Постанова
Іменем України
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 2-1332/2009
провадження № 61-5619св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Свидівоцька сільська рада Черкаського району, громадське об`єднання "Дачний кооператив "Дніпро",
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Асоціація керівників шкіл м. Черкаси,
особа, яка подавала заяву про приєднання до апеляційної скарги, - заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Нерушак Л. В., Новікова О. М., від 17 травня 2022 року і виходив із наступного.
Короткий зміст заявлених позовних вимог
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ГО "Дачний кооператив "Дніпро" про визнання права власності на будинок.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є членом ГО "Дачний кооператив "Дніпро", який 27 грудня 2005 року отримав від виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
01 березня 2008 року між землевласником - Свидівоцькою сільською радою та землекористувачем - ГО "Дачний кооператив "Дніпро" укладена угода про плату за фактичне користування землею, загальною площею 1,67 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вказував, що ГО "Дачний кооператив "Дніпро" надало йому дозвіл на будівництво дачного будинку площею 36 кв. м на місці причепа-трейлера. Після цього він розробив та затвердив проєкт 27-07-09-АБ дачного будинку на території бази відпочинку.
15 жовтня 2008 року між ним і ТОВ "Черкасизалізобетонстрой" був укладений договір підряду та споруджений будинок для відпочинку.
Згодом йому стало відомо, що ГО "Дачний кооператив "Дніпро" отримало технічний паспорт на збудований ним будинок з метою оформлення на нього права власності. Вважав, що такими діями порушуються його майнові права на будинок.
Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на дачний будинок, позначений в технічній документації під літ. "А-ІІ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа розглядалася судами неодноразово.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції та інших судових рішень
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на дачний будинок, позначений у технічній документації літ. "А-ІІ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Свидівоцька сільська рада Черкаського району визнала позовні вимоги, а ГО "Дачний кооператив "Дніпро" проти визнання позовних вимог не заперечувало, тому суд, зазначивши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Асоціація керівників шкіл м. Черкаси, яка не брала участі у розгляді справи, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року клопотання Асоціації керівників шкіл м. Черкаси про поновлення процесуального строку задоволено. Поновлено Асоціації керівників шкіл м. Черкаси строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси на рішення суду першої інстанції.
17 листопада 2020 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав заяву про приєднання до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 17 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та за заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року закрив з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Апеляційний суд мотивував ухвалу тим, що Асоціація керівників шкіл м. Черкаси не є власником земельної ділянки чи майна, що розміщене по АДРЕСА_1, та не володіє речовими правами на таке майно, а статутна діяльність асоціації жодним чином не пов`язана із вказаним майновим комплексом. За встановлених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Асоціації керівників шкіл м. Черкаси судом першої інстанції не вирішувалися.
Постановою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-19387св20).
Скасовуючи ухвалу апеляційного суду та передаючи справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд виходив лише з того, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Асоціації керівників шкіл м. Черкаси при вирішенні спору не вирішувалися, однак не зробив висновку щодо наявності/відсутності порушень прав та інтересів держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про які зазначив прокурор у заяві про приєднання до апеляційної скарги.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними вимогами Асоціації керівників шкіл м. Черкаси закрито. Вимоги заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, суд виходив з того, що в оскаржуваному рішенні не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника.
При цьому апеляційний суд вважав, що прокурором доведено необхідність звернення до суду в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради для апеляційного оскарження рішення суду в цій справі, яке стосується вирішення питань про право власності вказаного департаменту щодо майна, яке за рішенням суду першої інстанції належить позивачу.
Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду
від 07 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У постанові від 16 лютого 2022 року суд касаційної інстанції вказав, що закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та задовольняючи заяву прокурора про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не врахував, що за наявності відповідних підстав заява про приєднання може бути задоволена лише під час розгляду по суті апеляційної скарги, до якої особа приєдналась, оскільки таке приєднання можливе лише за наявності права на апеляційне оскарження у особи, яка подає апеляційну скаргу.
Основний зміст та мотиви оскарженої постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл м. Черкаси із заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року скасовано та постановлено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що в апеляційній скарзі Асоціація керівників шкіл м. Черкаси підставою для скасування рішення суду першої інстанції та обґрунтування порушених прав, вказує те, що визнання права власності на будинок для відпочинку працівників освіти перешкоджає реалізації статутної діяльності асоціації. Разом з тим, скаржник не зазначає, які пункти статуту Асоціації керівників шкіл м. Черкаси від 29 жовтня 2003 року є неможливими до виконання асоціацією у зв`язку з визнанням за позивачем права власності на будинок, розташований на території бази відпочинку по АДРЕСА_1 .
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції стосується прав та інтересів Черкаської міської ради, як власника цілісного майнового комплексу - бази відпочинку вчителів, та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в оперативному управлінні якого знаходиться зазначене майно, і який є його балансоутримувачем, та в постійному користуванні якого знаходиться земельна ділянка, на якій таке майно розміщено. Однак, Черкаська міська рада і Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради не були залучені до участі у справі.
Таким чином, Черкаська обласна прокуратура взяла на себе обов`язок субсидіарної ролі у здійсненні представництва інтересів держави в суді шляхом подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси.
Суд апеляційної інстанції визнав, що прокурором доведено необхідність звернення до суду в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради для апеляційного оскарження рішення суду в цій справі.
Апеляційний суд вказав, що на час прийняття судом оспорюваного рішення земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, не була вільною та знаходилась у постійному користуванні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Право розпорядження об`єктами комунальної власності належить виключно відповідній територіальній громаді. Позивачу дозволи на здійснення будівельних робіт будинку на території бази відпочинку уповноважені на те органи не надавали, а будівництво спірного будинку здійснено в прибережній захисній смузі, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи касаційної скарги
22 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року і залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року. Також вважає, що є підстави для закриття провадження за апеляційною скаргою.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 360/1938/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 05 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 08 квітня 2020 року у справі № 2018/2-3638/11, від 11 січня 2021 року у справі № 925/1600/16, від 28 квітня 2021 року у справі № 922/3219/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі заявник вказує, що апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, але жодним чином не обґрунтував право цієї громадської організації на звернення до суду в межах цієї справи, яка стосується приватно-правового інтересу - визнання права власності на дачний будинок площею 36 кв. м, який розташований поза межами міста Черкаси. Апеляційний суд, посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2022 року, прийнятої у цій справі, зробив протилежний висновок і вказав, що задоволення заяви прокурора у цій справі може мати місце лише у випадку задоволення апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси. Заявник вказує, що згідно зі статутом Асоціації керівників шкіл м. Черкаси (пункт 1.4) діяльність асоціації поширюється на територію міста Черкаси. Спірний будинок знаходиться на території с. Свидівок, а не міста Черкаси. Статутна діяльність Асоціації керівників шкіл м. Черкаси не пов`язана з предметом спору.
ОСОБА_1 також вказує на наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Заявник наполягає на тому, що саме по собі приєднання до апеляційної скарги є взаємопов`язаним із правом на апеляційне оскарження і похідним від нього, а отже, таке приєднання можливе лише за наявності права на апеляційне оскарження у особи, яка подала апеляційну скаргу. В той же час, особа, яка має доводи, відмінні від апеляційної скарги, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу самостійно. Заяву про приєднання до апеляційної скарги не можна розглядати як самостійне оскарження судового рішення. Таким чином заява прокурора про приєднання до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси не підлягає розгляду.
Вважає, що звернення з апеляційною скаргою не пов`язано із ефективним захистом права. Також звертає увагу на значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На думку заявника, внаслідок неправильного встановлення фактичних обставин справи апеляційним судом неправильно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме: частина друга статті 376 Цивільного кодексу України, статті 59, 61, 63 Земельного кодексу України, стаття 89 Водного кодексу України, стаття 23 Закону України "Про прокуратуру", а також порушено положення статті 56 Цивільного процесуального кодексу України. У матеріалах справи немає жодного доказу, що земельна ділянка, на якій розміщено дачний будинок, є прибережною захисною смугою.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-1332/2009.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, громадського об`єднання "Дачний кооператив "Дніпро" про визнання права власності на будинок призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу заступник керівника Черкаської обласної прокуратури посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного суду. Вважає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена при повному та всебічному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права. Асоціація керівників шкіл м. Черкаси наділена повноваженнями на звернення до суду з метою захисту, зокрема, екологічних прав своїх членів. Земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, знаходиться на землях рекреаційного призначення в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро. На час прийняття оспорюваного рішення суду першої інстанції земельна ділянка не була вільною та знаходилася у постійному користуванні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, відповідне право на цю земельну ділянку припинено не було. Натомість Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради не був залучений до участі у справі.
У поданих поясненнях на відзив прокурора ОСОБА_1. вказує, що доводи прокурора є безпідставними та такими, що не спростовують доводів касаційної скарги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Міська база відпочинку вчителів по АДРЕСА_1 Черкаського району створена у 1969 році на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 07 травня 1969 року № 314.
Згідно з рішенням Черкаського обласного виконавчого комітету від 10 червня 1980 року № 358 Черкаському обласному комітету профспілки працівників освіти, вищої школи і наукових установ під існуючу базу відпочинку "Дніпро" за рахунок земель управління захисних споруд на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро відведена земельна ділянка під базу відпочинку вчителів.
Рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів від 28 жовтня 1994 року "Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб" відділу освіти виконкому Черкаської міської ради під базу відпочинку була надана земельна ділянка площею
1,67 га у межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району.
Розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації
від 14 вересня 1995 року затверджено матеріали справи з видачі державного акта на право постійного користування землею Управлінню освіти Черкаського міського виконавчого комітету для забезпечення потреб бази відпочинку вчителів у с. Свидівок Черкаського району.
Державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 га для розміщення бази відпочинку видано Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому 22 вересня 1995 року.
Рішенням третьої сесії Черкаської міської ради № 3-531 від 26 червня 2003 року база відпочинку вчителів, як цілісний майновий комплекс, передана в оперативне управління Управлінню освіти міського виконавчого комітету.
Згідно з інформацією, відображеною у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку, зазначена земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, вид використання - під базу відпочинку вчителів.
ОСОБА_1 є членом ГО "Дачний кооператив "Дніпро".
27 грудня 2005 року ГО "Дачний кооператив "Дніпро" отримало від виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно. До переліку об`єктів, які увійшли до цього свідоцтва, було включено і будинок ОСОБА_1 під літерою "А-ІІ".
На підтвердження права користування землею, на якій знаходиться спірна база відпочинку, 01 березня 2008 року між "землевласником" - Свидівоцькою сільською радою, та "землекористувачем" - ГО "Дачний кооператив "Дніпро" укладена угода № 114 про плату за фактичне користування землею, загальною площею 1,67 га за адресою: АДРЕСА_1 .