Постанова
Іменем України
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 135/1591/20
провадження № 61-4456св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Ладижинська міська рада Вінницької області,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її дівоче прізвище було ОСОБА_1, яке надалі змінила на ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дід по батьковій лінії - ОСОБА_6 .
Зазначала, що Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 52456473. ОСОБА_6 був власником 3/4 квартири АДРЕСА_1 . Проте, вона не може оформити спадщину на 3/4 частину квартири через відсутність правовстановлюючих документів.
З огляду на зазначене, державний нотаріус Другої тростянецької державної нотаріальної контори відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії.
Вважала, що оскільки її батько помер раніше її діда, вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_6 .
Інші спадкоємці відсутні.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_7 просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на 3/4 частину квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 квартири АДРЕСА_1 у поряду спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ладижин Вінницької області.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_6 інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 не має, оформити свої спадкові права після смерті діда ОСОБА_1 не може, оскільки державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г. С. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю у неї документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_6 на квартиру, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2022 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду від 13 квітня 2022 року мотивована тим, що оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції права ОСОБА_2, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1, не порушувалися, а вирішувалося питання про прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті свого діда ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року скасувати на направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що ОСОБА_1 умисно не було залучено її до участі у справі та подано штучний позов.
При цьому районний суд порушив її права при відкритті провадження у справі та в процесі розгляду справи, не з`ясував кому належить 1/4 частка квартири, не залучив до участі власника цієї частки як відповідача чи третьою особою. Також судом не з`ясовано, хто здійснював утримання 3/4 частки спірної квартири після смерті ОСОБА_6, хто здійснив поховання ОСОБА_6, чи подано заяву у встановлений законом шестимісячний строк про прийняття спадщини.
Зазначає, що не визнає право власності ОСОБА_7 на спірну квартиру, має власний інтерес на 3/4 частки у ній, позивач пропустила шестимісячнний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, оскільки звернулася до суду через 10 років після його смерті.
При цьому вона була позбавлена можливості подати зустрічний позов про визнання права власності за набувальною давністю у порядку та на підставах, передбачених статтею 344 ЦК України, зустрічний позов про стягнення виплат на утримання 3/4 частки спірної квартири та стягнення вартості ремонту.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 вказує те, що апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України та закрив апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року було вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки. Посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі № 905/494/18, який не був врахований апеляційним судом.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень цивільного процесуального закону.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.