Постанова
Іменем України
25 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 585/828/20
провадження № 61-12822св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Міністерство юстиції України, Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, державна установа "Роменська виправна колонія (№ 56)",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1, подані ним особисто та в його інтересах представником - адвокатом Семиволосом Володимиром Владиславовичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, у складі судді Євтюшенкової В. І., від 19 лютого 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів:Кононенко О. Ю., Собини О. І., Левченко Т. А., від 23 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про відшкодування шкоди.
Ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2020 року та від 10 вересня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені Міністерство юстиції України та Північно-Східне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Позовні вимоги ОСОБА_1, з врахуванням поданих доповнень, мотивував тим, що із 04 березня 2011 року відбуває покарання в ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)", як засуджений до довічного позбавлення волі.
Стверджував, що в колонії недотримані санітарні норми, а саме:
не встановлені сантехнічні коліна на унітазах та умивальниках, внаслідок чого камери для перебування ув`язнених наповнюються каналізаційними газами.
Із 2009 року корпус № 2 в ДУ "Роменська виправна колонія(№ 56)" був поступово заселений засудженими до довічного позбавлення волі і в ньому грубо порушені санітарні норми, а вікна відкривалися максимум на 3-5 см.
Корпус № 1 був заселений у 2004 році засудженими до довічного позбавлення волі і в ньому немає таких порушень санітарних норм, як у корпусі № 2.
Вважав, що це свідчить про катування фізичного і психологічного характеру засуджених до довічного позбавлення волі, які перебувають в корпусі № 2, у зв`язку із чим він подав до прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками адміністрації ДУ "Роменська виправна колонія(№ 56)".
04 грудня 2017 року та 18 вересня 2019 року Зарічним районним судом
м. Суми виносились ухвали про скасування постанов від 31 жовтня
2017 року та, відповідно, від 29 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження. У зазначених ухвалах зазначено, що про необхідність вчинення слідчих дій. Матеріали кримінального провадження № 42017220000000790 повернуті до прокуратури, яка в свою чергу направила матеріали до ДБР в
м. Полтава.
Оскільки подальший рух справи йому був невідомий, він звернувся до Роменського міськрайонного суду зі скаргою щодо неналежних умов утримання в ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)", за результатами розгляду якої його вимоги задоволено частково. Прийнято рішення про необхідність повідомлення Північно-Східного регіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про надходження його скарги на відсутність сантехнічних колін під умивальниками та унітазами, встановленими в камерах корпусу № 2
ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)", що створює неприємний запах у приміщеннях камер у зв`язку з чим рекомендувати ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" виправити вказані недоліки. В решті вимог скарги - відмовлено.
Вважав, що вказаним судовим рішенням встановлено наявні порушення в умовах утримання засуджених до довічного позбавлення волі в камерах корпусу № 2, що є грубим недотриманням обов`язкових санітарних умов в камерах із початку заселення в 2009 році. Зазначені недоліки і до цього часу не усунуто, тому вважав, що здача під заселення корпусу № 2 свідчить про створення умов для повного або часткового знищення певної групи осіб працівниками адміністрації ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)".
Стверджує, що утримання в таких умовах ув`язнення є катуванням у вигляді умисного заподіяння тривалого морального страждання, приниження честі і гідності людини, порушенням законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перебуваючи в корпусі № 2 у період з 04 березня 2011 року по 14 травня
2016 року та з 24 березня 2017 року по 04 травня 2017 року кожного дня зазнавав моральної шкоди, яка виявилась у пригніченому стані, заниженій самооцінці, приниженні гідності, честі, що створювало негативні емоції та доводило у 2014 році до суїциду і інших психічних зривів, що впливало на його нервовий стан та настрій. Як наслідок порушення нормального способу дихання, запалення гемороїдальних вузлів, виникнення проблем функціонування печінки та серця, низького рівню гемоглобіну.
Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати порушення його прав під час відбуття покарання в ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" у період з 04 березня 2011 року по 14 травня
2016 року, з 24 березня 2017 року по 04 травня 2017 року включно, за наведених ним обставин;
- стягнути з ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 870 750 грн, по 450 грн за кожен день перебування в корпусі № 2, встановивши розумний строк, протягом якого відповідач зобов`язаний виплатити йому моральну компенсацію заподіяної шкоди і додатково зазначивши у судовому рішенні, що у разі несвоєчасної виплати грошових коштів відповідачем на користь позивача на стягнуту суму моральної компенсації нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки, із зазначенням відповідного відсотку.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду
від 23 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав належних, допустимих і достатніх доказів в обґрунтування позову. Крім того, позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між умовами його тримання та наявними в нього захворюваннями, а також спричинення йому відповідачами моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційних скаргах, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, представник ОСОБА_1 - адвокат Семиволос В. В. просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семиволос В. В. та ОСОБА_1 подали касаційні скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.
Протоколом повторного розподілу справи між суддями Верховного Суду
від 18 травня 2022 року суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, поданими ним особисто та в його інтересах представником - адвокатом Семиволосом В. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Підставами касаційного оскарження заявники зазначають відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також те, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Вказують, що позивач цілодобово утримувався в приміщенні, що не відповідало і не відповідає санітарним нормам в частині захисту від випаровування з каналізації, що сприймалось ним як катування фізичного і психологічного характеру, призводило до стресового стану, який негативно вплинув на стан його здоров`я.
Вважають висновки судів суперечливими, оскільки суди констатували не доведеність позивачем порушення його права, водночас врахували звернення ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" щодо зміни санітарно-технічних умов і неможливість вирішити це питання самостійно.
Звертають увагу, що позивач позбавлений можливості надати в повній мірі належні докази, оскільки відбуває покарання та не має можливості отримувати інформацію щодо діяльності виправної колонії, крім особистих звернень до адміністрації колонії чи контролюючих органів.
Наголошують, що суттєвий проміжок часу, протягом якого ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" в той чи інший спосіб не усунула недоліків є доказом умисної бездіяльності відповідача.
Підставою позову було не визначення характеристик запаху, а тривале незабезпечення належних санітарних умов тримання особи, що відбуває покарання, які б виключали можливість надходження каналізаційного випаровування в приміщення незалежно від його запаху.
Зміст ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 03 березня 2020 року у справі № 585/4005/19 зводиться до того, що
ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)", незалежно від наявності чи відсутності неприємного запаху в приміщенні, зобов`язана забезпечити належне виконання санітарних норм.
ОСОБА_1 додатково зазначає, що відповідачі не надали доказів на спростування його доводів, не провели відповідну експертизу, не залучили відповідного спеціаліста для з`ясування можливих наслідків порушення санітарних умов.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційні скарги
У червні 2022 року Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість та законність оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Вказує що санітарні вузли повинні бути достатні для того, щоб кожен в`язень міг задовольнити свої природні потреби, коли йому це потрібно, в умовах чистоти і пристойності.
При цьому наявність чи відсутність сантехнічних колін жодним чином не утискає можливості засудженому задовольнити свої природні потреби в умовах чистоти і пристойності.
За весь час перебування у колонії (майже 7 років) від позивача та інших засуджених не надходило скарг на неналежні умови утримання у зв`язку з відсутністю сантехнічних колін під умивальниками та туалетами.
У кримінальному провадженні за заявою позивача № 42017220000000790 в діях жодної із посадових осіб ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" не було встановлено складу кримінального правопорушення.
Не менше ніж раз на рік колонію відвідує представник уповноваженого з прав людини і жодного разу будь-які порушення пов`язані із відсутністю сантехнічних колін під умивальниками та туалетами не фіксувались.
Ремонт у приміщенні здійснюється за необхідності колонією, за кошти, які надаються на цілі, попередньо визначені колонією.
24 червня 2022 року ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" та13 липня 2022 року Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України подали до Верховного Суду відзиви, доводи яких не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки відзиви подані з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Підстав для продовження строку для подання відзивів колегією суддів не встановлено.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за пунктами 1, 6, 12 частини другої статті 115,
частини четвертої статті 187, частини першої статті 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав законної сили 14 серпня 2009 року.
Довідкою за особовою справою засудженого ОСОБА_1 підтверджений період його перебування в ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)"
із 04 березня 2011 року по 04 травня 2017 року. 11 червня 2015 року переведений в багатомісний ПКТ максимального рівня безпеки.
Відповідно до довідки філії Сумської міської медичної частини ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС України" у Сумській області, виходячи з медичної документації, яка була передана з особовою справою по прибуттю в
ДУ "Сумський слідчий ізолятор" 12 лютого 2009 року ОСОБА_1 проведений первинний медичний огляд в СІЗО м. Харків. Скарги відсутні. Загальний стан задовільний. Фізіологічні показники в нормі. 13 лютого 2009 року - оглянутий стоматологом. Скарг не пред`являв. 13 квітня 2011 року - проведений медичний огляд. Фізіологічні показники в нормі. Діагноз - здоровий. Наявні результати щорічних флюрографій. Патологічних змін в легенях не виявлено. Інформація стосовно наявності татуювань, шрамів/порізів в медичній документації відсутня.
З висновку КТ вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак енхондроми верхньої третини правої великогомілкової кістки .
Відповідно до довідки ДУ "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук" від 02 липня 2020 року № 153 енхондрома - доброякісна пухлина, етіологія якої невідома, є припущення що виникнення енхондроми має значення порушення остеогенезу та хондрогенезу. При енхондромі як правило проводиться хірургічне втручання: видалення осередку пухлини та пластика дефекту кістки аутотрансплантантом, який береться зі здухвинної кістки. В залежності від отриманих результатів вирішується тактика лікування. З урахуванням описової картини R-графії та КТ більш ймовірно у пацієнта остеонекроз кістки на тлі перебудови кістки.
Згідно з довідкою Сумської міської медичної частини філії Державної установи "Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Сумській області від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 проведено такі методи дослідження: рентгенографія колінних суглобів
від 19 березня 2020 року № 153, КТ № 2199 колінних суглобів та кісток гомілок 28 квітня 2020 року. Висновок комп`ютерної томографії: КТ-ознаки енхондроми верхньої третини великогомілкової кістки. 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 оглянутий хірургом-онкологом Сумського обласного онкологічного диспансеру. Діагноз: Даних за онкопаталогію на момент огляду не виявлено. Доброякісне новоутворення правої великогомілкової кістки. Давність новоутворення встановити не можливо.
Згідно з довідкою Сумської міської медичної частини філії Державної установи "Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Сумській області від 18 серпня 2020 року, засудженому ОСОБА_1 роз`яснено про те, що в Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер направлено лист 29 вересня 2020 ро № 427 з проханням надати йому консультативну допомогу лікарем-онкологом.
14 серпня 2020 року його викликали в медичну частину для проведення огляду онкологом, але він був відсутній в установі.
Відповідно до висновку КНП СОР "Сумська обласна клінічна лікарня"
від 26 листопада 2020 року при відеоезофагогастродуоденоскопії № 361 у ОСОБА_1 виявлено Еритематозну гастродуаденопатію.
24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звертався до завідуючого ЦОЗ ДКВС при СІЗО № 25 із клопотанням роз`яснити, яким чином указане захворювання впливає на його організм, коли воно виникло, чи можливе появлення цієї хвороби у зв`язку зі стресами. Також просив роз`яснити про наслідки у разі невиконання рекомендацій лікаря.
31 грудня 2020 року за вих. № 698 ОСОБА_1 направлено відповідь про те, що він детально отримав консультацію гастроентеролога, який повідомив його про можливі причини виникнення даного захворювання, давності і наслідки. Повторно роз`яснено про те, що указане захворювання це запалення слизових оболонок шлунку та дванадцятипалої кишки, є хронічним, тобто з тимчасовими загостреннями та ремісіями. Переважні причини виникнення запалення - шкідливі звички, стресові ситуації. При невиконанні рекомендацій лікаря-гастроентеролога можливе довготривале протікання симптоматики та часті загострення.
26 листопада 2020 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем хірургом, при цьому даних за гостру кишкову кровотечу не виявлено, рекомендована консультація проктолога.
З лікарняної довідки, виданої завідувачем медичної частини ОСОБА_2 від 19 березня 2020 року вбачається, що при огляді ОСОБА_1 було виявлено, що на верхній третині лівого передпліччя візуалізується застарілий повністю регенерований міцний рубець близько 6 см без паталогічних змін. Давність механічного ушкодження визначити неможливо. Зі слів: ушкодження наніс самостійно у 2014 році, відбуваючи покарання у
ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)".
Згідно з довідкою СІЗО від 21 серпня 2020 року за час перебування в державній установі "Сумський слідчий ізолятор" засуджений ОСОБА_1 на профілактичному обліку у психолога установи, як особа, схильна до членоушкодження та самогубства, не перебуває.
Довідкою ДУ "Сумський слідчий ізолятор" від 28 серпня 2020 року
№ 14/06-195/С-326 також підтверджується, що ОСОБА_1 не перебуває та не перебував на обліку як особа, схильна до самогубства чи членоушкодження.
21 липня 2017 року у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 420172200000000790 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, з приводу можливого зловживання службовим становищем службовими особами ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)", чим допущено порушення прав засуджених на безпечні умови відбування призначеного судами кримінального покарання у вигляді довічного позбавлення волі і належні санітарні умови їх тримання під вартою.
30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 420172200000000790.
Відповідно до звіту за результатами моніторингового візиту до державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" від 16 квітня 2019 року порушень у камерах засуджених до довічного позбавлення волі корпусі № 2 не виявлено. Фототаблиця із зображенням сантехнічних вузлів приміщень камерного типу корпусу № 2, вказує на те, що вони у справному та охайному стані.
17 січня 2020 року комісія, у складі голови: першого заступника начальника установи ОСОБА_5, членів комісії: в. о. заступника начальника установи з І та КПЗ ОСОБА_6, оперуповноваженого ОВ ОСОБА_3, інженера ВІГЗ ОСОБА_4, завідувача медичної частини № 56 філії ЦОЗ ДКВСУ в Сумській області ОСОБА_7 склали акт про те, що ними було проведено обстеження сантехнічних умов в камерах № 1-25 корпусу для тримання засуджених до довічного позбавлення волі № 2 ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)". Приміщення обладнано природним та штучним освітленням, забезпечено природною вентиляцією. Кожна камера забезпечена водопостачанням та водовідведенням, обладнана рукомийником та санвузлом.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року по справі № 585/4005/19 скарга засудженого ОСОБА_1 щодо належних умов утримання в ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" задоволена частково. Повідомлено Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про надходження скарги засудженого ОСОБА_1 на відсутність сантехнічних колін під умивальниками та унітазами, встановленими в камерах корпусу № 2 ДУ "Роменська виправна колонія
(№ 56)", що створює неприємний запах у приміщеннях камер, у зв`язку з чим рекомендовано ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" встановити під умивальниками та унітазами в камерах зазначеного корпусу сантехнічні коліна. В решті скарги відмовлено з підстав, що скарга не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства. Роз`яснено ОСОБА_1, що з відповідними вимогами він має право звернутися в порядку адміністративного судочинства до Сумського окружного адміністративного суду.
Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції є юридичною особою (ідентифікаційний код 40867285), основний вид діяльності: діяльність у сфері юстиції та правосуддя.
Відповідно до мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету в 2020 році Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня для фінансування в межах затверджених асигнувань установ виконання покарань виключно Харківської області.
Згідно із копією супровідного листа начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)" від 18 травня 2020 року на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року за скаргою засудженого ОСОБА_1 начальник колонії звертався до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з проханням посприяти у виділенні коштів по КПКВК 3601020 "Виконання покарань установами і органами ДКВС України КЕКВ 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" в сумі 233 600 грн на придбання сантехнічних матеріалів для проведення власними силами ремонту системи водовідведення в гуртожитку для тримання засуджених до довічного позбавлення волі.