ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 815/1105/18
адміністративне провадження № К/9901/12081/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 (суддя Свида Л.І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 (колегія у складі суддів Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Шляхтицький О.І.)
у справі №815/1105/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
про визнання незаконними та скасування змін до наказу.
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про:
- визнання незаконними та скасування змін №175 від 19.05.2017 до наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області №77 від 18.09.2014 про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239;
- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно заяву громадянина від 14.06.2017 та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2 га у власність ОСОБА_1, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером 5123383200:01:003:0239.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. 02.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
4. Верховний Суд ухвалою від 12.06.2019 відкрив провадження.
5. Позивач клопотав про розгляд справи за його участі, однак своєю ухвалою Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.09.2016 ОСОБА_1 разом з іншими громадянами звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області.
7. 20.10.2016 за результатами розгляду зазначеного клопотання, ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу позивача направило лист №Д-14647/0-5906/6-16, в якому зазначено про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки за інформацією Відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області земельна ділянка, яка пропонується до відведення, знаходиться у користуванні третіх осіб (том 1, а.с. 75).
8. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 21.03.2017 у справі №507/1808/16-ц припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 51,55 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, рішення Новокарбівської сільської ради від 18.10.1992, визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею, виданий померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що був зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №55 та зобов`язано Новокарбівську сільську раду Любашівського району Одеської області, Любашівську районну державну адміністрацію Одеської області, ГУ Держгеокадастру в Одеській області перевести земельну ділянку загальною площею 51,55 га до земель запасу державної власності (том 1, а.с. 76-78).
9. 31.03.2017 позивач знову звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області.
10. 12.05.2017 за результатами розгляду зазначеного клопотання ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу позивача направило лист №Д-6292/0-3970/6-17, в якому зазначено про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки стосовно вказаної ділянки існує судовий спір та на даний час справа перебуває на розгляді (том 1, а.с. 79).
11. 13.05.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області.
12. 08.06.2017 за результатами розгляду зазначеного клопотання ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу позивача направило лист №Д-9083/0-4676/6-17, в якому зазначено про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки з огляду графічної частини, долученої до клопотання позивача, неможливо визначити місце розташування земельної ділянки відповідно до навколишнього середовища з урахуванням комплексного розвитку території (том 1, а.с. 83).
13. 14.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області (том 1, а.с. 70).
14. За результатами розгляду зазначеного клопотання ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу позивача направило лист №Д-12080/0-6744/6-17 від 14.07.2017, в якому зазначено про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та запропоновано придбати право на бажану земельну ділянку на земельних торгах (Том І, а.с. 71).
15. Відмова обґрунтована тим, що відповідно до доручення Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 08.10.2014 №37732/0/1-14 та наказу Держземагентства України від 15.10.2014 №328 "Про введення в дію рішень колегії Держземагентства України від 14.10.2014", Головним управлінням Держземагентства в Одеській області наказом від 18.09.2014 №77, із змінами від 19.05.2017 №175, затверджений перелік земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, до якого вже включена земельна ділянка, що вказана позивачем у клопотанні, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України, така земельна ділянка не може відчужуватися, надаватися у користування до завершення торгів.
16. Не погоджуючись з відмовою відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
17. Позов обґрунтований тим, що відповідач незаконно та безпідставно відмовляв у клопотаннях позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться за межами населеного пункту в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області, а згодом наказом №175 від 19.05.2017 протиправно вніс земельну ділянку, яку бажав отримати позивач, до переліку земельних ділянок право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами. Зазначений наказ є протиправним, має бути скасований судом, а відповідач має бути зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача з врахуванням висновків суду.
18. Відповідач зазначив, що на час розгляду клопотання позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, ця земельна ділянка вже була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних аукціонах. Головне управління, реалізуючи державну політику в сфері земельних відносин, діяло на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією, Законами України та на виконання доручення Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 08.10.2014 №37732/0/1-14 правомірно наказом №175 від 19.05.2017 включило спірну земельну ділянку до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного наказу, відповідач діяв у межах своїх повноважень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди не врахували основне право громадян на отримання земельної ділянки у власність, яке гарантовано Конституцією України.
Клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивач подав до включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами.
Судом не було взято до уваги клопотання про виклик свідків, які б могли надати пояснення щодо дій відповідача.
21. 09.07.2019 надійшов відзив від відповідача, в якому останній покликався на правомірність оскаржуваних рішень з огляду на те, що на момент розгляду клопотання позивача спірна земельна ділянка вже була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних аукціонах.
Крім того, відповідач зауважує про те, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, адже торги було проведено, а земельна ділянка передана в оренду Фермерському господарству "Обрій".
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та дійшов такого висновку.
23. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішень судом першої інстанції) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
24. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
25. Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
26. Пунктом 1 ч. 2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
27. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.