ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 360/3277/19
адміністративне провадження № К/9901/36776/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 (суддя - Петросян К.Є.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія у складі суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М.)
у справі № 360/3277/19
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат",
третя особа - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,
про зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 22.07.2019 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат про анулювання ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" дозволів на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 11.04.2016 № БС150-44-0233870, № БС150-44-0233871, № БС 150-44-0233872, № БС150-44-0233873, № БС150-44- 0233874, № БС150-44-0233875, № БС 150-44-0233876, № БС150-44-0233877, № БС150-44-0233878, № БС 150-44-0233879, № БС150-44-0233880, № БС150-44- 0233881, № БС150-44-0233882, № БС150-44-0233883, № БС150-44-0233884, № БС150-44-0233885, № БС150-44-0233886, № БС150-44-0233887, № БС150-44- 0233888, № БС150-44-0233889, № БС150-44-0233890, всього - 21.
2. Ухвалою суду першої інстанції від 29.07.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у задоволенні позову відмовлено
4. 28.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на зазначені судові рішення.
5. Ухвалою від 10.01.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.
6. Позивач клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.04.2016 Український державний центр радіочастот видав ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 21 дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового утракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби (дійсні до 16.03.2021), а саме: № БС150-44-0233870, № БС150-44-0233871, № БС150-44-0233872, № БС150-44-0233873, № БС150-44-0233874, № БС150-44-0233875, № БС150-44-0233876, №БС150-44-0233877, № БС150-44-0233878, № БС150-44-0233879, № БС150-44-0233880, №БС150-44-0233881, № БС150-44-0233882, № БС150-44-0233883, № БС150-44-0233884, №БС150-44-0233885, № БС150-44-0233886, № БС150-44-0233887, № БС150-44-0233888, №БС150-44-0233889, № БС150-44-0233890.
8. Відповідач перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДФС (Харківське управління), у зв`язку з чим несе обов`язок зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.
9. Листом від 29.05.2019 № 27290/10/28-10-50-10 Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС повідомило Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про те, що ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" має дозвіл на користування радіозв`язком фіксованої, рухомої сухопутної радіослужби № БС150-44-0233879 терміном дії з 11.04.2016 до 16.03.2021, проте з липня 2018 року не нараховує та не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, інформація про анулювання діючого дозволу до Офісу ВПП ДФС не надходила. Враховуючи викладене та відповідно до п.п.258.2.4 п.258.2 ст.258 Податкового кодексу України, Офіс великих платників податків вищезазначеним листом від 29.05.2019 надав позивачу інформацію про несплату відповідачем рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України для вжиття заходів згідно із законодавством.
10. Листом від 19.06.2019 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації запропонувала відповідачу сплатити заборгованість з рентної плати в строк до 02.07.2019, який отримано відповідачем 24.06.2019 згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
11. Позивач вважає дії відповідача такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері користування радіочастотним ресурсом України, оскільки останній у своїй діяльності використовує дозволи на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби.
12. З метою вирішення порушеного контролюючим органом питання в порядку досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу лист від 19.06.2019 № 01-3551/144 з пропозицією щодо сплати заборгованості в добровільному порядку та із попередженням про наслідки несплати заборгованості - анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ у судовому порядку.
13. На час звернення із позовною заявою до суду, інформація із підтвердженням сплати заборгованості із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України від відповідача до НКРЗІ не надходила, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації відноситься питання анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу. При цьому отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону України від 01.06.2000 № 1770-ІІІ "Про радіочастотний ресурс України", що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з цим позовом.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
16. Зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що у НКРЗІ відсутні повноваження звертатися до суду з позовною заявою щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу (далі - РЕЗ) у зв`язку з несплатою відповідачем рентної плати за користування РЧР, оскільки Законом №1770-ІІІ наділено повноваженнями щодо анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ самостійно.
Такий висновок суперечить ч. 2 ст. 45 Закону №1770-ІІІ, у якій передбачено підстави для прийняття НКРЗІ рішення про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ. Вказана норма не передбачає повноважень НКРЗІ приймати рішення про анулювання дозволів на експлуатацію у разі несплати користувачами РЧР щомісячного збору за користування РЧР протягом шести місяців.
Висновок про проведення позапланової перевірки сплати користувачем РЧР рентної плати не узгоджується з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пунктом 4.1 Розділу ІV Порядку здійснення державного нагляду за користування радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 №684, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 №175/22707, у яких наводиться перелік підстав для здійснення позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю).
Такий висновок судів позбавляє НКРЗІ компетенції, яка надана статтею 58 Закону №1770-ІІІ - звертатися до суду з позовами про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ у випадку несплати відповідними користувачами рентної плати за користування РЧР протягом шести місяців.
17. У касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу справи на розгляд палати (об`єднаної палати) Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вважає, що є підстави для відступу від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 809/340/14.
18. Відзив від відповідача не надходив.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
20. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Спеціальним законом, який встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, є Закон України від 01.06.2000 № 1770-ІІІ "Про радіочастотний ресурс України" (далі - Закон № 1770-ІІІ).
22. Частиною 2 ст. 30 Закону №1770-ІІІ визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі, зокрема, ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.
23. Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №1770-ІІІ органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України "Про телекомунікації".
24. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону №1770-ІІІ повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є, зокрема, ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону; контроль за наявністю передбачених законом ліцензій, інших дозвільних документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України; здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про радіочастотний ресурс України та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України у смугах радіочастот загального користування; координація та контроль за здійсненням державного нагляду щодо користування радіочастотним ресурсом України; застосування санкцій, у тому числі штрафних, у порядку, передбаченому законом; здійснення аналізу виконання законів, інших нормативних актів та регламентуючих документів, що стосуються користування радіочастотним ресурсом України; здійснення інших повноважень відповідно до законодавства.
25. Статтею 45 Закону №1770-ІІІ передбачено, що анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється Українським державним центром радіочастот самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є: анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України; акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб; акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі; акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни; невикористання радіоелектронного засобу більше одного року; виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.
26. Український державний центр радіочастот приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі: заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу; скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.
27. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Український державний центр радіочастот має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, передається до Українського державного центру радіочастот та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення.
28. У разі виникнення підстав для анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, звертається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за погодженням рішення про анулювання відповідного дозволу. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повинна прийняти відповідне рішення протягом місяця. У разі відмови в погодженні або недотримання зазначеного терміну дозвіл може бути анульований за рішенням суду.
29. Згідно з ч. 8 ст. 45 Закону №1770-ІІІ рішення про анулювання дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку.
30. Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону №1770-ІІІ рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Українського державного центру радіочастот про анулювання дозволу на експлуатацію набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо користувач радіочастотного ресурсу України протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду. Український державний центр радіочастот здійснює анулювання дозволу на експлуатацію за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, протягом п`яти робочих днів з дня надходження рішення.
31. З аналізу наведених норм вбачається, що законодавством визначені повноваження Українського державного центру радіочастот та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, на самостійне анулювання виданих дозволів і підстави, за яких вказані органи є уповноваженими на таке анулювання. При цьому, за жодною з передбачених законом підстав анулювання дозволу у звичайному порядку не передбачено необхідності звернення з цим питанням до суду.
32. Лише у разі відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в погодженні рішення про анулювання відповідного дозволу або недотримання визначеного законом терміну для його погодження, дозвіл може бути анульований за рішенням суду.