ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 0940/1958/18
адміністративне провадження № К/9901/18553/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16 (далі - Снятинське ремонтно-будівельне ТОВ №16) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у складі судді Лучко О.О. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у складі колегії суддів: Большакової О.О. (головуючий), суддів: Глушка І.В., Макарика В.Я. у справі за позовом Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України) до Снятинського ремонтно-будівельного ТОВ №16 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Держгеонадра України звернулася до суду з позовом, у якому просила:
1.1 припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №4493 від 08.11.20107, №5000 від 11.08.2009 та №5001 від 11.08.2009.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної планової перевірки надрокористувача-відповідача встановлено ряд порушень, зокрема, що відповідач не почав розробку родовищ та в порушення вимог Угоди про умови користування надрами подав до ДНВП Геоінформ України недостовірну інформацію в щорічних звітах відповідної форми статистичної звітності, про видобуток піщано-гравійних порід. Снятинське ремонтно-будівельне ТОВ №16 у наданих поясненнях визнало всі зазначені у актах порушення, причиною допущення яких вважає факт скасування органами місцевого самоврядування своїх рішень про погодження надання спеціального дозволу на збір матеріалів на користування надрами Снятинському ремонтно-будівельному ТОВ №16. На підставі актів перевірки від 06.04.2018 позивачем складено приписи за №92-18/02 від 06.04.2018, №93-18/02 від 06.04.2018 та №94-18/02 від 06.04.2018 щодо усунення порушень, зазначених в актах в строк до 07.05.2018. У встановлений строк відповідач порушення не усунув та зазначених у приписах вимог не виконав. Наказом позивача №216 від 27.06.2018 дію дозволів відповідача зупинено та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено відповідача листом №12900/02/14-18 від 06.07.2018. Порушення у визначений строк усунуті не були, що зумовило звернення до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №4493 від 08.11.2007, за №5000 від 11.08.2009 та за №5001 від 11.08.2009.
2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 13 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, позов задовольнив.
Припинив право користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №4493 від 08.11.2007, №5000, №5001 від 11.08.2009 виданих Снятинському ремонтно-будівельному ТОВ №16.
2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач не усунув у встановлений строк порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, та не спростував доводи позивача про порушення законодавства про користування надрами.
3. Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи, що мають значення для вирішення справи:
3.1 Держгеонадра України надав Снятинському ремонтно-будівельному ТОВ №16 спеціальні дозволи на користування надрами №4493 від 08.11.2007 строком на 20 років, за №5000 від 11.08.2009 строком на 20 років та за №5001 від 11.08.2009 строком на 12 років з метою видобування піску та піщано-гравійної суміші.
3.2 Як додаток до спеціального дозволу на користування надрами №4493 від 08.11.2007 сторонами було укладено Угоду про умови користування надрами від 08.11.2007, невід`ємною частиною якої є Програма робіт, яка визначає види, об`єми, вартість та строки проведення робіт з метою видобування гравійно-галькових відкладів Видинівського родовища у термін дії дозволу.
Як додаток до спеціального дозволу на користування надрами №5000 від 11.08.2009 сторонами було укладено Угоду про умови користування надрами від 11.08.2009, невід`ємною частиною якої є Програма робіт, яка визначає види, об`єми, вартість та строки проведення робіт з метою видобування гравійно-галькових відкладів ділянки №5 Снятинського родовища у термін дії дозволу.
Як додаток до спеціального дозволу на користування надрами №5001 від 11.08.2009 сторонами було укладено Угоду про умови користування надрами від 11.08.2009, невід`ємною частиною якої є Програма робіт, яка визначає види, об`єми, вартість та строки проведення робіт з метою видобування гравійно-галькових відкладів Прутівського родовища у термін дії дозволу.
3.3 На підставі затвердженого наказом Державної служби геології та надр України №523 від 28.11.2017 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік призначено на 02.04.2018 проведення планової перевірки Снятинського ремонтно-будівельного ТОВ №16. Відповідно до наказу Держгеонадр України №89 від 12.03.2017 доручено Департаменту державного геологічного контролю проведення планових перевірок надрокористувачів, у тому числі і відповідача. Відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки №4298/03/14-18 від 14.03.2018 у строк з 02.04.2018 по 16.04.2018.
3.4 На підставі направлення на проведення перевірки від 26.03.2018 посадовими особами Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України та Державної організації Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр проведено перевірку, за результатами якої складено акт №2-03/09/2018-03/п-23 від 06.04.2018.
3.5 Згідно акту перевірки було встановлено порушення під час використання спеціального дозволу на користування надрами №4493 від 08.11.2007, а саме:
не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4493 від 08.11.2007, оскільки на момент перевірки розробка родовища не проводиться. Однак, підприємством у статистичній звітності 5-гр. за 2012-2017 роки відображено видобуток ПГС обсягом 500 метри кубічні (щорічно), але під час візуального обстеження ділянки родовища, слідів видобутку корисних копалин не виявлено, тобто родовище фактично не розроблялося;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункти 3 і 4 Програми робіт в частині капіталовкладень, оскільки родовище на момент проведення перевірки не розробляється, а відповідні зміни щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт і не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 2 Програми робіт в частині складання проекту земельною відводу і підводу землі, оскільки на час проведення перевірки дане питання не вирішене, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 5 Програми робіт а частині початку видобутку корисних копалин, оскільки на момент проведення перевірки розробка родовища не розпочата, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 6 Програми робіт у частині виходу на проектну потужність з видобування корисних копалин, оскільки на момент проведення перевірки розробка родовища не розпочата, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується пункт 1 стаття 13 Угоди про умови користування надрами в частині подання звітності щодо виконання Програми робіт, а саме: звітність про виконання Програми робіт не подавалася до Мінприроди або до Держгеонадра України;
не виконано припис попередньої перевірки в частині виготовлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, а також початку розробки родовища.
04.04.2018 Снятинським ремонтно-будівельним товариством з обмеженою відповідальністю №16 було надано пояснення, згідно якого відповідач не заперечував наявність порушень, однак пояснив їх діями органів місцевого самоврядування.
На підставі акту перевірки позивач виніс припис №92-18/02 від 06.04.2018 щодо усунення порушень у строк до 07.05.2018.
3.6 06.04.2018 позивачем складено акт №2-03/09/2018-04/п-24, яким встановлено допущені відповідачем порушення під час використання спеціального дозволу на користування надрами №5000 від 11.08.2009, а саме:
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункти 6 і 7 Програми робіт в частині капітальних вкладень, оскільки родовище на момент проведення перевірки не розробляється, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робі і не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 4 Програми робіт в частині складання проекту земельною відводу і підводу землі, оскільки на час проведення перевірки дане питання не вирішене, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 5 Програми робіт в чистині оформлення гірничою відводу, оскільки на час проведення перевірки дане питання не вирішене, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 8 Програми робіт в частині початку видобування корисних копалин оскільки на час проведення перевірки дане питання не вирішене, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 9 Програми робіт в частині виходу на проектну потужність з видобування корисних копалин, оскільки на момент проведення перевірки розробка родовища не розпочата, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується пункт 1 статті 10 Угоди про умови користування надрами в частині подання звітності щодо виконання Програми робіт, а саме звітність про виконання Програми робіт не подавалася до Мінприроди або до Держгеонадра України.
04.04.2018 Снятинським ремонтно-будівельним товариством з обмеженою відповідальністю №16 було надано пояснення, згідно якого він не заперечує наявність порушень, однак пояснює їх діями органу місцевого самоврядування.
На підставі цього акту позивачем було винесено припис №93-18/02 від 06.04.2018 щодо усунення порушень до 07.05.2018.
3.7 06.04.2018 позивачем складено акт №2-03/09/2018-03/п-25, яким встановлено допущені відповідачем порушення під час використання спеціального дозволу на користування надрами №5001 від 11.08.2009, а саме:
не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №5001 від 11.08.2009, оскільки на момент перевірки розробка родовища не проводиться. Однак, підприємством у статистичній звітності 5-гр. за 2012-2017 роки відображено видобуток ПГС обсягом 500 метрів кубічних (щорічно), але під час візуального обстеження ділянки родовища, слідів видобутку корисних копалин не виявлено, тобто родовище фактично не розроблялося, (пояснення надрокористувача поданому факту додається);
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункти 6 і 7 Програми робіт в частині капіталовкладень, оскільки родовище на момент проведення перевірки не розробляється, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робі і не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 4 Програми робіт в частині складання проекту земельною відводу і підводу землі, оскільки на час проведення перевірки дане питання не вирішене, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 8 Програми робіт в частині початку видобування корисних копалин оскільки на час проведення перевірки дане питання не вирішене, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується стаття 4 Угоди про умови користування надрами та пункт 9 Програми робіт в частині виходу на проектну потужність з видобування корисних копалин, оскільки на момент проведення перевірки розробка родовища не розпочата, а відповідні зміни, щодо коригування термінів виконання зазначених робіт до Програми робіт не вносилися;
не виконується пункт 1 статті 13 Угоди про умови користування надрами в частині подання звітності щодо виконання Програми робіт, а саме звітність про виконання Програми робіт не подавалася до Мінприроди або до Держгеонадра України;
не надано до перевірки акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.
04.04.2018 Снятинським ремонтно-будівельним ТОВ №16 було надано пояснення, яким повідомлено, що порушення зумовлені діями органу місцевого самоврядування.
На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесено припис №94-18/02 від 06.04.2018 щодо усунення порушень, зазначених в акті, в строк до 07.05.2018.
3.8 Оскільки відповідач не усунув в повному обсязі зазначені у приписах порушення у встановлений строк, Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України звернувся 08.05.2018 до Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України із поданнями про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №4493 від 08.11.2007, за №5000 від 11.08.2009 та за №5001 від 11.08.2009.
3.9 Наказом позивача №216 від 27.06.2018 дію дозволів на користування надрами №4493, №5000 та №5001 було зупинено та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено відповідача.
3.10 03.08.2018 Держгеонадра України внесла директору департаменту державного геологічного контролю подання №475-18/02 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4493 від 08.11.2007, подання №476-18/02 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4493 від 08.11.2007 та подання №477-18/02 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4493 від 08.11.2007, оскільки відповідач станом на 03.08.2018 не надав матеріали, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушенням вимог законодавства у сфері користування надрами.
3.11 14 вересня 2018 року Держгеонадра України направила Снятинському ремонтно-будівельному ТОВ №16 лист №18373/03/14-18 з проханням надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами. Відповідач листами від 03.10.2018 за №03-10/18-01, №03-10/18-02, №03-10/18-03 повідомив позивача про незгоду на припинення права користування надрами Снятинським ремонтно-будівельним ТОВ №16.
Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:
4. Відповідач подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року. Просить оскаржені судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
4.1 Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права - частини четвертої статті 9, статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не витребували за клопотанням позивача доказів в обґрунтування заперечень проти позову, яких відповідач не мав. Це стосується, зокрема, наказу позивача від 27.06.2018 №216 про зупинення дії дозволів на користування надрами і рішення Комісії з питань надрокористування від 30.08.2018 №9/2018 про рекомендування анулювати дозволи на користування надрами, видані відповідачу. Ці документи можуть підтвердити які саме порушення вимог законодавства про надра вчинив відповідач.
4.2 Також на переконання скаржника суди попередніх інстанцій порушили норми пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, оскільки не зупинили провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи №0940/1994/18. У цій справі відповідач оскаржував рішення позивача у формі листа від 11.10.2018 №20525/03/12-18 про відмову внести зміни до програми робіт, яка є невід`ємною частиною спеціальних дозволів на користування надрами від 11.08.2009 №№5000, 5001.
4.3 Крім того, відповідач зазначає, що ним до перевірки вживались заходи щодо приведення програми робіт до нормативно визначеного стану. Зазначені порушення норм процесуального права у своїй сукупності спричинили не повне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить суд касаційної інстанції залишити скаргу без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року залишити без змін. На підтвердження доводів відзиву зазначає, що суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, що можуть мати наслідком скасування оскаржених судових рішень і направлення справи на новий розгляд. Також вказує, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми матеріального права.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.
8. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення№1174). Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.