ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 160/16960/20
адміністративне провадження № К/990/6094/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №160/16960/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ ІН" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021(головуючий суддя Коршун А.О., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.),
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ ІН" (далі також - ТОВ "ФІЛЛ ІН", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі також - відповідач), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ДН55828/3085/АВ-ФС/163 від 19.11.2020.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху у зв`язку з тим, що останнім не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідача зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 32475,90 гривень.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання" №1320-ІХ, який набрав чинності 27.04.2021, внесено зміни до ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в частині звільнення від сплати судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальними органами, а відтак, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області від сплати судового збору звільнено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, а апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач звернувся з до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник стверджує, що звільнений від сплати судового збору як територіальний орган, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю відповідно до положення пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 04.03.2021 №1320-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання").
На думку відповідача, за такого правового регулювання у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити останню без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.
Вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що до апеляційної скарги, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.
Приписами частини 6 статті 296 КАС України визначено, що у випадку якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".