ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 826/15715/18
адміністративне провадження № К/9901/28670/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/15715/18
за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 липня 2019 року (суддя Шевченко Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (головуючий суддя Кузьмишина О.М., судді: Пилипенко О.Є., Файдюк В.В.)
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також - відповідач, Департамент), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.08.2018 №228;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №274 від 22.08.2018 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта" щодо об`єкта будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; замовник - ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю дій відповідача щодо прийняття вищевказаних рішення та наказу, оскільки позивачка здійснювала будівництво за наявності усіх необхідних документів, які давали право на його здійснення. Допущена ж помилка у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо номеру та дати будівельного паспорта не може бути підставою для скасування такого повідомлення та декларації про готовність об`єкта до експлуатації за наявності будівельного паспорта, який дає право на виконання будівельних робіт, однак з іншим номером та датою, а також після реєстрації права власності на збудовані об`єкти нерухомості.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, позов задоволено повністю.
Судами встановлено, що 19.03.2018 позивачка звернулась до відповідача з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами про будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вказаного повідомлення будівництво об`єкту здійснювалося за будівельним паспортом № НОМЕР_1 від 21.11.2017, виданим Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області.
Департаментом зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт №КС 061180781024 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого у позивачки виникли законні підстави для виконання таких робіт.
10.07.2018 за №КС 141181901280 відповідачем зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
22.08.2018 інспектором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято рішення № 228 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації", яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 за № КС 061180781024 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 09.07.2018 № КС 141181901280.
Директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято винесено наказ "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта" №274 від 22.08.2019, відповідно до якого наказано:
- вважати скасованою реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 за №КС 061180781024 щодо об`єкта будівництва "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; замовник - ОСОБА_1 ;
- вважати скасованою реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; замовник - ОСОБА_1", від 09.07.2018 №КС141181901280, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта №93-13 від 21.11.2017.
Підставою для прийняття вказаних рішення та наказу став лист виконавчого комітету Боярської міської ради від 31.07.2018 №02-10/1777, в якому зазначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за №93-13 від 21.11.2017 не видавався.
Відтак, відповідач прийшов до висновку, що ОСОБА_1 в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2018 №КС 061180781024 наведено недостовірні дані щодо будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а саме, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначено номер паспорта № НОМЕР_1 від 21.11.2017, який останній не видавався.
Водночас, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за №93-13 від 21.11.2017 дійсно не видавався, проте позивачкою додано до матеріалів справи будівельний паспорт №90-17 від 26.10.2017, що, як констатовано судами, свідчить про допущену технічну помилку (описку, друкарську, граматичну, арифметичну помилку) у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт.
Не погоджуючись з вищевказаними рішенням та наказом відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації можуть бути скасовані виключно з підстав виявлення самочинного будівництва, а відповідачем, в даному випадку, цих обставин не доведено.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга Департаменту мотивована тим, що вирішуючи цей спір суди попередніх інстанцій не врахували того, що об`єкт "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; замовник - ОСОБА_1" є самочинним будівництвом, оскільки позивачем в повідомленні про початок виконання будівельних робіт на вказаному вище об`єкті наведено недостовірні дані, зокрема, вказано будівельний паспорт, який не видавався.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Законом, який визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є, зокрема, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).
Статтею 9 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VI.
Статтею 1 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Згідно зі статтею 4 Закону № 3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
Частинами першою та другою статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;