ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 740/3601/17
адміністративне провадження № К/9901/53377/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2017 (суддя Пантелієнко В.Г.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 (колегія у складі суддів Горяйнова А.М., Коротких А.Ю., Файдюка В.В.)
у справі №740/3601/17
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому після уточнення позовних вимог просили:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді відповідно до встановлених законодавством строків та порядку документів для призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 ;
- зобов`язати відповідача у встановлені законодавством строки та відповідно до визначеного порядку, а саме: ст. ст. 16 та 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, розглянути документи для призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого 22.02.2015 військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_6, призначити та виплатити таку допомогу.
2. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про виплату одноразової грошової допомоги членам родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 ;
- зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги членам родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 ;
- в задоволенні інших вимог відмовлено.
3. 15.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 .
6. Згідно з витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення, контузії, травм, каліцтв у військовослужбовця № 3559 від 17.08.2016 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поранення та причина смерті ОСОБА_6 пов`язані з проходженням військової служби.
7. У свою чергу, згідно з наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 27.02.2015 № 132 смерть ОСОБА_6 була визнана не пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби.
8. ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
9. За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби прийняла рішення про повернення документів для доопрацювання та отримання необхідної інформації від слідчих органів про те, що смерть не є наслідком заподіяння собі умисного тілесного ушкодження або не є самогубством. Таке рішення оформлене протоколом від 30.09.2016 № 83.
10. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017, яка змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 в частині розподілу судових витрат, а в іншій частині залишена без змін, скасовано наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 27.02.2015 № 132 в частині визнання факту того, що смерть ОСОБА_6 не пов`язана із виконанням обов`язків військової служби.
11. ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 19.05.2017 № 5/1688с повторно направив документи ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
12. Згідно з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 01.08.2017 № 248/8/6/2658 такі документи надійшли 01.06.2017. Також вказаним листом повідомлено, що рішення буде прийняте після отримання результатів розслідування смерті ОСОБА_6 .
13. Позивачі вважають, що Міністерство оборони України допускає протиправну бездіяльність щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим звернулися до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
14. В обґрунтування позовних вимог позивачі покликалися на те, що бездіяльність Міністерства оборони України і зволікання з вирішенням питання про призначення допомоги порушують права та законні інтереси сім`ї загиблого військовослужбовця на належне соціальне забезпечення з боку держави через загибель члена сім`ї.
15. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не розглянув по суті звернення про виплату одноразової грошової допомоги та всупереч п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975) не прийняв відповідного рішення, а повернув документи без розгляду.
17. Відмовляючи у задоволенні вимоги позивачів про зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити таку допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що така вимога є передчасною.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.