ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 520/6005/19
адміністративне провадження № К/9901/19681/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 520/6005/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЕВК-Україна" до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - ГУ Держпраці) про визнання протиправними та скасування припису і постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ТОВ "ЕВК-Україна"
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Кухар М.Д., суддів Спірідонова М.О. Мельникова Р.В.
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді П`янової Я.В., суддів Зеленського В.В., Чалого І.С.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 14.06.2019 ТОВ "ЕВК-Україна" звернулось до суду з позовом, у якому просило:
визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці про усунення виявлених порушень від 24.04.2019 № ХК5558/1160/2НД/АВ/П;
визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Харківській області про накладення штрафу від 16.05.2019 № ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ЕВК-Україна" зазначило, що відповідачем протиправно проведено інспекційне відвідування, за наслідками якого винесено оспорювані припис про усунення виявлених порушень та постанову про накладення штрафу, оскільки інспекційне відвідування було проведено з порушенням закону та встановлені посадовими особами відповідача порушення насправді не мали місця з огляду на те, що особи, які зазначені в акті перебували на робочих місцях на підставі договорів про стажування.
2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. 06.08.2020 ТОВ "ЕВК-Україна" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
4. Верховний Суд ухвалою від 14.09.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. У справі, яка розглядається суди встановили, що начальником ГУ Держпраці В. Рожанським прийнято наказ від 03.04.2019 № 640, яким вирішено з 04.04.2019 розпочати захід державного контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ "ЕВК-Україна". Вказаний наказ прийнято відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 2 Закону України від 05.07.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р "Питання Державної служби з питань праці", Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядку №295), наказу Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338 "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2017 за № 1500/31368, Положення про ГУ Держпраці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, з дотриманням пункту 10 Порядку №295.
Для проведення інспекційного відвідування на підставі наказу від 03.04.2019 № 640 інспекторам праці ГУ Держпраці видано направлення від 03.04.2019 № 02.03-03/1167 на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, як це визначено частиною другою статті 7 Закону № 877-V.
Інспекційне відвідування посадовими особами ГУ Держпраці було розпочато за фактичною адресою здійснення діяльності ТОВ "ЕВК-Україна", а саме: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 185 Ж.
04.04.2019 інспекторами праці ГУ Держпраці було розпочато захід державного контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ "ЕВК-Україна" на предмет додержання вимог законодавства про працю, зокрема, фактичного допуску працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України об`єктом відвідування за фактичною адресою здійснення діяльності.
У зв`язку із ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів, а також відсутністю уповноваженої особи об`єкта відвідування за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 185 Ж, відповідачем складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 04.04.2019 №ХК5558/1160/НД, який направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ "ЕВК-Україна" разом із направленням від 03.04.2019 №02.03-03/1167 та вимогою про надання документів від 04.04.2019 №ХК5558/1160/ПД поштовим відправленням 6102228116920, про що свідчить опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та накладна АТ "Укрпошта" від 04.04.2019.
Вимогою про надання документів від 04.04.2019 №ХК5558/1160/ПД було зобов`язано керівника ТОВ "ЕВК-Україна" у строк до 10-00 годин 16.04.2019 надати документи (перелік зазначений у вимозі), необхідні для проведення інспекційного відвідування. Строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 16.04.2019. На виконання вимоги від 04.04.2019 №ХК5558/1160/ПД ТОВ "ЕВК-Україна" не надано необхідні документи для проведення інспекційного відвідування.
16.04.2019 у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, відповідачем складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 16.04.2019 №ХК5558/1160/2НД, який було направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ "ЕВК-Україна", а саме: м. Харків, вул. Корчагінців, буд. 11-А кв.12 (в подальшому вул. Корчагінців перейменовано на вул. М.Амосова), разом із вимогою про надання документів від 16.04.2019 №ХК5855/1160/2ПД, якою зобов`язано керівника ТОВ "ЕВК-Україна" у строк до 10-00 годин 24.04.2019 надати документи (перелік зазначений у вимозі), необхідні для проведення інспекційного відвідування. Строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 24.04.2019. На виконання вимоги від 16.04.2019 №ХК5558/1160/2ПД ТОВ "ЕВК-Україна" не надано необхідні для проведення інспекційного відвідування документи.
24.04.2019 інспектором праці складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 24.04.2019 №КХ5558/1160/2НД/АВ та припис про усунення виявлених порушень від 24.04.2019 №ХК5558/1160/2НД/АВ/П, які направлено засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "ЕВК-Україна".
В акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 24.04.2019 №КХ5558/1160/2НД/АВ зафіксовано, що під час проведення інспекційного відвідування 04.04.2019 та 24.04.2019 за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ "ЕВК-Україна": місто Харків, вулиця Велика Панасівська, 185Ж, інспекторами праці було встановлено, що позивачем до роботи було допущено 9 осіб ( ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ) без без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Приписом про усунення виявлених порушень від 24.04.2019 №ХК5558/1160/2НД/АВ/П відповідно до пункту 27 Порядку № 295 вимагалось від ТОВ "ЕВК-Україна" усунути порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до 24.05.2019.
На виконання положень Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), ГУ Держпраці 06.05.2019 засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "ЕВК-Україна", а саме: м. Харків, вул. Амосова 11-А, кв. 12, було направлено повідомлення про розгляд справи про накладання штрафу від 03.05.2019 № 0685 (номер рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 6102228428352).
На розгляд справи щодо накладення штрафних санкцій суб`єкт господарювання не з`явився, документів не надав.
За результатами розгляду справи про накладання штрафу, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.05.2019 №ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС, якою керуючись статтею 259 КЗпП України, статтею 53 Закону України від 05.07.2012 № 5067-VI "Про зайнятість населення" (далі - Закон № 5067-VI), частиною третьою статті 34 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2013 № 509 (далі - Порядок № 509) та на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України вирішено накласти на ТОВ "ЕВК-Україна" штраф у розмірі 1 126 710, 00 грн (9 х 125 190, 00 грн).
ТОВ "ЕВК-Україна", не погодившись із вказаними приписом і постановою, звернулось до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що 04.04.2019 і 24.04.2019 ТОВ "ЕВК-Україна" допустило до роботи 9 осіб без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушило положення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), оскільки посадовими особами ГУ Держпраці зафіксовано виконання фізичними особами роботи працівників в процесі виробництва, а саме: нарізання, сортування, фасування (укладання) овочів та їх вантаження, що підпадає під визначені Класифікатором професій, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327 (ДК 003:2010) професійні назви робіт, а саме: вантажник код КП 9333, код ЗКППТР 11768; укладальник сировини - 8261/19291; укладальник-пакувальник - 9322/19293; сортувальник у виробництві харчової продукції (плоди, овочі та подібні продукти) - 7414/18637.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що при оцінці обставин проведення інспекційного відвідування без його участі та без вручення йому направлення на прохання контролюючого заходу суди попередніх інстанцій не застосували частину п`яту статті 2 Закону № 877-V та пункт 16 Порядку № 295, які вимагають вручення направлення на проведення інспекційного відвідування в його присутності. Також позивач зазначив, що суди неправильно застосували положення пункту 6 Порядку № 509, яким на відповідача покладено обов`язок не просто направити повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, а й вжити заходів щоб переконатись, що це повідомлення отримано.
9. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ЕВК-Україна" відповідач вказує на законність та обґрунтованість рішення та постанови суду першої та апеляційної інстанцій, у зв`язку із чим просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані позивачем судові рішення - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги відповідача, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
11. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Відповідно до статті 1 Конвенції Міжнародної організації праці система інспекції праці на промислових підприємствах застосовується до всіх підприємств, щодо яких інспектори зобов`язані забезпечити застосування правових норм щодо умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи.
13. Пунктом "а" статті 3 вказаної Конвенції визначено, що завданнями системи інспекції праці є забезпечення застосування правових норм у галузі умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи, як наприклад, норм щодо тривалості робочого дня, заробітної плати, безпеки праці, охорони здоров`я і добробуту, використання праці дітей і підлітків та з інших подібних питань, у тій мірі, в якій інспектори праці повинні забезпечувати застосування таких норм.
14. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
15. КЗпП України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.
16. КЗпП України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 КЗпП України).
17. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.
18 Згідно із статтею 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
19. Відповідно до статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи), держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.
20. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96).
21. Згідно із пунктом 1 Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
22. Згідно із підпунктами 6, 9 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.
23. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що ГУ Держпраці наділено контролюючими функціями за дотриманням роботодавцями законодавства про працю.
24. Так, відповідно до частини першої та другої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
25. На виконання частини першої статті 259 КЗпП України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №295, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).
26. Так, у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №1340/5964/18, від 24.12.2019 у справі №360/403/19, від 10.02.2020 у справі №1.380.2019.000037 міститься правовий висновок, згідно із яким інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. Якщо під час інспекційного відвідування встановлено факти використання праці неоформлених працівників, то вживаються заходи щодо притягнення об`єкта відвідування до відповідальності незалежно від усунення виявлених порушень.
27. Відповідальність за порушення законодавства про працю регламентована положеннями статі 265 КЗпП України, за правилами якої юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
28. Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України від 05.07.2012 № 5067-VI "Про зайнятість населення" визначено Порядком № 509.
29. Щодо процедури проведення інспекційного відвідування слід зазначити таке.
30. Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів (пункт 2 Порядку № 295).
31. Відповідно до пункту 6 Порядку №295 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування чи невиїзного інспектування, від об`єкта відвідування, державних органів, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання законодавства про працю.
32. Пунктом 8 Порядку № 295 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.
Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.
33. Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця (підпункт 1 пункту 11 Порядку № 295).
34. При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) (зокрема, органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.
35. Так, відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
36. При цьому, основні засади здійснення контролю за додержанням законодавства про працю визначені Конвенцією МОП № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" № 1985-IV від 08.09.2004, яка є частиною національного законодавства України та застосовується в порядку передбаченому Законом України "Про міжнародні договори України".
37. Відповідно до статті 12 Конвенції МОП № 81 інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.
38. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що положення Порядку №295 не покладають на відповідача обов`язку завчасного повідомлення про проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання у разі проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин.
39. При цьому, виходячи з аналізу зазначених норм права колегія суддів приходить до висновку про те що оскільки суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) і дотримання цієї норми має забезпечити орган, що здійснює державний нагляд (контроль), то інспектор праці має повідомити об`єкту відвідування про підстави або попередньо, або, з урахуванням того, що відповідно до пункту 8 Порядку № 295 інспектор праці з питань виявлення неоформлених трудових відносин може не повідомляти об`єкту відвідування, якщо він вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню, під час проведення інспекційного відвідування.
40. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність порушень з боку ГУ Держпраці щодо дотримання процедури інспекційного відвідування ТОВ "ЕВК-Україна" на предмет додержання вимог законодавства про працю щодо повідомлення про проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання у разі проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин.
41. Пунктом 16 Порядку № 295 передбачено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.
42. За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19 Порядку № 295).
43. Згідно із пунктом 23 Порядку № 295 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
44. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.
У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.