Постанова
Іменем України
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 344/13269/21
провадження № 61-5499св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року у складі судді Кіндратишиної Л. Р. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 07 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (далі - КНП "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради") про скасування наказів про зміну істотних умов праці та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтовано тим, що з 02 серпня 1999 року перебуває у трудових відносинах із відповідачем. Із 01 листопада 2019 року працює на посаді лікаря-кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, у якому до 02 серпня
2021 року працював з повноваженнями лікуючого лікаря в однозмінному режимі з тривалістю щоденної робочої зміни 7 год 42 хв.
25 травня 2021 року відповідачем винесено наказ № 141 "Про внесення змін до Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії та посадової інструкції лікарів-кардіологів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії", який стосувався внесення доповнень до Положення про відділення та посадової інструкції щодо визначення чергувань у позмінному режимі роботи відповідно до затвердженого графіка. У цей же день відповідачем винесено наказ № 142 "Про повідомлення лікарю-кардіологу відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 щодо зміни істотних умов праці (режиму роботи)".
Оскаржуваними наказами відповідач зобов`язав його працювати у двох режимах роботи - в режимі щоденному однозмінному (8:00-15:42 (Д)) та у позмінному
по 12 год у зміні (8:00-20:00, 20:00-8:00). Це суперечить вимогам положення про відділення, відповідно до якого для лікарів стаціонарів встановлюється режим роботи в одну зміну з 08:00 до 15:42.
Вважає зазначені накази незаконними і такими, що порушують його права на працю. Зокрема посилання відповідача в оскаржуваних наказах щодо зміни істотних умов праці на наказ № 266 від 25 липня 2019 року є неправомірним, оскільки фактична зміна істотних умов праці відбулась ще з 01 листопада 2019 року, коли він був переведений на посаду лікаря-кардіолога в однозмінному режимі роботи. Більше того згідно з штатним розписом від 01 вересня 2020 року налічується 12 посад лікарів-кардіологів, проте наказ про зміну істотних умов праці стосується тільки його одного, що свідчить про дискримінацію прав у сфері на працю. Разом з тим, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки у тому випадку, якщо буде доведено наявність змін в організації виробництва і праці.
На його думку, графіком роботи лікарів відділення на серпень 2021 року і усним розпорядженням завідувач безпідставно зменшив обсяг його посадових повноважень і позбавив обов`язку виконання щоденної роботи в однозмінному режимі, зважаючи на те, що зобов`язання працювати у двох режимах змінної роботи неправомірне, оскільки позивач погоджувався працювати у відділенні у звичному для нього однозмінному режимі щоденної основної роботи з обов`язками і функціями лікуючого лікаря з 08:00 до 15:42, з окремим робочим місцем, виконанням основних щоденних обов`язків, тощо.
Крім того, він не надавав згоди на внесення суперечливих доповнень до своєї посадової інструкції. Вказане він відобразив у заявах від 26 липня 2021 року, направлених на адресу генерального директора і начальника відділу кадрів. Разом з тим, в цих заявах він не повідомляв відповідача, що відмовляється від продовження роботи та не інформував про незгоду на внесення змін до положення про відділення.
Незважаючи на вказані порушення норм чинного законодавства, відповідач
02 серпня 2021 року виніс накази № 103 і № 185 про звільнення позивача із займаної посади лікаря-кардіолога на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив скасувати зазначені вище накази від 25 травня 2021 року № 141 і № 142, від 02 серпня 2021 року № 103 і № 185, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи із 03 серпня 2021 року по день прийняття рішення.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що у відповідача відбулися зміни в організації діяльності і праці шляхом реорганізації, що мало своїм наслідком зміну істотних умов праці позивача. Внаслідок переведення посада позивача не змінилась, проте змінився його режим роботи у зв`язку з роботою у новоствореному структурному підрозділі. Після попередження останнього за 2 місяці про зміну режиму роботи, як істотних умов праці, ОСОБА_1 не погодився працювати у новому режимі роботи, відповідно його звільнено на підставі пункту 6 частини 1 статті 36 КЗпП України.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що роботодавець дотримався передбаченої законодавством процедури звільнення працівника і не допустив порушення його трудових прав та законних інтересів.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У червні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого
2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі
№ 344/2903/14, від 16 січня 2018 року у справі № 750/5798/16, від 08 травня
2019 року у справі № 489/1609/17. Крім того, у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), а саме щодо звільнення працівника з підстав, передбачених пунктом 6 статті 36 КЗпП України при збереженні його колишніх істотних умов праці. Також, у касаційній скарзі
ОСОБА_1 посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою
статті 411 ЦПК України) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
У липні 2022 року КНП "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради" подало до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлені судами обставини
ОСОБА_1 із 02 серпня 1999 року прийнятий на посаду лікаря кардіолога
на 0,5 ставки у відділення інтенсивної терапії у Івано-Франківський обласний кардіологічний диспансер.
01 березня 2001 року прийнятий на 0,5 ставки лікаря кардіолога відділення № 1 - інфарктного, та 0,5 ставки лікаря-кардіолога відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії, згідно зі змінами у штатному розписі.
01 серпня 2005 року переведений на 1,0 ставку лікаря-кардіолога інфарктного відділення № 1 на постійно.
Згідно з рішенням Івано-Франківської обласної ради від 17 травня 2019 року № 1145-28/2019 "Про припинення (реорганізацію шляхом перетворення) комунальних закладів охорони здоров`я Івано-Франківської обласної ради" КНП "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради" є правонаступником комунального закладу "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр".
Наказом Комунального закладу "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр" від 25 липня 2019 року № 266 "Про зміни в структурі закладу" вирішено створити на базі відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії на 12 ліжок та інфарктного відділення № 1 на 45 ліжок відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії на 35 ліжок та відділення кардіоваскулярних втручань (без ліжок) (т. 1, а. с. 25).
На підставі рішення Івано-Франківської обласної ради від 20 вересня 2019 року
№ 1220-30/2019 Комунальний заклад "Івано-Франківській клінічний кардіологічний центр" реорганізоване в КНП "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради".
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 переведено на 1,0 ставку лікаря-кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії КНП "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради".
Відповідно до Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії основним завданням відділення є надання швидкої і невідкладної медичної допомоги ургентним хворим (т. 1, а. с. 152-155).
Відповідно до затвердженої 23 січня 2020 року посадової інструкції лікаря-кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії вищої кваліфікації ОСОБА_1 лікар-кардіолог безпосередньо надає спеціалізовану медичну допомогу пацієнтам кардіологічного профілю, у тому числі швидку і невідкладну.
Згідно з пунктом 1.7 інструкції робоче місце знаходиться безпосередньо у відділенні, на території інших відділень центру та у відділеннях закладів охорони здоров`я міста та області. Пунктом 2.2 передбачено, що лікар чергує у блоці інтенсивної терапії відповідно до затвердженого графіку (т. 1, а. с. 46-55).
Відповідно до матеріалів справи конфлікт щодо чергувань між ОСОБА_1 і адміністрацією кардіологічного центру триває з часу його переведення у новостворене відділення.
Так, судами у справі № 344/5762/20 встановлено, що наказом Генерального директора КНП "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 07 лютого 2020 року № 53 оголошено догану лікарю-кардіологу відділення інфаркту міокарду з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни (прогул, пункт 4 частини першої статті 40
КЗпП України), що полягав у невиході (відсутності на роботі більше 3-х годин) на чергування лікаря-кардіолога відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії (11, 14, 15, 18, 21, 23, 27 та 28 січня 2020 року) без поважних причин.
Проте, вказаний наказ скасований рішенням Івано-Франківського міського суду
від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у цій частині. Скасовуючи вказаний наказ у справі № 344/5762/20 суди виходили з того, що адміністрацією установи не дотримані вимоги статті 29 КЗпП України, починаючи з дня переведення позивача на роботу у новостворену юридичну особу, а саме: позивач не ознайомлений із зміною істотних умов праці, з посадовою інструкцією, яка визначає коло його обов`язків з дня переведення, не доводився йому до відома завчасно (за місяць) графік чергувань у блоці інтенсивної терапії, тому адміністрація дійшла безпідставного висновку про наявність вини у діях позивача, який не виходив на денні та нічні чергування у блок інтенсивної терапії.
У частині відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом включення лікаря ОСОБА_1 у графік роботи для щоденного введення хворих в загальних лікувальних (постблочних) палатах відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії (ІМ з БІТ) відмовлено з тих підстав, що визначення обсягу посадових обов`язків і функцій кожного працівника відноситься до компетенції юридичної особи. Працівник самостійно, без згоди власника або уповноваженого ним органу не може встановлювати інші, на свій розсуд, умови праці (т. 1, а. с. 28-38).
Наказом генерального директора В. Якимчука КНП "Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 25 травня
2021 року № 141 зобов`язано внести доповнення до пункту 3 розділу ІІІ "Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії" у наступній редакції: "Графік робочого часу з позмінним режимом роботи працівників відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії розробляє завідувач відділення та ознайомлює з його змістом працівників структурного підрозділу", яке буде діяти із 01 серпня
2021 року та до підпункту 2.2 розділу 2 "Посадової інструкції лікарів-кардіологів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії" у наступній редакції: "Чергує у відділенні інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії в позмінному режимі роботи відповідно до затвердженого графіка роботи лікарів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії", які будуть діяти із 01 серпня
2021 року (т. 1, а. с. 14).
Того ж дня наказом № 142 зобов`язано підготувати і вручити під підпис письмове повідомлення лікарю-кардіологу відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці - позмінний режим відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії із 01 серпня 2021 року, а саме: 8:00-20:00 (Д), 20:00-8:00 (Н), 8:00-15-42 (Д) (т. 1, а. с. 15). З повідомленням позивач ознайомлений 26 травня 2021 року (т. 1, а. с. 16).