Постанова
Іменем України
25 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 761/36401/19-ц
провадження № 61-14436св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня
2021 року у складі судді Гуденко О. А. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у складі колегії суддів:
Коломієць В. В., Данилової О. О., Шаманської Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації
та спростування недостовірної інформації.
Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 13 хв. відповідач на своїй сторінці у мережі Фейсбук під нікнеймом профайлу "ОСОБА_2" розмістив статтю російською мовою із заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Зазначена стаття була опублікована автором у зв`язку із наявною у нього інформацією про те, що заступника Міністра інфраструктури України
ОСОБА_4 планували залишити на посаді в міністерстві у зв`язку
із розпочатою процедурою формування нового складу Кабінету Міністрів України. До цієї статті було прикріплено п`ять відсканованих сторінок "Відкритого листа-звернення до Прем`єр Міністра України ОСОБА_8
та Міністра інфраструктури України ОСОБА_10" за підписом ОСОБА_2, голови ГО "Інфраструктурна Рада".
У тексті вказаного листа на 3 та 4 сторінках була зазначена наступна інформація: "З керівництвом ОСОБА_4 транспортне суспільство пов`язує практично всі корупційні скандали останніх років:
неефективний габаритно-ваговий контроль на дорогах;
монополізацію та істотне подорожчання технічного контролю транспортних засобів;
"продаж" дозволів на здійснення міжнародних автоперевезень;
фактичне знищення надзору за безпекою морепластва в портах через звільнення та так звану "реформу капітанів портів";
комерціалізацію охорони територій морських портів;
побори інспекторів держави порта, які контролюють морські судна в портах;
створення ДП "Моррічсервіс", яке агресивно нав`язує морським агентам платні послуги з оформлення суден, що є функціями капітанів портів;
закриття більшості тренажерних центрів для моряків, залишення лише підконтрольних, у яких ціни на послуги для моряків збільшені у 5 разів;
доведення до жахливого стану національної системи дипломування моряків через значне зростання корупції;
спроба монополізації ринку обов`язкового технічного контролю транспортних засобів;
доведення разом з нинішнім керівництвом Укравтодору дорожньої галузі
до повної руйнації! В державі кожного тижня навіть на основних магістральних автомобільних дорогах падають мостові переходи,
до більшості населених пунктів навіть обласного значення неможливо безпечно дістатися автомобілем;
вартість будівельних робіт на автомобільних дорогах за останні три роки зросла вдвічі при тому, що вартість будівельних матеріалів фактично
не змінилася;
доведення до банкрутства державної компанії ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та розпродаж за безцінь її активів".
2. "Люди просять спростувати цей факт нахабної зневаги до їхніх очікувань, зневаги до беззаперечних, на їхній погляд, фактів антидержавної діяльності ОСОБА_4 на посаді заступника міністра інфраструктури
в 2017-2019 роках".
Зазначена інформація, на думку позивача, є такою, що не відповідає дійсності, порочить його честь, гідність та ділову репутацію, а тому підлягає визнанню недостовірною та спростуванню.
Позивач зазначав, що з 18 травня 2016 року він призначений на посаду заступника міністра інфраструктури України та займав цю посаду на час звернення до суду.
Зазначена у вказаній статті інформація, а саме: оспорювані вирази,
не можна розглядати як окремо взяті вислови, а треба сприймати сукупно
з розумінням заголовку, змісту, семантики та логіки висвітлення інформації статті в соціальній мережі фейсбук під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_1" та усього тексту "Відкритого листа-звернення" відповідача.
Вказана, на думку позивача, неправдива інформація була поширена
в мережі інтернет через веб-сторінку в соціальній мережі фейсбук під нікнеймом профайлу " ОСОБА_2" за гіпертекстовим посиланням ОСОБА_2, тобто у вільному доступі для необмеженого кола осіб з можливістю поширення іншими сайтами й соціальними мережами з посиланням
на першоджерело. Наданими доказами підтверджується, що автором вказаної статті є саме відповідач ОСОБА_2 і стосується поширена відповідачем інформація саме ОСОБА_1, як заступника міністра інфраструктури України.
ОСОБА_1 вважав, що автор у своєму відкритому листі-зверненні
в стверджувальній формі інформації з тексту "З керівництвом
ОСОБА_4 транспортне суспільство пов`язує практично всі корупційні скандали останніх років: ..." фактично заявляє про конкретні факти отримання неправомірної вигоди (корупції) позивачем у період перебування на посаді заступника міністра інфраструктури України та наводить конкретні факти "Корупційних скандалів" у транспортній галузі, до яких нібито причетний позивач. При цьому автор не наводив будь-яких посилань
та не надавав будь-яких належних та допустимих доказів, які
б підтверджували достовірність наведених ним у листі фактів причетності його до "корупційних скандалів останніх років".
Щодо інформації з тексту відкритого листа - звернення на сторінці № 4 "Люди просять спростувати цей факт нахабної зневаги до їхніх очікувань, зневаги до беззаперечних, на їхній погляд, фактів антидержавницької діяльності ОСОБА_4 на посаді заступника міністра інфраструктури
в 2017-2019 роках" - то, на думку позивача, це є твердженням автора про вчинення позивачем злочинів проти основ національної безпеки України
та у сфері службової діяльності у період перебування на посаді. При цьому автор не наводив будь-яких належних та допустимих доказів, які
б підтверджували достовірність цього факту вчинення позивачем корупційного чи будь-якого іншого правопорушення.
Зазначена поширена інформація, на думку позивача, може бути перевірена на предмет відповідності її дійсності, шляхом з`ясування інформації про
те, чи притягувався він до кримінальної відповідальності та чи мав не зняту чи не погашену судимість. Відповідними довідками підтверджується, що він не вчиняв будь-яких правопорушень та до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався ніколи, у зв`язку із цим поширена інформація є недостовірною.
На думку ОСОБА_1, оскаржувані вирази відповідача є самі по собі безумовно провокаційними, носять негативне забарвлення, мають на меті довести до необмеженої кількості осіб недостовірну інформацію про його діяльність як публічної особи - заступника міністра інфраструктури України, дійсного члена Національної ради з питань антикорупційної політики, створюють у читача враження про вчинення ним корупційних правопорушень, злочинів проти державної власності, і як наслідок, вказана інформація порочить та принижує його честь, гідність та завдає шкоди його діловій репутації.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недостовірною, такою, що порушує його немайнові права на повагу до честі, гідності
та ділової репутації, - інформацію, автором якої є ОСОБА_2, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сторінці в соціальній мережі Фейсбук під нік-неймом профайлу "ОСОБА_2" разом із статтею російською мовою із заголовком (мовою оригіналу) "ІНФОРМАЦІЯ_1" у тексті "Відкритого листа-звернення до Прем`єр Міністра України ОСОБА_8 та Міністра інфраструктури України ОСОБА_10", датованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом д-р ОСОБА_2 : "З керівництвом ОСОБА_4 транспортне суспільство пов`язує практично всі корупційні скандали останніх років:
неефективний габаритно-ваговий контроль на дорогах;
монополізацію та істотне подорожчання технічного контролю транспортних засобів;
"продаж" дозволів на здійснення міжнародних автоперевезень;
фактичне знищення надзору за безпекою мореплавства в портах через звільнення та так звану "реформу капітанів портів";
комерціалізацію охорони територій морських портів;
побори інспекторів держави порта, які контролюють морські судна в портах;
створення ДП "Моррічсервіс", яке агресивно нав`язує морським агентам платні послуги з оформлення суден, що є функціями капітанів портів;
закриття більшості тренажерних центрів для моряків, залишення лише підконтрольних, в яких ціни на послуги для моряків збільшені у 5 разів;
доведення до жахливого стану національної системи дипломування моряків через значне зростання корупції;
спроба монополізації ринку обов`язкового технічного контролю транспортних засобів;
доведення разом з нинішнім керівництвом Укравтодору дорожньої галузі
до повної руйнації! В державі кожного тиждня навіть на основних магістральних автомобільних дорогах падають мостові переходи,
до більшості населених пунктів навіть обласного значення неможливо безпечно дістатися автомобілем;
вартість будівельних робіт на автомобільних дорогах за останні три роки зросла вдвічі при тому, що вартість будівельних матеріалів фактично
не змінилася;
доведення до банкрутства державної компанії ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та розпродаж за безцінь її активів";
"фактів антидержавної діяльності ОСОБА_4 на посаді заступника Міністра інфраструктури в 2017-2019 роках".
Також ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини рішення у цій справі під заголовком "Спростування інформації"
в соціальній мережі Фейсбук під нік-неймом профайлу "ОСОБА_2" за посиланням ОСОБА_2
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що поширена
ОСОБА_2 інформація не містить фактичних даних, у тому числі щодо вчинених позивачем злочинів, натомість, у ній містяться оціночні судження відповідача та критика дій позивача, який має особливий статус
і є публічною особою, щодо його діяльності на посаді заступника Міністра інфраструктури України, а тому межа допустимої критики по відношенню
до позивача як до публічної особи може бути висловлена в значно гострішій формі ніж по відношенню до звичайного громадянина, а застосування певних словосполучень в контексті розповсюдженої інформації не можна сприймати як твердження про вчинення конкретної дії, яка підпадає під ознаки кримінального правопорушення.
Оцінюючи поширену відповідачем інформацію, суд першої інстанції враховував, що висловлювання ОСОБА_2 не містить звинувачень ОСОБА_1 у вчиненні конкретних протиправних діянь, а фрази "пов`язує з керівництвом ОСОБА_1 практично усі корупційні скандали" та "Фактів антидержавної діяльності ОСОБА_4 на посаді заступника Міністра інфраструктури в 2017-2019 роках" - є посиланням
на певні обставини, які відбулися за часів перебування позивача на керівній посаді, що не є інформацією про вчинення ним конкретних корупційних діянь чи злочинів проти національної безпеки, яка може бути перевірена
на предмет її відповідальності, характер таких висловлювань та контекст,
у якому вони були здійснені, призводять до їх сприйняття саме
як висловлення оцінки, а не твердження. Зміст публікацій відповідача стосувався саме того, що у Міністерстві інфраструктури України приймаються певні керівні рішення, які призводять, на думку автора,
до занепаду транспортної галузі, що не може не становити суспільний інтерес, у зв`язку із чим і було висловлене автором своє бачення обставин
та причин цих подій, своє ставлення до них.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Гайдай Р. П., залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вислови відповідача
не містять завідомо неправдивої інформації і надмірності оціночних суджень та відсутні підстави кваліфікувати його слова, як подану у образливій
чи принизливій формі, стосуються його суб`єктивної, критичної оцінки діяльності публічної особи - заступника Міністра інфраструктури України
та можливості такої особи продовжувати свою діяльність на цій же посаді
у новому Уряді України, яку автор листа - голова громадської організації "Інфраструктурна рада" та колишній заступник Міністра інфраструктури України - бажає донести до Прем`єр-Міністра України та нового Міністра інфраструктури України та знайти однодумців у цьому напрямку, а тому такі висловлювання є оціночними судженнями.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 висловив оціночні судження щодо публічної
особи - ОСОБА_1, і такі висловлювання містять думки
та переконання відповідача, критику дій посадової особи, яка, у свою чергу має право на відповідь та спростування такої інформації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 910/7164/19.
На думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, поширена відповідачем інформація щодо позивача не містить в собі алегорій, сатири, гіпербол тощо, вона не є припущенням чи критикою діяльності позивача,
її можна перевірити на достовірність, тому вона не є оціночними судженнями, і може бути спростована.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вважає, що суди попередніх інстанцій безпідставно не взяли до уваги висновок експерта від 25 жовтня 2019 року № 056/327, у якому експертами чітко описаний характер висловлювань відповідача щодо позивача, у зв`язку із цим не дослідили докази у справі та неповно з`ясували обставини щодо характеру поширеної відповідачем інформації, яку ОСОБА_1 просить визнати недостовірною, тому дійшли помилкового висновку, що поширена інформація виражена у формі оціночних суджень та не може бути визнана недостовірною.
Оспорювана інформація не відповідає дійсності, не підтверджується зібраними у справі доказами, є негативною, створює негативне уявлення про ОСОБА_1 та безпосередньо порушує його особисті немайнові права
і завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 761/36401/19-ц із Центрального районного суду м. Миколаєва.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7, на касаційну скаргу у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 13 хв ОСОБА_2 на власній веб-сторінці в соціальній мережі Фейсбук під нік-неймом профайлу " ОСОБА_2" за посиланням ОСОБА_2 розмістив статтю під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_1" наступного змісту (мовою оригіналу):
" ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10
Сразу приношу извинения за форму (через ФБ, открытым письмом),
но содержание, как вы знаете, превалирует. А ограниченность во времени толкнула на этот шаг после того, что мне стало достоверно известно о том, что ОСОБА_4 (зам министра по коррупции) планирует остаться
в Министерстве Инфраструктуры Украины. И эти планы близки к реализации!
Мои жизненные принципы не позволили мне находиться дольше года внутри системы (в 2015), куда сейчас зашли вы. Но смею быть уверенным, что
в отличие от 2015 года, сейчас у Украины действительно есть шанс, потому что у нового президента есть воля (верю в это) изменить ситуацию в стране, остановить воровство в ГП и ЦОВВ, обеспечить ежегодно 10-12 % рост ВВП, завести инвестиции.
Эти задачи кажутся амбициозными, а на самом деле все просто - надо иметь четкую цель, принимать решения в пользу Украины.
В Трускавце (1 августа) я говорил своим студентам, что нужно поменять людей, что нужно минимизировать влияние олигархов (там было много
имен - без оглядок на посты и ситуативные союзы) на власть, что нужно быть непреклонным и бескомпромиссным. Только так можно быстро добиться результата, не тратить ресурс на ненужную борьбу с врагами,
а сконцентрироваться на конструктиве и созидании.
Я призываю вас руководствоваться в подборе кадров на руководящие позиции не личной преданностью, не навязыванием кем-то с неизвестными мотивами, а исключительно:
- порядочностью
- управленческими качествами
- профессионализмом
С обязательной публичной постановкой четких (СМАРТ) задач и таким
же публичным отчетом руководителя за выполненные задачи.
С беспощадной заменой несправившихся.
Обращаюсь к вам от имени бизнеса. Если ситуация в транспорте быстро
не исправится, это приведет к катастрофам в жд и полной остановке УЗ, дальнейшему разрушению мостов и шлюзов, бестолковой потери ресурса
на неэффективном ремонте дорог, попаданию Украины в черные списки
по морю.
Качественные люди есть в каждой отрасли. Они полностью соответствуют описанным выше критериям. Бизнес готов этих людей командировать
во власть. Так было и в 2015, когда крупные аудиторские компании дали своих аналитиков в Министерство Инфраструктуры. Обращайтесь к нам,
и мы поможем. Мы голосовали за то, чтобы у всех нас получилось.
Я обращаюсь к ТРАНСПОРТНИКАМ: ассоциациям, компаниям, ГП. Прошу присылать мне Ваше согласие с этим обращением к Премьеру и министру Инфраструктуры. Я буду добавлять вас в это письмо как подписантов.
ОСОБА_2, ГО "Инфраструктурна Рада"
ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), ВГО "Українська таксомоторна асоціація"
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6 Морська Палата України ОСОБА_15, ОСОБА_16 ( ОСОБА_16 )"
До зазначеної статті були прикріплені скріншоти п`яти аркушів "Відкритий лист-звернення до Прем`єр Міністра України ОСОБА_8 та Міністра інфраструктури України ОСОБА_10 - за підписом д-ра ОСОБА_2, голови ГО "Інфраструктурна Рада" від 01 вересня 2019".
У цьому листі-зверненні на 3-4 сторінках ОСОБА_2 зазначав:
"З керівництвом ОСОБА_4 транспортне суспільство пов`язує практично всі корупційні скандали останніх років:
неефективний габаритно-ваговий контроль на дорогах;