ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/701/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кібенко О. Р., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Бездолі Д.О.
від 16.11.2021
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
від 01.02.2022
у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Одеської обласної державної адміністрації
до відповідачів: 1. Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Юг";
про визнання недійсними рішення, договору підряду та додаткових угоду,
за участю представників:
від позивача-1: не з`явилися,
від позивача-2: не з`явилися,
від відповідача-1: не з`явилися,
від відповідача-2: не з`явилися,
прокурора: Косенко Д.В.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Одеської обласної державної адміністрації до відповідачів, в якій просив суд:
- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації від 18.10.2019 №15/3 про визнання тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Юг" такою, що відповідає вимогам замовника, визнання переможцем торгів та укладення договору про закупівлю;
- визнати недійсним договір підряду від 22.11.2019 №47, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Юг" щодо будівництва загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району,Одеської області на суму 94000000,00 грн;
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.11.2020 до договору від 22.11.2019 №47, якою внесено зміни до п.10.1. договору в частині строку дії договору, а саме продовжено його до 31.12.2021, у зв`язку з чим змінено додаток №2 Календарний графік виконання робіт, додаток №3 План фінансування робіт;
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 18.11.2020 до договору від 22.11.2019 №47, якою внесено зміни в додаток №3 План фінансування робіт та викладено його в новій редакції, а саме: 2020 рік 4726000,00 грн, 2021 рік 8927400,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Юг" у спірних правовідносинах не відповідало кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, а тому мала бути відхилена Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, натомість останнє в порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" прийняло оспорюване рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Юг" переможцем торгів та уклало з ним договір будівельного підряду № 47 від 22.11.2019.
Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
24.09.2019 на сайті публічних закупівель "Prozorro" було опубліковано оголошення про проведення Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (нова назва Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації) відкритих торгів із закупівлі робіт "Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району Одеської області", номер закупівлі UА-2019-09-24-002881-b (а.с.133-139, т.2).
Відповідно до тендерної документації на закупівлю вищевказаних робіт, яка затверджена рішенням уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом від 24.09.2019 №51 із змінами, внесеними протоколом від 03.10.2019 №51/1, єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, яка проводиться електронною системою закупівель автоматично за результатами застосування електронного аукціону.
Додатками №1 та №7 визначено перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника, встановленим кваліфікаційним критеріям, а також інших документів, які учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції. Зокрема, прокурор зазначає, що відповідачем-2 у складі своєї тендерної пропозиції не було виконано таких вимог, що вимагались замовником:
1) п.2 Додатку №1 із змінами: учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів Таблиця №2. До довідки обов`язково надаються скановані копії документів, виготовлених з оригіналів: штатний розпис, трудові книжки, трудові угоди, цивільно-правові угоди та інше (якщо такі мають місце бути) працівників, зазначених у довідці та які працюють в учасника за основним місцем роботи. У разі якщо працівник, зазначений в довідці, працює за сумісництвом, у довідці зазначається дана інформація. Скановані з оригіналів або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці на кожного працівника, вказаного у довідці;
2) п.5 Додатку №7: учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал діючої ліцензії учасника та субпідрядника (ів) (у разі залучення) з додатками на провадження господарської діяльності у сфері будівництва;
3) п.8 Додатку №7: учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал діючого дозволу учасника та/або субпідрядника (ів) (у разі залучення) на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий Державною службою України з питань праці або її територіальними органами чи іншими уповноваженими державними органами або декларацію учасника та субпідрядника (ів) (у разі залучення) відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, передбачені технічним завданням замовника;
4) п.10 Додатку №7: учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал чи засвідчену копію довідки з обслуговуючого банку учасника про відкритий (відкриті) поточний рахунок (рахунки) (у разі наявності в учасника декількох обслуговуючих банків надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків), не більше 15 денної давнини, відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
5) п.12 Додатку №7: учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал чи засвідчену копію довідки з обслуговуючого банку учасника про відсутність (наявність) в учасника простроченої заборгованості за кредитами (у разі наявності в учасника декількох обслуговуючих банків надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків), не більше 15 денної давнини, відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
6) Додатком №8 до тендерної документації затверджено проект договору на закупівлю робіт, п.3.1. якого передбачено, що договірна ціна встановлюється динамічною і може бути змінена у випадках, передбачених чинним законодавством України.
В іншій частині відповідність пропозиції відповідача-2 тендерній документації прокурором не оскаржується.
Так, на виконання вказаних вимог тендерної документації відповідачем-2 у складі своєї пропозиції було надано:
1) п.2 Додатку №1:
- довідку ТОВ "Стройсервіс Юг" від 09.10.2019 №22 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: 1) директор підприємства ОСОБА_1 ; 2) електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж (за сумісництвом) ОСОБА_2 ; 3) монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ОСОБА_3 ; 4) монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ОСОБА_4 ; 5) муляр-штукатур (за сумісництвом) ОСОБА_5 ; 6) завідувач складу ОСОБА_6 ; 7) бетоняр (за сумісництвом) ОСОБА_7 ; 8) виконавець робіт ОСОБА_8 ; 9) слюсар будівельний (за сумісництвом) ОСОБА_9 ; 10) монтажник будівельний (за сумісництвом) ОСОБА_10 (буде залучений субпідрядною організацією); 11) монтажник будівельний (за сумісництвом) ОСОБА_11 (буде залучений субпідрядною організацією); 12) слюсар будівельний ОСОБА_12 (буде залучений субпідрядною організацією); 13) електрогазозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах ОСОБА_13 (буде залучений субпідрядною організацією);
- трудові книжки ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ;
- довідку ПП "А С К" від 08.10.2019 №222 про те, що працівники ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які знаходяться на посадах монтажника будівельного, працюють на підприємстві за сумісництвом, а тому згідно п.1.1.Інструкції №58 трудові книжки ведуться за основним місцем роботи;
- щодо проходження працівниками навчання з питань охорони праці: посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, видані працівникам ТОВ "Стройсервіс Юг" ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також протоколи засідань комісії по перевірці знань з питань охорони праці щодо цих осіб; протокол засідання комісії з питань охорони праці від 25.09.2019 №1, відповідно до якого комісія у складі працівників ТОВ "Стройсервіс Юг": голова ОСОБА_1, члени комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перевірили знання у робітників підприємства згідно інструкції з охорони праці за професіями та видами робіт, а саме у працівників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, видані працівникам ПП "АСК" ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протокол засідання комісії з питань охорони праці від 28.01.2019 №1, відповідно до якого комісія у складі працівників ПП "АСК": голова комісії ОСОБА_15, члени комісії ОСОБА_17 та ОСОБА_16 перевірили знання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці у робітників підприємства, зокрема: ОСОБА_10, ОСОБА_12 ; протокол засідання комісії з питань охорони праці від 17.05.2019 №3, відповідно до якого комісія у складі працівників ПП "АСК": голова комісії ОСОБА_15, члени комісії ОСОБА_17. та ОСОБА_16 перевірили знання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці у робітників підприємства, зокрема, ОСОБА_13
2) п.5 Додатку №7: засвідчену головним спеціалістом відділу ліцензування Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України копію ліцензії від 28.02.2018 №11-Л з додатком, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Юг" на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками;
3) п.8 Додатку №7:
- довідку ТОВ "Стройсервіс Юг" від 09.10.2019 №16, про те, що у випадку перемоги у спірній закупівлі товариство буде залучати субпідрядника Приватне підприємство "А С К", інформацію про якого також надано окремо;
- гарантійний лист Приватного підприємства "А С К" від 08.10.2019 №223, в якому останнє повідомило, що його залучено ТОВ "Стройсервіс Юг", як субпідрядника у процедурі закупівлі "Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району Одеської області";
- виданий Приватному підприємству "А С К" Головним управлінням Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці дозвіл №001.19.51 на виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу, демонтажу машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин. Строк дії дозволу з 10.01.2019 по 10.01.2024;
4) п.10 Додатку №7:
- довідку ПАТ АБ "Південний" від 03.10.2019 №232-001-38714БТ-2019, видану ТОВ "Стройсервіс Юг" про те, що станом на 03.10.2018, в Акціонерному банку "Південний" у товариства наявні відкриті рахунки;
- повідомлення Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області від 27.12.2018 про відкриття аналітичного рахунку ТОВ "Стройсервіс Юг" в органах Державної казначейської служби України;
5) п.12 Додатку №7:
- довідку ПАТ АБ "Південний" від 03.10.2019 №14/12, видану ТОВ "Стройсервіс Юг" про те, що станом на 03.10.2018, у товариства прострочена заборгованість за кредитом та відсотками перед Акціонерним банком "Південний" відсутня;
- довідку ТОВ "Стройсервіс Юг" від 09.10.2019 №27, в якому останнє, в підтвердження відсутності простроченої заборгованості за кредитами щодо відкритого аналітичного рахунку в органах Державної казначейської служби України, повідомило, що надання будь-яких коштів за відкритими рахунками в органах Державної казначейської служби України не передбачено нормами бюджетного законодавства та зазначені рахунки використовуються лише за цільовим призначенням;
6) у складі тендерної пропозиції відповідачем-2 було подано проект договірної ціни, в якій останній вид договірної ціни визначив як тверду, водночас, доданий відповідачем-2 у складі пропозиції проект договору відповідає проекту договору, який є Додатком №8 до тендерної документації, зокрема, у п.3.1. договору зазначено, що договірна ціна встановлюється динамічною і може бути змінена у випадках, передбачених чинним законодавством України за згодою сторін.
Також, на виконання умов тендерної документації щодо забезпечення тендерної пропозиції відповідачем-2 було подано, зокрема:
- довідку АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" від 09.10.2019 №201/38-192, відповідно до якої останнє повідомило, що ТОВ "Стройсервіс Юг" розмістило грошові кошти в сумі 200000,00 грн на рахунку покриття, відритому в АТ "Укрбудінвестбанк" відповідно до договору про надання гарантії від 09.10.2019 №BG/U/03-2-4342, укладеного між відповідачем-2 та банком;
- банківську гарантію від 09.10.2019 №BG/U/03-2-4342, видану АТ "Український будівельно-інвестиційний банк", відповідно до якої банк взяв на себе зобов`язання виплатити відповідачу-1 повну суму цієї гарантії, що складає 200000,00 грн.
18.10.2019 уповноваженою особою Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації були прийняті рішення, оформлені протоколом №51/3, а саме: 1) визначити ТОВ "Стройсервіс Юг" переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі робіт: "Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району Одеської області" (код ДК 021:2015: 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)-0-24-002881-b, відповідно до Закону України Про публічні закупівлі; 2) укласти договір про закупівлю робіт: "Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району Одеської області" (код ДК 021:2015: 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів)-0-24-002881-b, з переможцем ТОВ "Стройсервіс Юг".
28.10.2019 на сайті публічних закупівель "Prozorro" Південним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України було опубліковано повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу вищевказаної процедури закупівлі. Далі, 15.11.2019 на сайті "Prozorro" завантажено запит аудиторської служби до відповідача-1 щодо надання пояснень в обґрунтування прийнятого рішення про відповідність тендерної пропозиції відповідача-2 тендерній документації. Відповідь замовника на вказаний запит опублікована 20.11.2019. Згідно даних роздруківки з сайту "Prozorro", за результатом моніторингу процедури закупівлі було виявлено порушення не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно закону, висновок про результати моніторингу опубліковано 26.11.2019.
22.11.2019 між Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс Юг" (підрядник) було укладено договір підрядних робіт №47, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати роботи з будівництва загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове, Арцизького району Одеської області, зазначені у проектно-кошторисній документації, а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів, на рахунок замовника. Пунктом 3.1. договору погоджено, що ціна договору становить 94000000,00 грн, визначається у Додатку №1 "Договірна ціна", є динамічною та може бути змінена у випадках, передбачених чинним законодавством України за згодою сторін. Відповідно до п.10.1. договору він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
До договору сторонами були укладені додатки, зокрема, Додаток №1, яким сторони погодили договірну ціну як динамічну.
11.11.2020 між відповідачами було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої останні, зокрема, продовжили термін дії договору до 31.12.2021, а також внесли зміни до Додатку №2 "Календарний графік виконання робіт".
18.11.2020 між відповідачами було укладено додаткову угоду №2 до договору, за умовами якої внесено зміни до Додатку №3 до договору "План фінансування робіт".
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що відповідно до тендерної документації єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції було визначено ціну. Водночас, як встановлено судом, звертаючись до господарського суду з відповідним позовом з метою захисту інтересів держави, зокрема, в частині недопущення нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, прокурором не порушувалось питання щодо невідповідності пропозиції відповідача-2 в частині визначеної вартості робіт, які входять до предмету закупівлі.
Суд дійшов висновку, що доводи прокурора щодо невідповідності пропозиції відповідача-2 у спірних правовідносинах умовам, визначеним в тендерній документації, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а незначні недоліки пропозиції відповідача-2 не вплинули на проведення торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, як-то, непрозорого, необґрунтованого та незаконного витрачання бюджетних коштів. Іншого прокурором та позивачами в межах цієї справи не доведено. В межах цієї справи прокурором не доведено наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість визнання оспорюваного договору недійсним. Більше того, як вбачається з пояснень відповідачів, не зважаючи на укладення договору ще у листопаді 2019 року, станом на цей час будь-які кошти за договором взагалі відповідачу-2 не перераховувались та наразі між відповідачами наявний спір щодо наявності/відсутності підстав для розірвання договору.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.02.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишив без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі № 916/701/21 залишив без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (з врахуванням уточненої касаційної скарги) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №916/701/21, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про те, що суди попередніх інстанцій не з`ясувавши відповідних обставин справи та не дослідивши пов`язані з ними докази, допустили порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 79, 86, ч. 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду позовних вимог.
Висновки стосовно необхідності дотримання учасником кваліфікаційних вимог, які визначені тендерною документацією та надання належних документів, що підтверджують наявність в учасника права на укладення оспорюваного договору та відповідність останнього кваліфікаційним критеріям містяться у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 913/159/17, від 13.11.2018 у справі № 904/10576/17, від 12.03.2019 у справі № 905/383/18, від 19.01.2022 у справі № 918/284/21.
Також прокурором зазначено про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду викладених в постановах від 31.03.2021 у справі №826/15323/18, від 05.08.2021 у справі № 911/1236/20, від 23.12.2020 у справі №640/1280/19, від 04.11.2021 у справі № 620/6134/20.
А також зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, пунктів 1, 2 частини 2 статті 16, пунктів 1,2 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
Інші учасники справи правом подати відзив на касаційну скаргу не скористались, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - далі Закон), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Частиною 1 статті 11 цього Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.
Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (частина 4 статті 11 цього Закону).
Відповідно до статті 20 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Згідно з частинами 1 - 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до пунктів 29, 30 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.