ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа №560/1437/19
адміністративне провадження № К/9901/1252/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 (суддя Козачок І.С.)
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія у складі суддів Курка О.П., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)
у справі № 560/1437/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати розмір пенсії із розміру посадового окладу на момент його звільнення з військової служби з урахуванням відповідних змін;
- припинити дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного трактування Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 103;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувати розмір пенсії при подальших змінах посадового окладу та повернути кошти належного йому пенсійного забезпечення, які не були виплачені з 01.01.2018.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позов задоволено частково:
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01.01.2018, та які враховувались під час попередніх перерахунків розміру пенсії, у тому числі посадового окладу військовослужбовця на момент звільнення його з військової служби, з урахуванням змін розмірів таких видів грошового забезпечення, а також виплатити суму недоплаченого пенсійного забезпечення;
- у задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
3. 09.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2002 року призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
6. Починаючи з 01.01.2007 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
7. З 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, виходячи з трьох складових та виходячи з розміру посадового окладу, який він мав станом на день відрядження до Національного космічного агентства України, а не станом на день звільнення зі служби.
8. Вважаючи такий перерахунок відповідача неправомірним, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
9. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що перерахунок на підставі постанови КМ України № 103 суттєво звужує його права, оскільки враховує лише три складові для розрахунку та обчислення пенсії, тоді як ще раніше він набув право на обчислення пенсії виходячи з усіх видів грошового забезпечення згідно з законом, який був чинним станом на час звільнення зі служби. Також зазначає, що п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 на цей час скасовані рішеннями судів, а тому перерахунки, проведені у 2018- 2019 роках на її підставі є неправомірними.
10. ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, а саме щодо припинення незаконного трактування Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 103, посилаючись на те, що не наділений повноваженнями щодо трактування норм чинного законодавства та зазначені дії не відносяться до компетенції та повноважень обласного військового комісаріату.
11. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що не наділене повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.
12. На виконання постанови № 103 та на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки від 29.03.2018 та уточненої довідки від 18.01.2019 про розмір грошового забезпечення, головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою № 45, щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій.
Тому проведені позивачу у 2018-2019 роках перерахунки пенсій, під час яких враховувались лише три складові грошового забезпечення відповідно до Постанови № 103, є неправомірними, звузили його право на види складових пенсійного (грошового) забезпечення, право на яке він набув раніше.
14. Що стосується змісту довідки, на підставі якої органом ПФ України здійснювався перерахунок пенсії з 01.01.2018, то як вбачається зі змісту ухвали Військового апеляційного суду Західного регіону від 05.08.2004, нею залишене без змін рішення військового суду гарнізону, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зобов`язання виплачувати військовослужбовцю пенсію з розрахунку посадового окладу 300 грн, тобто за посадою, яку він обіймав станом на дату звільнення зі служби, а не станом на дату відрядження до Національного Космічного агентства України (1996 рік).
Відтак з метою захисту прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з тих видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01.01.2018, тобто до набрання чинності Постановою КМ України № 103, окремі пункти якої на цей час є не чинними.
15. Суди відхилили вимогу, заявлену до ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки даний орган не наділений правом офіційного тлумачення норм закону.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.
17. Скаржник зазначає, що встановлений Кабінетом Міністрів України порядок, умови та розміри проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, є обов`язковими для виконання органами державної влади.
18. Відповідно до п. 9 Порядку № 45 управління має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак права визначати самостійно складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, управління не має.
19. Таким чином, проводячи перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМ України № 103 та на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки від 29.03.2018 та уточненої довідки від 18.01.2019 про розмір грошового забезпечення, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
20. Скаржник зазначає також про необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.02.2018 у справі № 820/6514/17 та від 13.03.2019 у справі № 240/6263/18.
21. У відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
23. Предметом касаційного перегляду є вимоги, заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
24. Відповідно до частини першої статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.