ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 380/4556/20
адміністративне провадження № К/9901/10763/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року (прийняте судом у складі судді Потабенко В.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Гудима Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.) у справі № 380/4556/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Львівщини" (далі - ТОВ "Дари Львівщини") до Мін`юсту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Львівська міська рада (далі - ЛМР), про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ТОВ "Дари Львівщини" звернулося в суд з позовом до Мін`юсту, третя особа - ЛМР, в якому просило:
- визнати протиправними дії Мін`юсту щодо порядку розгляду скарги ЛМР №001-41665 від 03.06.2020 на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, що зареєстрована Мін`юстом №11783-26-20 від 03.06.2020;
- визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту №2183/5 від 24.06.2020.
На обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що з інтернет ресурсу Мін`юсту йому стало відомо про наказ Мін`юсту №2183/5 від 24.06.2020, винесений за результатами розгляду скарги ЛМР №001-41665 від 03.06.2020, яка стосувалася реєстрації права власності за ТОВ "Дари Львівщини" на цілісний майновий комплекс "Ринок Винниківський" та цілісний майновий комплекс "Ринок Підзамче". Зазначало, що скарга ЛМР зареєстрована та розглянута з порушенням постанови Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 "Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції" (далі - Порядок № 1128), зокрема, не містить підпису скаржника або його представника та дати складення скарги, а долучені до неї додатки не засвідчені належним чином. Крім того, відповідач не повідомив ТОВ "Дари Львівщини" про розгляд вказаної скарги, як це передбачено пунктом 10 Порядку № 1128. Вказане, на думку представника позивача, не дало можливості представникам позивача належно підготуватись до розгляду скарги для захисту законних прав позивача під час розгляду скарги на засіданні колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Крім того, представник позивача вказав про наявність рішення відповідача з такого самого питання, тобто питання викладені в скарзі вже були предметом розгляду Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації 13.05.2020 під час розгляду скарги Управління комунальної власності ДЕР ЛМР від 27.03.2020 № 2302-вих-25829. За результатом розгляду скарги Управління комунальної власності ДЕР ЛМР від 27.03.2020 № 2302-вих-25829 Мін`юстом був прийнятий наказ № 1239/7 від 27.05.2020 "Про відмову у задоволенні скарги". На думку представника позивача, вказане було підставою для відмови у задоволенні скарги ЛМР із зазначенням мотивів такої відмови. Однак, не зважаючи на вищевказані порушення та обставини, відповідачем було розглянуто скаргу у скорочені строки та за результатами розгляду винесено наказ про задоволення скарги.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 позов задоволено. Визнано протиправними дії Мін`юсту щодо порядку розгляду скарги ЛМР №001-вих-41665 від 03.06.2020, зареєстрованої в Мін`юсті за № 11783-26-20 від 03.06.2020 та визнано протиправним і скасовано наказ Мін`юсту № 2183/5 від 24.06.2020.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.02.2021 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач за результатами розгляду аналогічних за змістом скарг дійшов різних висновків та прийняв діаметрально протилежні рішення, що вказує на неналежний розгляд відповідачем скарг.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29.03.2021 Мін`юст звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.
У скарзі зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийняли рішення без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 640/15844/20, від 07.10.2020 у справі № 826/4214/18.
Зокрема, посилається на те, що спір у цій справі не може вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Єресько Л.О., судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
Верховний Суд ухвалою від 07.04.2021 задовольнив заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід, відвів цих суддів від розгляду касаційної скарги Мін`юсту на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/4556/20 за позовом ТОВ "Дари Львівщини" до Мін`юсту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Львівська міська рада (далі - ЛМР), про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.04.2021 № 615/0/78-21 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено нову колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 14.04.2021 відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
03.06.2020 ЛМР в особі міського голови міста Львова Садового А.І. було скеровано на адресу Мін`юсту скаргу № 001-вих-41665 від 03.06.2020, зареєстровану у Мін`юсті за № 11783-26-20 від 03.06.2020.
У вказаній скарзі ЛМР просила:
- провести перевірку правомірності прийнятих рішень державних реєстраторів комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович І.І., Бойко Х.В. та приватного нотаріуса Глинчак-Кучерепи О.О.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49019835 від 04.10.2019, 14:37:57, державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович І.І.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49020259 від 04.10.2019, 14:48:06, державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Х.В.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50053095 від 05.12.2019, 17:24:20, приватний нотаріус Глинчак-Кучерепа О.О., Львівський міський нотаріальний округ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50053424 від 05.12.2019, 17:24:20, приватний нотаріус Глинчак-Кучерепа О.О., Львівський міський нотаріальний округ.
За результатами розгляду скарги, 10.06.2020 складено висновок колегії Мін`юсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.
24.06.2020 Мін`юстом винесено наказ №2183/5 від 24.06.2020, яким скаргу Львівського міського голови Садового А.І. від 03.06.2020 №№001 вих 41665 задоволено частково: скасовано рішення від 04.10.2019 № 49019835, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович І.І. та рішення від 04.10.2019 № 49020259, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Х.В. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Позивач, не погодившись із цим рішенням, звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.