ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа №824/887/16-а
касаційне провадження № К/9901/4161/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 (головуючий суддя: Курко О.П., судді: Боровицький О.А., Совгира Д.І.)
у справі №824/887/16-а
за позовом Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області
до Путильського районного споживчого товариства
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Путильське районне споживче товариство звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 824/887/16-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Вижницькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Путильське районне споживче товариство зазначило, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 824/887/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, задоволено адміністративний позов Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1501971,54 грн за рахунок майна Путильського районного споживчого товариства, що перебуває в податковій заставі.
Відповідач вказував, що підставою для прийняття вказаного рішення була постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі №824/997/15-а, якою Путильському районному споживчому товариству відмовлено в задоволенні позовних вимог та скасуванні податкової вимоги від 24.04.2015 №215-25.
Посилаючись на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №824/997/15-а, якою скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 та залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015, вважає, що є підстави для перегляду постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі № 824/887/16-а за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 824/887/16-а за позовом Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено Вижницькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Вижницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019, відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишити в силі ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2017.
В обґрунтування вимог касаційної скарги Вижницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області зазначила, що при прийнятті постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №824/887/16-а враховано не тільки висновки постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 у справі №824/997/15-а, але й наявність заборгованості (яка є узгодженою та непогашеною платником на дату подання заяви про перегляд); факт вручення рішення платнику про нарахування штрафних санкцій; факт несплати узгодженого (згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 у справі № 2/329 (К/9991/10650/12) зобов`язання; наявність судового рішення про стягнення заборгованості з рахунків платника, а також факт відсутності коштів на зазначених рахунках у банках для погашення наявної заборгованості.
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019.
Вижницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області подано клопотання про заміну позивача його правонаступником Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області.
У зв`язку з реформуванням податкової системи і реорганізацією Державної податкової служби України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області та допустити процесуальну заміну позивача його правонаступником Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено про правомірність висновків суду апеляційної інстанції, що скасування в судовому порядку податкової вимоги №215-25 від 24.04.2015 є нововиявленою обставиною, яка не була та не могла бути відомою суду під час розгляду справи № 824/887/16-а. Скасування зазначеної податкової вимоги у судовому порядку є підставою для відмови в задоволенні позову Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Відповідач просив відмовити в задоволенні касаційної скарги позивача та залишити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 без змін.
Верховний Суд, переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Путильському районі Чернівецької області винесено рішення № 0000242300 від 15.07.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на загальну суму 1046763,00 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач оскаржив його у судовому порядку.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 у справі №2/329 (касаційне провадження №К/9991/10650/12) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області задоволено. Скасовано постанову Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 частково. У задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення від 15.07.2008 № 0000242300 відмовлено.