1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа №300/1390/19

адміністративне провадження № К/9901/1305/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 (суддя Главач І.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 (колегія у складі суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Святецького В.В.)

у справі № 300/1390/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача при нарахуванні його пенсійного забезпечення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, без врахування вимог ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ);

- зобов`язати відповідача здійснити з 15.01.2018 перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позов задоволено.

3. 09.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується дублікатом посвідченням серії НОМЕР_1 від 16.05.2019.

6. 15.01.2018 позивач звернувся до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про перехід на інший вид пенсії за віком як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

7. 29.01.2018 Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області листом №1459/03К повідомило ОСОБА_1 про переведення його пенсії за віком згідно Закону України "По державну службу" на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

8. 04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою виправити допущені помилки при призначенні і виплаті пенсійного забезпечення та виплачувати пенсію з урахування вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

9. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 19.06.2019 за №681/0-15 повідомило, позивача, що територіальним відділом призначення та перерахунку пенсій проведено умовний розрахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і встановлено, що такий розмір є значно меншим, ніж розмір пенсії, який позивач отримує, тому обчислювати розмір пенсії з урахуванням норм статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є недоцільним.

10. Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо такого нарахування пенсії, звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок пенсії на підставі частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не на підставі частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що суттєво порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій, а саме, що розмір пенсії позивача визначено відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зазначив, що управлінню спочатку потрібно провести перерахунок пенсії за нормами частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", вже потім провести перерахунок з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вважав, що позивач не виявив бажання перейти на пенсію за віком на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії на умовах пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що розмір пенсії позивача при перерахунку повинен обчислюватися згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням пільг, передбачених пунктом 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж 20 років для чоловіків для призначення пенсії, шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік. Такі висновки відповідають висновкам Верховного Суду у справі за №560/675/17.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.


................
Перейти до повного тексту