ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 825/240/18
адміністративне провадження № К/9901/53747/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 (суддя Падій В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 (колегія у складі суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Кузьмишин О.М.)
у справі №825/240/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення, без реалізації, документів стосовно виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду війни III групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;
- зобов`язати відповідача у відповідності до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, прийняти, зареєструвати та направити до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України висновок, з доданими до нього документами, про виплату одноразової грошової допомоги, як інваліду війни III групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї".
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, позов задоволено.
3. 19.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 11.03.1986 по 24.11.1987 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Прикордонних військ КДБ СРСР.
6. Під час проходження військової служби ОСОБА_1 отримав поранення (мінно-вибухова травма та осколкові поранення голови), яке, згідно з протоколом засіданні Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 26.12.2016 № 5217, пов`язане з виконанням позивачем обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії.
7. Згідно з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.12.2017, ОСОБА_1 з 07.12.2017 до 01.01.2019 встановлено III групу інвалідності, яка пов`язана з виконанням позивачем обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (вперше).
8. 20.12.2017 позивач на адресу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 направив заяву про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням позивачем обов`язків військової служби, з пакетом відповідних документів.
9. Листом від 28.12.2017 № 5/4678c тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив позивача про те, що заява ОСОБА_1 про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності та додані до неї документи повертаються без виконання, оскільки з 01.01.2017 Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до законодавства, які стосуються військовослужбовців.
У відповідності до підпункту 6 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві.
10. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що Чернігівський обласний військовий комісаріат не є уповноваженим органом на прийняття рішення щодо призначення чи відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги.
12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Чернігівський обласний військовий комісаріат не наділений повноваженнями на самостійне визначення наявності/відсутності в осіб права на призначення чи відмову в отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, або залишення їх заяв без реалізації.
Порядком № 975 саме до дискреційних повноважень Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги, віднесена можливість або прийняти рішення про призначення, або відмовити у призначенні одноразової грошової допомоги.
За висновком суду першої інстанції, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти, зареєструвати та направити висновок і документи до нього розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України є належним способом відновлення порушеного права позивача.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
15. Скаржник зазначає про те, що позивач отримав поранення будучи військовослужбовцем строкової військової служби, а тому, враховуючи п. 6 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011, він не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність встановлена йому понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.