ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа №522/3598/16-а
адміністративне провадження № К/9901/195/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (колегія у складі суддів Турецької І.О., Стас Л.В., Косцової І.П.)
у справі № 522/3598/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
І. РУХ СПРАВИ
1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 02.09.2015 №137 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язати призначити з 16.07.2015 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2.
2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 позов задоволено.
3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2017, скасовано та ухвалено нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 02.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років, згідно п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
7. До даної заяви позивач надав копії диплома, трудової книжки, вкладишу до дублікату трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.03.2014 № 89 та від 20.07.2015 №2, які видані, відповідно, Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство" та власником яхти "Кароліна". Зазначені довідки, як вважав позивач, підтверджують виконання робіт плаваючого складу морського флоту.
8. За результатами розгляду заяви позивача 02.09.2015 Пенсійний фонд прийняв рішення №137 про відмову в призначенні пенсії, оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за вислугу років (не менше 25 років 6 місяців у чоловіків).
9. Також у даному рішенні, Пенсійний фонд зазначив, що ОСОБА_1 буде мати право на призначення пенсії за віком у 60 років. Відповідно до записів у дублікаті трудової книжки ОСОБА_1 працював у наступних періодах: з 11.08.1976 по 26.08.1976 консервному заводі робітником консервного цеха; з 01.09.1977 по 17.06.1982 навчання в Одеському ордені Трудового Червоного Прапора політехнічного інституту; з 26.08.1982 по 13.09.1984 на посаді інженера Одеської філії науково-дослідного інституту телебачення; з 19.11.1984 по 10.04.1987 інженер учбової лабораторії Одеського інституту народного господарства; з 29.04.1987 по 18.06.1987 інженер учбової лабораторії Одеського інституту народного господарства; з 18.06.1987 по 16.11.1998 робота на різних посадах Чорноморського морського пароплавства; з 25.10.1999 по 06.11.2006 на посаді керівника Соціал-християнського руху за права трудящих.
10. За даними індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 працював у наступному періоді: з 01.01.2004 по 31.07.2004 у ВАТ "Одеський коровай"; з 01.04.2005 по 30.04.2005 у ВАТ "Одеський коровай"; з 01.12.2009 по 11.11.2009 Окружна виборча комісія територіального виборчого округу №137; з 01.04.2013 по 11.04.2013 ТОВ "Метро КЕШ ЕНД КЕРІ Україна"; з 01.05.2013 по 22.08.2013 ТОВ "Метро КЕШ ЕНД КЕРІ Україна".
11. Пенсійним фондом враховані наступні періоди роботи позивача до страхового стажу: з 01.09.1977 по 17.06.1982 навчання в Одеському ордені Трудового Червоного Прапора політехнічного інституту; з 26.08.1982 по 13.09.1984 праця в Одеській філії всесоюзного науково дослідного інституту телебачення; з 19.11.1984 по 10.04.1987 праця в Одеському інституті народного господарства; з 29.04.1987 по 18.06.1987 праця в Одеському інституті народного господарства; з 18.06.1987 по 16.11.1998 праця в ДСК "Чорноморське морське пароплавство"; з 01.01.2004 по 31.07.2004 праця у ВАТ "Одеський коровай"; з 01.04.2005 по 30.04.2005 праця у ВАТ "Одеський коровай"; з 01.12.2009 по 11.02.2009 робота в Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 137 з виборів президента України; з 01.04.2013 по 11.04.2013 та з 01.05.2013 по 22.08.2013 праця в ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна".
12. Поряд з цим, до спеціального стажу суб`єктом владних повноважень зараховано стаж в ДСК "Чорноморське морське пароплавство": з 21.06.1987 по 09.12.1994; з 07.02.1995 по 02.03.1995; з 07.04.1996 по 03.07.1996; з 01.10.1996 по 24.05.1997.
13. Отже, загальний стаж роботи, який врахований відповідачем, складає 21 рік 09 місяців 29 днів, з яких стаж на спеціальних посадах - 08 років 05 місяців 06 днів.
14. Вважаючи неправомірною відмову відповідача, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що у нього є достатній трудовий та спеціальний стаж, що, відповідно до п. "б" ст.13 та п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
16. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення пп.4 п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", дійшов висновку, що спеціального стажу у позивача повинно бути не менше 6 років 3 місяці, але за умови наявності загального стажу 25 років 6 місяців. Враховуючи підтвердження загального стажу роботи 25 років 6 місяців та спеціального стажу 08 років 05 місяців 06 днів, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
18. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення") або пенсії за вислугу років (п. "д" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"), так як стаж роботи позивача становить лише 21 рік 09 місяців 29 днів.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
20. Скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції протиправно відкрито апеляційне провадження, оскільки відповідачем апеляційна скарга подана з пропуском строку.
21. Також у порушення положень ст. 44 КАС України він не отримав копій ухвал про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до розгляду та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Суд апеляційної інстанції не надав можливості його представникові ознайомитися з матеріалами справи, надати відзив/заперечення.
22. Крім того, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції припису абзацу першого пункту Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, згідно якого основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
23. За даними персоніфікованого обліку ПФ України (індивідуальні відомості про застраховану особу ПФ України (Форма ОК-5) не враховані періоди стажу, в тому числі, які відповідно до Закону враховуються без сплати страхових внесків, за 2001-2004, 2006-2007 роки.
24. Не враховано періоди стажу роботи, які підтверджені відомостями з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, в довідках, записах в трудовій книжці, інших документах за періоди 1976, 1987-1998, 1999-2004, 2006-2007, 2009, 2010, 2013, 2014.
25. 16.03.2018 відповідач подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
27. Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
28. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок (абз.3 п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").
29. Аналогічні положення щодо стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, закріплені і у п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".