Постанова
Іменем України
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 295/5610/19
провадження № 61-19197св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Житомирської міської ради,
треті особи: Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Департамент реєстрації Житомирської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником - адвокатом Музиченко Юлією Вікторівною, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року у складі судді Чішман Л. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (далі- КП "Житомирське ОМ БТІ" Житомирської обласної ради), Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку, встановлення розмірів часток домоволодіння.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить частина домоволодіння по АДРЕСА_1, яка складається з 24/300 ідеальних частин двох житлових будинків з належними до них господарськими будівлями та спорудами.
Іншими співвласниками указаного домоволодіння є ОСОБА_3, якій належить 24/300 ідеальних часток будинковолодіння, ОСОБА_5, якому належить 24/300 ідеальних часток будинковолодіння, та ОСОБА_4, якому належить 76/100 ідеальних часток будинковолодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і спадщину у встановленому законом порядку прийняла його дружина ОСОБА_2 .
На момент виникнення первинних часток в праві власності на будинок по АДРЕСА_1, який в технічному паспорті від 14 травня 1966 року значиться під літерою "А" та на праві власності належав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до будинку належали господарські будівлі сарай під літерою "В", сарай "Б", уборна "У".
До складу домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на час виникнення спірних правовідносин (1990-1991 роки) входили два житлових будинки, позначені в технічних паспортах на будинковолодіння по АДРЕСА_1 під літерою "А" і під літерою "Б". Станом на 1987 рік до будинків належали: сарай під літерою "В", літня кухня під літерою "Д", погріб під літерою "П", уборна під літерою "У", огорожа № 1-3.
Будинок під літерою "А" станом на 1987 рік складався з двох житлових кімнат площею 21,8 кв.м, загальна площа будинку складала 33,5 кв.м, а будинок під літерою "Б" з двох житлових кімнат площею 27,4 кв.м, загальною площею 44,6 кв.м.
Житловий будинок під літерою "Б" виник внаслідок обкладення дерев`яного сараю "Б", 1961 року будівництва, цеглою з встановленням фундаменту, криши та здійсненням опоряджувальних робіт, внаслідок чого виник новостворений об`єкт, який в технічному паспорті на домоволодіння від 13 лютого 1987 року значиться як самовільно побудований житловий будинок під літерою "Б". На той час будівля "Б" складалась з приміщень кухні під № 1-3 площею 5,3 кв.м, та кімнати під № 1-4 площею 8,2 кв.м, які побудовані подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за рахунок їх спільної праці та коштів на початку 1970-х років.
Проте, внаслідок того, що будівля "Б" була переобладнана самовільно, при оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона не увійшла до спадкової маси.
Інша частина будинку під літерою "Б" (яка складається з прибудови "Б-1" - житлова кімната площею 19,2 кв.м, та сіни під літерою "б" площею 11,9 кв.м, які в подальшому було переобладнано у вітальню площею 8,2 кв.м та санвузол площею 3,7 кв.м (в технічному паспорті на будинок від 24 вересня 2018 року дані приміщення значаться під № 1-4 та № 1-8)), самовільно побудована ОСОБА_4 в період до 1990 року за рахунок його власних коштів. Крім того, ним була побудована літня кухня під літерою "Д".
Позивач вважає, що при ухваленні виконавчим комітетом Житомирської міської ради народних депутатів рішення № 121 від 28 березня 1991 року в частині затвердження акта про прийняття в експлуатацію будинку по АДРЕСА_1 невірно було вказано площу будинку, а саме: замість загальної площі 44,6 кв.м було вказано 45,3 кв.м, а замість жилої площі у розмірі 27,4 кв.м зазначено 33,4 кв.м. Крім того, право ОСОБА_4 на приміщення жилої кімнати площею 8,2 кв.м та кухні площею 5,3 кв.м в будинку під літерою "Б" є похідним від права власності забудовників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спадщину.
До здійснення перерахунку ОСОБА_8 належало 7/8 ідеальних частин будинку "А", що в одиницях жилої площі становить 21,8 кв.м. Проте, в рішенні Виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів № 141 від 15 травня 1991 року розмір жилої площі, яка припадає на її частку в 24/100 ідеальних частин домоволодіння становить 11,6 кв.м, при тому що загальна жила площа двох будинків визначена вірно.
Позивач вказує, що якщо врахувати ще частку ОСОБА_8 в будинку "Б", яку вона втратила внаслідок порушення порядку, встановленого законом для ухвалення відповідних рішень, розмір жилої площі, яка має бути врахована при визначенні розміру часток у праві власності на домоволодіння має збільшитися.
Таким чином, частка ОСОБА_8 мала становити більше 1/2 частини домоволодіння - близько 52/100 ідеальних частин, а ОСОБА_4 - 48/100 ідеальних частин домоволодіння.
Після смерті ОСОБА_8 її частина у праві власності на домоволодіння в рівних частках перейшла до ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
На думку позивача, вищевикладене свідчить про те, що спадкоємців майна ОСОБА_8, зокрема його особисто, було позбавлено права власності щонайменше на таку саму частку, яку ним отримано у спадщину.
Вважає, що будинок "А" має бути у спільному користуванні трьох співвласників без сплати компенсації за відхилення від ідеальних часток відповідачу ОСОБА_4, а частка позивача має становити не менше 17/100 ідеальних частин домоволодіння.
Посилаючись на викладені обставини та уточнивши в подальшому позовні вимоги, позивач просив:
- визнати житлову кімнату площею 15,2 кв.м в будинку під літерою "Б" в домоволодінні по АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті на домоволодіння від 24 вересня 2018 року значиться під № 1-5, спільним майном подружжя ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- встановити факт володіння ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, 7/8 ідеальних часток житлової кімнати площею 15,2 кв.м в будинку під літерою "Б" в домоволодінні по АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті на домоволодіння від 24 вересня 2018 року значиться під № 1-5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
- визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів № 121 від 28 березня 1991 року "Про затвердження актів прийомки в експлуатацію індивідуальних жилих будинків громадян міста", в частині додатку, яким всю площу житлового будинку по АДРЕСА_2 в розмірі 45,30 кв.м було прийнято в експлуатацію одноосібно на ім`я ОСОБА_4 без врахування прав на частину ОСОБА_8, згідно пункту 6 Списку, визначеного додатком до вказаного рішення;
- визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Богунської районної Ради народних депутатів № 141 від 15 травня 1991 року "Про оформлення права особистої власності на житлові будинки", зокрема додатку № 2, де в Переліку домоволодінь м. Житомира, по яким змінюється право особистої власності, до якого увійшло домоволодіння по АДРЕСА_1 в частині, що стосується визначення розмірів часток ОСОБА_4 - 76/100 ідеальних часток та ОСОБА_8 - 24/100 ідеальних часток;
- визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 20 травня 1991 року, оформлене Виконавчим комітетом Богунської районної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4, в частині 49/100 ідеальних частин у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
- припинити право власності ОСОБА_4 на 49/100 ідеальних часток домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації права власності на вказану частку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8 ідеальних часток житлової кімнати площею 15,2 кв.м в будинку під літерою "Б" в домоволодінні по АДРЕСА_1, яка в технічному паспорті на домоволодіння від 24 вересня 2018 року значиться під № 1-5, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8 ;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 49/300 ідеальних частин домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
- відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом встановлення нових розмірів часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1, до складу якого входять житловий будинок під літерою "А" жилою площею 21,8 кв.м, загальною площею 35,2 кв.м, житлового будинку під літерою "Б", жилою площею 43,3 кв.м, загальною площею 47 кв.м, до складу якої, згідно технічного паспорта на домоволодіння від 24 вересня 2018 року входять: вітальня під № 1-4 площею 8,2 кв.м, кімната під № 1-5 площею 15,2 кв.м, кімната під № 1-6 площею 19,2 кв.м, санвузол під № 1-8 площею 3,7 кв.м (інші приміщення самочинно побудовані і не враховуються при здійсненні розрахунку), та господарські будівлі і споруди: сараї під літерами "В", "Г", літня кухна "Д", "д", гараж "Е", погріб "П", уборні "У", "У-1", ворота під № 1 та огорожа під № 2, З (самочинно побудований гараж "З" у розрахунок не включається), - наступним чином: ОСОБА_4 - 27/100 ідеальних часток, ОСОБА_1 - 73/300 ідеальних часток, ОСОБА_5 (спадкоємець ОСОБА_2 ) - 73/300 ідеальних часток, ОСОБА_3 - 73/300 ідеальних часток.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Музиченко Ю. В. звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Музиченко Ю. В. залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
19 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Музиченко Ю. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
16 грудня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що згідно свідоцтв про право особистої власності на домоволодіння № 5/341, 5-342 від 13 лютого 1976 року ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на праві особистої власності належало домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2, а саме - по Ѕ кожному.
Зі змісту вказаних свідоцтв вбачається, що домоволодіння в цілому складалось з одного житлового будинку. Водночас, згідно висновку від 05 листопада 1976 року, складеного з приводу обслідування домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що домоволодіння складається з однієї житлової кімнати, кухні, комори та коридору .
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 вересня 1987 року спадкоємцями майна ОСОБА_6 є його діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 . Спадщина складається з: 1/2 частини жилого будинку площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок дерев`яний обкладений цеглою та розташований на земельній ділянці розміром 1659 кв.м. До будинку належать сарай (літ. "В"), погріб (літ. "П"), туалет (літ. "У") та огорожа № І.
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 07 вересня 1987 року, спадкоємцем майна ОСОБА_7 є ОСОБА_8 . Спадщина, на яку видане дане свідоцтво складається з: 5/8 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - належні на підставі свідоцтва про право власності, 1/8 - спадщина після смерті ОСОБА_6, яку прийняла ОСОБА_7 проте не оформила своїх спадкових прав). Будинок дерев`яний обкладений цеглою житловою площею 21,8 кв.м та розташований на земельній ділянці розміром 1659 кв.м. До будинку належить сарай (літ. "В"), погріб (літ. "П"), туалет (літ. "У") та огорожа № І.
Згідно з договором дарування від 19 квітня 1988 року, ОСОБА_3 подарувала сестрі ОСОБА_8 1/8 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок дерев`яний, обкладений цеглою, житловою площею 21,8 кв.м та розташований на земельній ділянці розміром 1659 кв.м. До будинку належать сарай (літ. "В"), погріб (літ. "П"), туалет (літ. "У") та огорожа № І.
Станом на 10 лютого 1987 року у документах щодо технічної характеристики домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вказано, що з приміщення сараю літ. "Б", побудованого у 1961 році, було здійснено самовільну перебудову у житловий будинок, площею 21,6 кв.м.
Згідно експлікації від 10 лютого 1987 року житлова площа будинку під літ. "Б", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складає 27,4 кв.м.
У довідках-характеристиках від 13 лютого 1987 року, які були виготовлені для отримання свідоцтва про право на спадщину, вказано, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складається з двох житлових будинків з літерами "А" і "Б", площею 21,8 кв.м та 27,4 кв.м, відповідно. Одночасно зазначено, що ОСОБА_12 самовільно зведено житловий будинок літ. "Б", літня кухня літ "Д", сарай літ. "Г", "Ж", "З", гараж літ. "Е".
У акті Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації від 05 листопада 1975 року зафіксовано свідчення ОСОБА_7 про те, що вона та її чоловік ОСОБА_13 самостійно побудували житловий будинок, який складався з однієї кімнати, кухні, комори та коридора. Будинком користувались спільно з 1953 року по 1973 рік та саме на вказаний будинок ОСОБА_7 просила визнати за нею право власності.
До відкриття спадщини ОСОБА_12 не здійснювала заходів щодо узаконення самовільного будівництва об`єктів, зокрема: житловий будинок літ. "Б", літня кухня літ "Д", сарай літ. "Г", "Ж", "З", гараж літ. "Е".
Встановлено, що 15 лютого 1990 року міська міжвідомча архітектурно-будівельна комісія постановила дозволити ОСОБА_4 прийняти в експлуатацію самовільно збудований жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 27,4 кв.м; міжміському бюро технічної інвентаризації оформити відповідними документами та провести реєстрацію будинку, господарчих будівель та видати свідоцтво про право власності.
12 квітня 1991 року ОСОБА_4 звернувся до начальника міжміського бюро техінвентаризації із замовлення на проведення інвентаризації закінченого будівництва житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
15 квітня 1991 року техніком Житомирського управління по технічній інвентаризації, за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проведено огляд домоволодіння на предмет фактичного користування співвласниками та встановлено, що ОСОБА_8 користується 7/8 частинами житлового будинку літ "А", сараєм літ "В", 1/2 частиною огородження; ОСОБА_4 користується 1/8 частиною житлового будинку літ "А", житловим будинком літ "Б" з добудовами, погребом літ "П", літньою кухнею літ "Д,д", сараєм літ "И", уборною літ "У", 1/2 частиною огорожі. Акт підписано ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
На підставі указаного акту було виготовлено розрахунок на встановлення нових розмірів ідеальних долей в спільному праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2, в якому виходячи із фактичного використання домоволодіння у відповідності до вимог інструкції № 5 ЦБТІ КХ УССР від 15 грудня 1969 року.
15 травня 1991 року рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів № 141, оформлено право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, змінено розмір ідеальних частин співвласників у спільному праві на житловий будинок, за ОСОБА_4 визнано 76/100 ід.д., житлова площа - 37,6 кв.м, за ОСОБА_8 визнано 24/100 ід.д., житлова площа - 11,6 кв.м.