Постанова
Іменем України
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 653/1555/20
провадження № 61-11469св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент",
третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Берлімової Ю. Г., та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Базіль Л. В., Бездрабко В. О., Приходько Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" (далі - ТОВ "ФК "Акцент") про припинення кредитного договору та зняття заборони за іпотечним договором.
Позовну заяву мотивував тим, що 02 вересня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством "Фінансовий союз банк" (далі - ЗАТ "Фінансовий союз банк") укладений кредитний договір № 069/01-08, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договором іпотеки від 02 вересня 2008 року.
В якості іпотечного майна у заставу передано земельну ділянку площею 0,2185 га, розташовану по АДРЕСА_1 та домоволодіння, яке розташоване на цій земельній ділянці.
Зазначав, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року з нього стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором на користь правонаступника кредитора - Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" (далі - ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк"), оскільки ЗАТ "Фінансовий союз банк" припинило своє існування.
23 травня 2012 року між ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Аксіома" (далі - ПАТ "КБ "Аксіома") укладений договір відступлення права вимоги, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 069/01-08, додатковими угодами до цього договору та за договором іпотеки.
Позивач вказував, що 05 лютого 2019 року отримав лист-повідомлення від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Аксіома", яким його повідомлено про те, що 05 лютого 2019 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Акцент" укладений договір № 1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 069/01-08 зі змінами та доповненнями.
Позивач вважав, що відступлення права вимоги від ПАТ КБ "Аксіома" до ТОВ "ФК "Акцент" щодо договорів, укладених із ним, є незаконним з тих підстав, що судовими рішеннями встановлено, що ПАТ "КБ "Аксіома" не набув права іпотекодержателя на земельну ділянку та не має права на предмет іпотеки відповідно до договору відступлення права вимоги від 23 травня 2012 року, укладеного між ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" та ПАТ "КБ "Аксіома", оскільки такий договір укладено без нотаріального посвідчення.
Зазначив, що з цих підстав рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ "КБ "Аксіома" до нього про визнання права власності на предмет іпотеки.
З огляду на викладене, позивач вважав, що оскільки ПАТ "КБ Аксіома" не набув прав іпотекодержателя та не має права власності на предмет іпотеки, він не міг укладати договір відступлення права вимоги за договорами, укладеними із ним та ТОВ "ФК "Акцент", який також укладений без нотаріального посвідчення.
Зазначав, що первісний кредитор - ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" змінив власника та назву на ПАТ "Юніон стандарт банк" (далі -ПАТ "ЮС Банк"), який припинив свою державну реєстрацію як юридична особа, а отже банк є ліквідований.
Стверджував, що ПАТ "ЮС Банк", у рамках діючого законодавства, не передавав право вимоги за кредитним договором № 069/01-08, а тому вказаний правочин припинив своє існування та не може виконуватися у зв`язку з ліквідацією цього товариства.
З посиланням на викладені обставини та положення статті 609 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), ОСОБА_1 просив суд:
- визнати кредитний договір № 069/01-08, укладений 08 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "Фінансовий союз банк", правонаступником якого є ліквідований ПАТ "ЮС Банк", припиненим;
- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Лозенко В. В. зняти з державної реєстрації як іпотечне майно земельну ділянку площею 0,2185 га та домоволодіння, яке розташоване на цій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову у частині припинення кредитного договору, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав, що посилання позивача на відсутність у ПАТ "КБ "Аксіома" прав іпотекодержателя за договором відступлення від 23 травня 2012 року, не свідчить про відсутність його прав, як кредитора за основним зобов`язанням (кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 069/01-08), які він відступив 05 лютого 2019 року ТОВ "ФК "Акцент". Доказів недійсності (нікчемності) вчиненого правочину матеріали справи не місять. Позивач, усупереч вимогам статей 12, 13, 81 ЦПК України, не довів, що його зобов`язання за кредитним договором № 069/01-08 є припиненим унаслідок ліквідації кредитора.
У задоволенні вимоги щодо зобов`язання приватного нотаріуса зняти з державної реєстрації як іпотечне майно земельну ділянку суд першої інстанції відмовив, оскільки така позовна вимога є похідною від вимоги про визнання договору припиненим, в задоволенні якої відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
14 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
22 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Генічеського районного суду Херсонської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції допустив ряд порушень норм процесуального права:
- сторона позивача не отримувала відзив на апеляційну скаргу;
- не надано оцінку тому, що звертаючись до суду з цим позовом, він зазначав відповідачами ПАТ "КБ "Аксіома" та ПАТ "Юніон стандарт банк", однак суд першої інстанції вказав на те, що стороною у спорі не може бути юридична особа, яка припинила своє існування, тому за вказівкою суду першої інстанції ці установи були виключені зі списку відповідачів;
- не надано оцінку листу про зміну кредитора, направленого позичальнику уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Аксіома", який доказує, що ПАТ "КБ "Аксіома" не існує;
- вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги як доказ ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року, якою встановлено, що договір відступлення права вимоги, укладений 23 травня 2012 року між ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" та ПАТ "КБ "Аксіома" з порушенням статей 512-513, 575, 577 ЦК України, а у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року вказано, що ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" перейменовано на ПАТ "Юніон стандарт банк";
- на надано оцінку постанові про закриття виконавчого провадження, як доказу того, що стягнення на користь ПАТ "КБ "Аксіома" не проводилося і виконавчі провадження закриті.
Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції не відповів на жодне питання апеляційної скарги, тому робить висновок про те, що суд не дослідив подані до позовної заяви докази, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.
Суд апеляційної інстанції у оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 910/14255/18.
Відзив на касаційну скаргу, у визначений судом строк, не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
02 вересня 2008 року між ЗАТ "Фінансовий союз банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 069/01-08, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 130 000,00 доларів зі сплатою процентів за користування та строком повернення - до 27 серпня 2009 року.
02 вересня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 069/01-08, між ОСОБА_1 та ЗАТ "Фінансовий союз банк" укладений іпотечний договір № 066/02-08, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2185 га, що розташована по АДРЕСА_1, на якій розташований двоповерховий житловий будинок, який складається із: жилого будинку літ. "А", з підвалом, загальною площею 323,4 кв. м, господарські і побутові будівлі: три сараї літ. "Б", "В", "Д", літня кухня літ. "Г", що належать на праві власності ОСОБА_1 .
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 101 602,38 грн і відкрито виконавче провадження.
Про ці обставини зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього майна і за зустрічним позовом ПАТ "КБ "Аксіома" до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" про визнання права власності на іпотечне майно.
З цього ж судового рішення встановлено, що 23 травня 2012 року між ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк", який став правонаступником ЗАТ "Фінансовий союз банк", та ПАТ КБ "Аксіома" укладений договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" відступило ПАТ КБ "Аксіома" право вимоги в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 069/01-08 та додатковими угодами до цього договору і за договором іпотеки, укладеними між ПАТ "Єкатеринославський комерційний банк" та ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року у частині вирішення зустрічного позову скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами ПАТ "КБ "Аксіома" до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2185 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташований двоповерховий житловий будинок, який складається із: жилого будинку літ. "А", з підвалом, загальною площею 323,4 кв. м, господарські і побутові будівлі: три сараї літ. "Б", "В", "Д", літня кухня літ. "Г", що належать на праві власності ОСОБА_1 . Суд зазначив, що позивач ПАТ "КБ "Аксіома" не набув прав іпотекодержателя та не має права на предмет іпотеки.
Відомостей про перегляд рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року в апеляційному порядку матеріали справи не містять, як не містить таких відомостей і Єдиний державний реєстр судових рішень.
05 лютого 2019 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "Фінансова компанія "Акцент" укладений договір № 1 про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ "КБ "Аксіома" відступило право вимоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором за кредитним договором від 02 вересня 2008 року №069/01-08.