ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/4339/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
прокурора - Шекшеєвої В. С.,
відповідача 1 - не з`явилися,
відповідача 2 - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 (колегія суддів: Березкіна О. В. - головуючий, Дармін М. О., Іванов О. Г.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 (суддя Золотарьова Я. С.) у справі
за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет"
про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У квітні 2021 року Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" (далі - ТОВ "АЗС-Будсервіс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (далі - ТОВ "Атлант") про:
- зобов`язання ТОВ "АЗС-Будсервіс" знести самочинно збудоване нерухоме майно - автозаправну станцію, розташовану на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі, яка складається з: операторської (літ. "В-1") загальною площею 123,6 м2, навісу (літ. "Ж-1"), резервуару № 1, та демонтувати тимчасові споруди: мостіння, стелу, металевий паркан та некапітальну металеву будівлю;
- скасування державної реєстрації права власності на автозаправний комплекс загальною площею 123,6 м2, який розташований на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі, за ТОВ "Атлант", проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рудкевича Є. В. від 06.07.2016 № 30344331 (далі - держаний реєстратор) з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Атлант" на зазначений об`єкт нерухомого майна (номер запису про право 15273765).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "АЗС-Будсервіс" як забудовником та ТОВ "Атлант" як фактичним власником об`єкта самочинного будівництва (будівельних матеріалів) самовільно зайнято земельну ділянку на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі, на якій ТОВ "АЗС-Будсервіс" здійснено самочинне будівництво капітальних будівель та споруд автозаправної станції.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022, у справі № 904/4339/21 відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ "АЗС-Будсервіс", ТОВ "Атлант" про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріалами справи підтверджується, а прокурором не спростовано, що самочинне будівництво не було здійснено ТОВ "АЗС-Будсервіс" та/або ТОВ "Атлант"; матеріали справи не містять доказів про визнання договору купівлі-продажу від 23.02.2010 № 266, укладеного між ТОВ "АЗС-Будсервіс" та ТОВ "Атлант", недійсним у судовому порядку, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині скасування державної реєстрації права власності на майно; прокурором не доведено, що спірне майно побудовано з порушенням містобудівного законодавства та не доведено необхідності застосування крайньої міри захисту порушеного права відповідно до положень статті 376 Цивільного кодексу України, якій не передували інші заходи, котрі би дозволили усунути можливі виявлені порушення.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 у справі № 904/4339/21, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зазначає, що оскаржувані судові рішення господарських судів ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, застосували положення статей 375, 376 Цивільного кодексу України, статей 58, 116, 124, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17, від 13.03.2019 у справі № 910/22575/17, від 16.05.2018 у справі № 918/633/16, від 01.07.2020 у справі № 755/3782/17, від 02.06.2021 у справі № 910/14524/19, постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц, від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц, від 09.02.2022 у справі № 916/1477/21, від 22.08.2019 у справі № 910/10156/18, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/192616, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008 у справі № 28/504-08 задоволено позовну заяву ТОВ "АЗС-Будсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Інвест" (далі - ТОВ "Нафто-Строй-Інвест"), визнано дійсним договір купівлі-продажу автозаправних станцій від 26.10.2008 № 8-Д та визнано за ТОВ "АЗС-Будсервіс" право власності на автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,1217 га на просп. Газети "Правда", 2-Г у м. Дніпропетровську, яка складається з: літ. "В-1" операторської, літ. "Ж-1" навісу, № 1 резервуару, огорожі, мостіння; автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,1302 га на просп. Газети "Правда", 1-І у м. Дніпропетровську, яка складається з: літ. "3-1" операторської, літ. "И-1" навісу; № 1 резервуару, огорожі, мостіння, без додаткових актів про введення в експлуатацію.
4.2. Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2008 у справі № 28/289-08, яке набрало законної сили 01.07.2008, визнано дійсним договір купівлі-продажу автозаправних станцій від 28.01.2008 № 77, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Савалан ЛТД" (далі - ТОВ "Савалан ЛТД") та ТОВ "Нафто-Строй-Сервіс". Визнано за ТОВ "Нафто-Строй-Сервіс" право власності на автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,2 га на просп. Газети "Правда", 2-Г в м. Дніпропетровську, яка складається з: літ. "А-1" операторської поз. 1- 5 загальною площею 23,7 м2; літ. "Д" збірника проливу нафтопродуктів; літ. "Е" грязевого відстійника з бензоуловлювачем; № 1 ємності для розчину піноутворювача; № 2 маслозбірного колодязя; № 3 огорожі; I, II мостіння, та автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,2 га на просп. Газети "Правда", 1-І в м. Дніпропетровську, яка складається з: літ. "А-1" операторської поз. 1- 5 загальною площею 16,9 м2; літ. "Е", "Ж" збірника проливу нафтопродуктів; № 1 огорожі; I мостіння, без актів про введення в експлуатацію.
4.3. Господарські суди зазначили, що обставини наведеної справи свідчать про те, що 28.01.2008 між ТОВ "Савалан ЛТД" та ТОВ "Нафта-Строй-Сервіс" було укладено договір купівлі-продажу автозаправних станцій № 77, відповідно до якого відповідач продав, а позивач купив автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,2 га на просп. Газети "Правда", 2-Г в м. Дніпропетровську, яка складається з: літ. "А-1" операторської поз. 1- 5 загальною площею 23,7 м2; літ. "Д" збірника проливу нафтопродуктів; літ. "Е" грязевого відстійника з бензоуловлювачем; № 1 ємності для розчину піноутворювача; № 2 маслозбірного колодязя; № 3 огорожі; I, II мостіння, та автозаправну станцію, розташовану на земельній ділянці загальною площею 0,2 га на просп. Газети "Правда" 1-І, в м. Дніпропетровську, яка складається з: літ. "А-1" операторської поз. 1- 5 загальною площею 16,9 м2; літ. "Е", "Ж" збірника проливу нафтопродуктів; № 1 огорожі; I мостіння. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 зазначеного договору між сторонами було здійснено передачу та приймання автозаправних станцій, що підтверджується складеним та підписаним актом приймання-передачі від 30.01.2008.
4.4. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2021 № 245089468 державну реєстрацію права власності на автозаправну станцію, яка розташована на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі, за ТОВ "АЗС-Будсервіс" проведено 30.12.2008. Підставою для реєстрації зазначено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008 у справі № 28/504-08.
4.5. Водночас судами зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2009 у справі № 28/504-08 частково задоволено касаційну скаргу Управління-інспекції Дніпропетровського архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
4.6. За результатами нового розгляду господарським судом першої інстанції ухвалою від 28.10.2010 у справі № 8/173-10 (17-335-09(28/504-08)) залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "АЗС-Будсервіс" до ТОВ "Нафто-Строй-Інвест", Дніпропетровської міської ради, третя особа - ТОВ "Атлант", про визнання договору дійсним та визнання права власності на автозаправні станції.
4.7. Разом з тим господарські суди встановили, що 23.02.2010 між ТОВ "Атлант" (покупець) та ТОВ "АЗС-Будсервіс" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу від 23.02.2010. Цей договір посвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О. М. та зареєстровано в реєстрі за № 266. Пунктом 1 зазначеного договору передбачено, що продавець продав, а покупець купив автозаправну станцію загальною площею 123,6 м2, яка знаходиться за адресою: просп. Газети "Правда", 2-Г, м. Дніпропетровськ.
4.8. Судами зазначено, що розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 № 897-р "Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська" перейменовано просп. Газети "Правда" на просп. Слобожанський.
4.9. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2021 № 245089468 державну реєстрацію права власності на автозаправну станцію на просп. Слобожанському, 2-Г за ТОВ "Атлант" проведено в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.03.2010. Підставою реєстрації зазначено договір купівлі-продажу від 23.02.2010 № 266, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О. М.
4.10. Господарськими судами попередніх інстанцій зазначено, що Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради складено акт від 18.02.2021 №02/21/08, яким встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі, всупереч вимогам статей 125, 126, 211 Земельного кодексу України.
4.11. Відповідно до наведеного акта на зазначеній земельній ділянці розташовано будівлі та споруди автозаправної станції, право власності на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: операторську, навіс, резервуар, а також об`єкти, право власності на які до реєстру не внесено (мостіння, стелу, металевий паркан та некапітальну металеву будівлю).
4.12. Згідно з інформацією Дніпровської міської ради від 23.02.2021 № 7/11-359 правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою на просп. Слобожанському (Газети "Правда"), 2-Г у м. Дніпрі не оформлялися, однак ТОВ "Атлант" впродовж 2016-2018 років зверталося до Дніпровської міської ради із заявами про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі, про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1217 га на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі з подальшою передачею її в оренду строком до 10-ти років.
4.13. Судами зазначено, що у додатку до листа № 2/2-14 наведено перелік вхідної документації, зокрема щодо просп. Слобожанського, 2-Г, з якого вбачається, що ТОВ "Атлант" неодноразово зверталося до Дніпровської міської ради щодо оформлення документів на користування земельною ділянкою на просп. Слобожанському, 2- Г у м. Дніпрі:
- заява від 27.12.2016 № 37 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки;
- заява від 08.06.2017 № 43 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1217 га на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі з подальшою передачею її в оренду строком до 10-ти років;
- заява від 12.11.2018 № 631/а про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1217 га на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі з подальшою передачею її в оренду строком до 10-ти років;
- заява від 21.08.2019 № 58/1 про надання інформації щодо розгляду документів.
4.14. Прокурор зазначав, що дозвільні документи на будівництво автозаправної станції, яка знаходиться на просп. Слобожанському (ім. Газети "Правда"), 2-Г у м. Дніпрі ТОВ "АЗС-Будсервіс" та ТОВ "Атлант" не видавалися, правовстановлюючі документи на земельну ділянку на просп. Слобожанському (ім. Газети "Правда"), 2-Г у м. Дніпрі не оформлялися. Згідно з інформацією Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 18.01.2021 № 12/19-21 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва на просп. Слобожанському (ім. Газети "Правда"), 2-Г у м. Дніпрі не надавалися.
4.15. З огляду на викладене прокурор вважав, що порушення інтересів держави у цьому випадку полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності внаслідок самочинного будівництва та експлуатації об`єкта нерухомого майна, а також розміщення об`єкта підвищеної небезпеки - автозаправної станції. Внаслідок цього, на думку прокурора, використання земельної ділянки комунальної власності здійснюється ТОВ "Атлант" всупереч вимогам чинного законодавства, а самовільно розміщений об`єкт підвищеної небезпеки створює загрозу життю, здоров`ю та майну жителів територіальної громади, а також навколишньому природному середовищу. Наведені обставини стали підставою для звернення Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з відповідним позовом.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 у справі № 904/4339/21; вирішено здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.08.2022.
5.2. 05.08.2022 до Верховного Суду від Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить вирішити цей спір відповідно до вимог чинного законодавства.
15.08.2022 до Верховного Суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення.
5.3. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга повинна бути частково задоволена з огляду на таке.
5.4. Предметом позову в цій справі є вимоги Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд.
5.5. Підставою позовних вимог, на думку прокурора, є те, що ТОВ "АЗС-Будсервіс" як забудовник та ТОВ "Атлант" як фактичний власник об`єкта самочинного будівництва (будівельних матеріалів) самовільно зайняли земельну ділянку на просп. Слобожанському, 2-Г у м. Дніпрі, на якій ТОВ "АЗС-Будсервіс" здійснено самочинне будівництво капітальних будівель та споруд автозаправної станції.
5.6. Частиною 1 статі 74 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
5.7. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
5.8. Скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, застосували положення статей 375, 376 Цивільного кодексу України, статей 58, 116, 124, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17, від 13.03.2019 у справі № 910/22575/17, від 16.05.2018 у справі № 918/633/16, від 01.07.2020 у справі № 755/3782/17, від 02.06.2021 у справі № 910/14524/19, постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц, від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц, від 09.02.2022 у справі № 916/1477/21, від 22.08.2019 у справі № 910/10156/18, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/192616, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.
5.9. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;