ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/18270/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" - Пономаренко К.П.,
відповідача - акціонерного товариства "Українська залізниця" - Куць О.В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", Відповідач)
на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2021
(суддя Селівон А.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022
(головуючий суддя - Козир Т.П., судді Коробенко Г.П. і Кравчук Г.А.)
зі справи № 910/18270/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" (далі - Позивач)
до: АТ "Українська залізниця"
про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано (з урахуванням зміни предмета позову) про:
- розірвання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 17.03.2020 №8210260 (далі - Договір), укладеного Позивачем і Відповідачем, без застосування до Позивача будь-яких штрафних санкцій та неустойки, передбачених положеннями пунктів 4.1.3 та 7.2 Додатку 1-8 до Договору;
- визначення наслідків розірвання Договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору, шляхом:
зобов`язання Відповідача внести відповідні зміни до особового рахунку Позивача №8210260 про зарахування коштів у розмірі, що дорівнює нарахованим та списаним штрафним санкціям до 25.11.2020, а саме зобов`язати Відповідача внести зміни до особового рахунку Позивача №8210260 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 15 894 144 грн;
зобов`язання Відповідача скасувати операції з нарахування неустойки на особовий рахунок Позивача № НОМЕР_1, нарахованих за невиконання погодженого сторонами замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 за №41515562/2020-00011 та від 21.08.2020 за №41515562/2020-00016 Позивачем після 25.11.2020;
заборони Відповідачу здійснювати нарахування та списання з особового рахунку №8210260 Позивача штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), передбачених положенням пункту 4.1.3 Додатку 1-8 до Договору.
2. Позов обґрунтовано тим, що зміна Відповідачем тарифної політики, яка мала місце після укладення Договору, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання Договору порушує для Позивача співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє його того, на що він розраховував при укладанні Договору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 12.08.2021: позов задоволено частково; розірвано Договір, укладений Позивачем і Відповідачем, без застосування до Позивача будь-яких штрафних санкцій та неустойки, передбачених положеннями пунктів 4.1.3 та 7.2 Додатку № 1-8 до Договору; зобов`язано Відповідача внести зміни до особового рахунку Позивача № 8210260 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 15 894 144 грн.; зобов`язано Відповідача скасувати операції з нарахування неустойки на особовий рахунок Позивача № НОМЕР_1, нарахованої за невиконання погодженого замовленнями за отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 за №41515562/2020-00011 (повідомлення про погодження замовлення від 03.08.2020 №УЗ-41515562/2020-00014) Позивачем після 25.11.2020; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір у сумі 6 642 грн.
4. Рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог саме в зазначених їх частинах.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022: апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення; зазначене рішення місцевого господарського суду змінено; його мотивувальну частину викладено відповідно до згаданої постанови апеляційної інстанції, а резолютивну частину рішення викладено в редакції, згідно з якою: позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Відповідача внести зміни до особового рахунку Позивача № 8210260 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 15 894 144 грн.; Відповідача зобов`язано скасувати операції з нарахування неустойки на особовий рахунок Позивача № НОМЕР_1, нарахованої за невиконання погодженого замовленнями за отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 за №41515562/2020-00011 (повідомлення про погодження замовлення від 03.08.2020 №УЗ-41515562/2020-00014) та від 21.08.2020 за №41515562/2020-00016 (повідомлення про погодження замовлення від 27.08.2020 №УЗ-41515562/2020-00017) Позивачем після 25.11.2020; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача судовий збір у сумі 4 540 грн.
6. Постанову мотивовано також обґрунтованістю позовних вимог саме в зазначених їх частинах, а також невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, фактичним обставинам справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі до Верховного Суду Відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та передати останню на новий розгляд, судові витрати покласти на Позивача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Відповідач зазначає, що:
- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №926/3397/17, від 23.09.2015 у справі №914/2846/14, від 06.07.2016 у справі №914/4540/14, від 10.03.2021 у справі №607/11746/17, від 27.02.2018 у справі №910/5110/17, від 23.07.2019 у справі №910/13249/17, від 17.12.2019 у справі №916/547/19, від 30.10.2019 у справі №385/227/15-ц;
- суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (повідомлення від 03.03.2020, від 31.03.2020, від 29.05.2020), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд;
- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування статті 76 ГПК України в частині визначення належних доказів при вирішенні питання встановлення факту одностороннього розірвання договору з ініціативи однієї із сторін.
Доводи іншого учасника справи
9. Позивач у відзиві на касаційну скаргу (з урахуванням додаткових пояснень до відзиву) зазначає про безпідставність касаційної скарги та її необґрунтованість, вказує, що відповідачем не обґрунтовано наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та просить касаційну скаргу Відповідача залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2021 - без змін.
10. Відповідач у письмових поясненнях заперечує проти доводів Позивача, викладених у відзиві на касаційну скаргу, та підтримує вимоги касаційної скарги.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відповідачем як перевізником і Позивачем як замовником було укладено Договір, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні цього договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном не є орендною платою.
12. За пунктом 12 Договору останній може бути розірваний за погодженням сторін чи на вимогу однієї із сторін Договору з обов`язковим попередженням іншої сторони за 20 днів, шляхом направлення другій стороні листа та проекту додаткової угоди щодо припинення дії Договору в паперовому або електронному вигляді. Розірвання Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, прийнятих ними до підписання додаткової угоди про припинення Договору, та повного завершення розрахунків за надані послуги. Договір вважається припиненим з моменту підписання сторонами додаткової угоди або з дати, зазначеної в додатковій угоді. У разі недотримання стороною, яка ініціювала припинення Договору, протягом 20 днів підписаної додаткової угоди Договір вважається припиненим через 20 днів після отримання іншою стороною листа з пропозицією про припинення Договору та проекту додаткової угоди. Датою отримання пропозиції про припинення Договору вважається відмітка поштової служби на повідомленні про вручення рекомендованого листа.
13. 03.03.2020 Відповідачем направлено Позивачу повідомлення про припинення (розірвання) Договору з 31.03.2020 включно та вказано, що подальше замовлення послуг з 01.04.2020 можливе за умовами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який розміщений на веб-сайті філії "ЦТЛ" Відповідача і вже доступний для укладання шляхом обміну електронними документами засобами АС Клієнт-УЗ . Додатком до повідомлення зазначено два примірники додаткової угоди про припинення Договору. Повідомлення отримано Позивачем 04.03.2020.
14. 16.03.2020 Позивачем підписано Заявку про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 12.03.2020 №41515562/2020-001, згідно з якою Позивач, ознайомившись з оприлюдненим Відповідачем на сторінці http://uz-cargo/com/ договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом на день подання цієї заяви та зі всією інформацією, необхідною для виконання Договору, визнає всі умови договору та виражає волевиявлення укласти договір у порядку, встановленому статтею 634 Цивільного кодексу України.
15. 17.03.2020 Відповідачем направлено Позивачу повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 12.03.2020 №99-41515562/2020-001, яким засвідчено прийняття від замовника Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору.
16. 17.03.2020 між сторонами було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом шляхом приєднання Позивача до запропонованих Відповідачем умов цього договору.
17. 31.03.2020 Відповідачем направлено Позивачу повідомлення, в якому вказано про відкликання раніше направленого повідомлення про припинення договору та повідомлено про припинення (розірвання) договору надання послуг з 31.05.2020 включно і вказано, що подальше замовлення послуг з 01.06.2020 можливе за умовами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, який розміщений на веб-сайті філії "ЦТЛ" Відповідача і вже доступний для укладання шляхом обміну електронними документами засобами АС Клієнт-УЗ. Додатком до повідомлення зазначено два примірники додаткової угоди про припинення договору про надання послуг. Повідомлення отримане Позивачем 07.04.2020.
18. 04.05.2020 Відповідачем оприлюднена редакція (вводиться в дію 5 та частково 21 вересня 2020 року) договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.
Пунктом 9.2 даного договору встановлено, що укладенням договору сторони визнають припинення попередньо укладених договорів про надання послуг, але не раніше дати введення договору в дію відповідно до пункту 12.1 останнього. За умовами цього договору, зокрема:
- договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником у повідомленні про оприлюднення договору, здійсненому на веб-сайті http://uz-cargo.com/, та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин із замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію (пункт 12.1);
- договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: за згодою сторін; за ініціативою однієї із сторін (причому відповідна ініціатива перевізника має бути мотивованою); з підстав визначених законодавством (пункт 12.2);
- з ініціативи однієї із сторін договір вважається припиненим (розірваним) у відносинах з нею через 20 днів з моменту направлення протилежній стороні відповідного повідомлення але не раніше завершення надання всіх послуг, яке розпочато і не завершено, в частині таких послуг (пункт 12.3);
- дію додаткових умов до договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією стороною іншій стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення стороною, що ініціювала припинення (пункт 12.4).
19. Невід`ємними частинами зазначеного договору є додатки до нього.
Як вказує Позивач, з квітня 2020 року Укрзалізниця запровадила Додаткову угоду про перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника до договору про надання послуг та розпочала прийом замовлення щодо отримання даних послуг, яка в подальшому трансформувалася в Додаток 1-8 "Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника" до договору.
20. Підставою для розірвання договору Позивач зазначив істотну зміну обставин, оскільки на момент його укладання ставка плати за використання вагонів перевізника (Укрзалізниці) становила 1 136 грн. за добу, і у презентації щодо укладання довгострокових контрактів було зазначено про здешевлення послуги за певних умов до 50%, тому Позивач й уклав даний договір, однак у подальшому Відповідач зменшив ставку плати за разове перевезення, не зменшивши при цьому розмір ставки за довгостроковими контрактами, внаслідок чого виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє Позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.
21. Натомість Відповідач заперечував проти розірвання договору, оскільки: він (Відповідач) має право на зміну ставки плати за використання вагонів в односторонньому порядку, Позивач усвідомлював можливість зміни такої ставки, діяв на власний комерційний ризик та мав право вільно обирати потрібні йому послуги з переліку, запропонованого перевізником; Укрзалізниця не є монополістом на відповідному ринку; ринкові ціни на зерновози інших операторів почали знижуватися, що підтверджується відповідними матеріалами справи, тому ним (Відповідачем) було прийнято рішення про зниження ставок плати.
22. Матеріалами справи підтверджується, що шляхом накладення електронного підпису Позивач підписав як договір про надання послуг від 13.02.2018 №09359/ЦТЛ-2018, так і договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 17.03.2020 № 8210260, що не заперечується й сторонами.
23. Умовами укладених сторонами договорів, так само як і чинним законодавством, не передбачено право сторони договору на відкликання повідомлення про припинення договору, яке (відкликання) було здійснене Відповідачем, тому спірний Договір (від 17.03.2020 № 8210260) є розірваним в односторонньому порядку за ініціативою Відповідача з 30.06.2020. Відтак позовна вимога про розірвання Договору є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
24. Відповідачем у цій справі згідно з положеннями пункту 7.2 Додатку 1-8 до Договору були нараховані та списані з особового рахунку Позивача у жовтні й листопаді 2020 року штрафні санкції (неустойка) у загальній сумі 15 894 144 грн. за невиконання погоджених замовлень у частині нереалізації погодженого обсягу перевезень за узгодженими строками та обсягами.
Оскільки Договір є розірваним з 30.06.2020, то нарахування таких санкцій і списання коштів з особового рахунку Позивача за умовами розірваного договору є неправомірним.
25. Позовна вимога про зобов`язання Відповідача скасувати операції з нарахування неустойки, нарахованої за невиконання Позивачем погоджених замовлень на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 та від 21.08.2020 після 25.11.2020 (з дати ухвали про забезпечення позову в даній справі) з урахуванням наведеного також є обґрунтованою.