ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 926/2868-б/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
кредитор (ініціюючий) - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - не з`явився,
боржник - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів" - не з`явився,
розпорядник майна - Швець Дмитро Іванович - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області
від 23.02.2021
у складі: судді Ковальчук Т.І.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 31.01.2022
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.
у справі за заявою
Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.01.2020 за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (далі - боржник, ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Швеця Д.І.
2. Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2020 визнано вимоги конкурсних кредиторів до боржника:
- Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ у Чернівецькій області) на суму 868 959,50 грн. та 4 204,00 грн. судового збору;
- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на суму 10 382,57 грн. та 4 204,00 грн. судового збору;
- Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості на суму 11 546,06 грн. та 4 204,00 грн. судового збору;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтрейд" на суму 61 500,00 грн. та 4 204,00 грн. судового збору;
- Державного агентства резерву України на суму 129 578,60 грн. та 4 204,00 грн. судового збору;
відхилено грошові вимоги кредиторів:
- Головного управління ПФУ в Чернівецькій області на суму 650,43 грн;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтрейд" на суму 285 824,66 грн.;
- ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на суму 10 705 098,76 грн.;
здійснено зарахування арбітражному керуючому Швецю Д.І. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" за період з 08.01.2020 по 31.03.2020 на суму 37 557,00 грн.;
визнано Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) учасником справи про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів";
призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 19.01.2021;
підсумкове засідання призначено на 26.01.2021.
3. Ухвалою від 24.12.2020 визнано додаткові грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на суму 1 888 741,76 грн.
4. 04.01.2021 розпорядник майна Швець Д.І. подав до суду реєстр вимог кредиторів ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", а 21.01.2021 - протоколи зборів і комітету кредиторів боржника від 19.01.2021.
5. 03.02.2021 від розпорядника майна Швеця Д.І. на виконання вимог ухвали від 26.01.2021 надійшли додаткові документи:
копія запрошення до участі у засіданні зборів кредиторів з доказами надіслання кредиторам, звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном, аналіз фінансово-господарської діяльності ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" з додатками, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна, листування щодо вжиття заходів з метою запобігання банкрутству ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".
6. До початку підсумкового засідання 23.02.2021 від Головного управління у Чернівецькій області надійшло клопотання від 23.02.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном.
Розгляд справи місцевим та апеляційним судами та прийняті ними рішення
7. Ухвалою від 23.02.2021 (залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022) Господарський суд Чернівецької області затвердив звіт розпорядника майна Швеця Д.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" на суму 68 850,48 грн., з яких 37 557,00 грн. виплачено за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області;
стягнув з ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00952686) на користь арбітражного керуючого Швеця Д.І. 31 293,48 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів";
видав наказ;
відмовив у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 23.02.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів";
провадження у справі № 926/2868-б/19 про визнання банкрутом ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" закрив;
припинив повноваження розпорядника майна ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" Швеця Д.І.;
припинив мораторій на задоволення вимог кредиторів.
7.1. Судами встановлено, що на зборах кредиторів, які відбулися 19.01.2021, прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном;
зобов`язано розпорядника майна звернутися до Кабінету Міністрів України, засновника та органу управління державним майном, що перебуває на балансі боржника, з пропозицією вжити заходів для запобігання банкрутству ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів".
7.2. Також суди встановили, що відповідне звернення від 26.01.2021 розпорядник майна Швець Д.І. надіслав до Кабінету Міністрів України, Міністерства та ПАТ "ДАК "Хліб України", однак відповіді не отримав.
7.3. Місцевий суд зауважив, що проведений розпорядником майна Швецем Д.І. аналіз фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, інвестиційної діяльності, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" підтверджує неліквідність балансу боржника, а його фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, задоволення кредиторських вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
7.4. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що введення процедури ліквідації боржника у зв`язку з відсутністю погодженого плану санації також є неможливим, матеріали справи не містять доказів початку щодо ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" процедури ліквідації за рішенням власника.
7.5. Судом встановлено, що на час судового засідання у справі сплив максимальний термін процедури розпорядження майном, а законні можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) відсутні.
7.6. За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що за існуючого правового регулювання продовження процедури розпорядження майном за клопотанням комітету кредиторів не має сенсу та не призведе до юридично значимого результату.
7.7. Суд зазначив, що в процедурі розпорядження майном виконані всі передбачені Кодексом заходи, розглянуто всі заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника; складено реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; проаналізовано господарську діяльність боржника; скликано збори та комітет кредиторів інше.
7.8. Разом з тим, у межах розпорядження майном відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося (частина сьома статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги кредиторів не задоволені, окремої процедури мирової угоди у справі про банкрутство Кодексом не передбачено; Кабінет Міністрів України, орган управління майном боржника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, засновник ПАТ "ДАК "Хліб України" не подали докази на підтвердження вжиття заходів запобігання банкрутству підприємства, надання йому фінансової допомоги, пошук шляхів укладення мирової угоди та погашення кредиторської заборгованості тощо.
7.9. За результатами розгляду справи в підсумковому засіданні місцевий суд, з яким у подальшому погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що можливості для переходу до наступних судових процедур - санації боржника чи ліквідації банкрута, у справі немає, визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк процедури розпорядження майном закінчився і обґрунтовані підстави для його продовження відсутні, тому суди дійшли висновку, що у задоволенні відповідного клопотання комітету кредиторів слід відмовити, а провадження у справі закрити, позаяк вона не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, що узгоджується з положеннями статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
7.10. Надаючи оцінку заяві розпорядника майна про виплату грошової винагороди, місцевий суд дійшов висновку, що виплата арбітражному керуючому Швецю Д.І. належної йому суми основної грошової винагороди можлива лише поза межами провадження у справі № 926/2868-б/19 шляхом примусового стягнення коштів з боржника, на підставі виданого судом відповідного наказу про стягнення боржника на користь арбітражного керуючого Швеця Д.І. основної грошової винагороди на суму 31 293,48 грн.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
8. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ у Чернівецькій області, заявник) 28.02.2022 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 926/2868-б/19.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/2868-б/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2022.
10. Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, датою проведення судового засідання визначено 26.07.2022.
11. Ухвалою від 26.07.2022 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі 926/2868-б/19;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 відбудеться 16.08.2022 об 11:45.
12. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
13. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Верховний Суд розглянув справу № 926/2868-б/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ГУ ПФУ у Чернівецькій області)
14. Скаржник доводив, що положеннями Закону України від 02.10.2019 № 145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (далі - Закон № 145-ІХ) щодо боржників державних підприємств не передбачено закриття провадження у справі про банкрутство, а встановлено лише неможливість застосування судових процедур санації чи ліквідації. За таких підстав, зважаючи що щодо суб`єкта-боржника у справі № 926/2868-6/19 підлягає застосуванню спеціальна норма - стаття 96 КУзПБ, якою врегульовано особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.
14.1. Також скаржник аргументував, що проведений розпорядником майна аналіз фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, інвестиційної діяльності, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" показує, що підприємство має неліквідний баланс, його фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, а задоволення кредиторських вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
14.2. На думку скаржника, посилання судів попередніх інстанцій на пункт 7 частини першої статті 90 КУзПБ щодо закриття справи в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в господарських судах України, є безпідставним, оскільки згідно статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
14.3. Скаржник зазначив, що суд касаційної інстанції з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України та частини шостої статті 310 ГПК України має підстави для формування висновку Верховного Суду, який регулюватиме питання застосування норми права у подібних правовідносинах з метою визначення в подальшому єдиної правозастосовної практики щодо особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків для правильного вирішення подібних справ, а також має підстави для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи № 926/2868-6/19 для продовження розгляду з урахуванням висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
15. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
17. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 14 - 14.3. описової частини цієї постанови.