ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/346/20 (921/606/19)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021
та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021
у справі № 914/346/20 (921/606/19)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолекс Консалт"
до Приватного підприємства "Захід-Агроінвест"
про стягнення 4 712 731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн пені, 942 546,33 грн штрафу та 40 284,17 грн 3% річних
у межах справи № 914/346/20
за заявою Приватного підприємства "Лан-ОілТрейд"
про банкрутство Приватного підприємства "Захід-Агроінвест"
1. Рух справи
1.1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Приватного підприємства "Лан-Оіл Трейд" (далі - ПрАТ "Лан-Оіл Трейд") про банкрутство Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" (далі - ПП "Захід-Агроінвест").
1.2. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.02.2020 за № 64590.
1.3. Постановою Господарського суду Львівської області від 24.07.2020 ПП "Захід-Агроінвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства банкрута арбітражного керуючого Пурія Р. П.
1.4. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 прийнято до провадження в межах справи № 914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" справу № 914/346/20 (921/606/19) за позовом ТОВ "Борщівська аграрна компанія" (далі - ТОВ "Б.А.К") до ПП "Захід-Агроінвест" про стягнення 6 157 280,74 грн заборгованості.
1.5. 17.06.2021 на розгляд суду надійшла скарга вх.№2576/21 ПП "Захід-Агроінвест" на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Тернопільський відділ ДВС), за змістом якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Голуб`юка Віталія Георгійовича щодо стягнення з ПП "Захід-Агроінвест" 1327131,94 грн та бездіяльність державного виконавця щодо обов`язку зупинити вчинення виконавчих дій.
1.6. Вимоги скарги обґрунтовані наступним:
- скаржнику стало відомо про незаконне отримання 04.05.2020 Тернопільським районним відділом ДВС майна, а саме грошових коштів в сумі 1327131,94 грн, які належать ПП "Захід-Агроінвест";
- відповідно до платіжного доручення №597 від 02.04.2020 платником вказаних грошових коштів було ТОВ "Б.А.К.";
- за твердженням скаржника, на день звернення до суду з цією скаргою ПП "Захід-Агроінвест", як власник грошових коштів в сумі 1327131,94 грн, не отримало від Тернопільського ДВС вказаної суми;
- після відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, Тернопільський відділ ДВС не зупинив вчинення виконавчих дій, вказавши про те, що виконавче провадження перебувало на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у зв`язку з чим грошові кошти у розмірі 1326992,24 грн були перераховані відділом ДВС на користь ТОВ "Неолекс Консалт" згідно з платіжним дорученням № 671 від 05.05.2020.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.08.2021:
- скаргу ПП "Захід-Агроінвест" на дії державного виконавця Тернопільського відділу ДВС задоволено;
- визнано неправомірними дії державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Голуб`юка В. Г.;
- зобов`язано державного виконавця Тернопільського відділу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника).
2.2. Ухвала суду мотивована тим, що дії державного виконавця з перерахування коштів, які належать ПП "Захід-Агроінвест", на користь ТОВ "Неолекс Консалт", а також бездіяльність державного виконавця щодо обов`язку зупинити вчинення виконавчих дії, у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство та дією мораторію на задоволення вимог кредиторів суперечать Закону України "Про виконавче провадження", а тому такі дії та бездіяльність є неправомірними.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
3.1. 14.04.2020 державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Голуб`юком В. Г. на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 у справі №921/606/19 було відкрито виконавче провадження №61802328 про стягнення 4712731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 459781,85 грн пені, 942546,33 грн штрафу, 40284,17 грн 3% річних та 92330,16 грн повернення сплаченого судового збору, разом - 6247674,16 грн (боржник ПП "Захід-Агроінвест", стягувач - ТОВ "Б.А.К.").
3.2. Відповідно до постанови державного виконавця Голуб`юка В. Г. від 29.04.2020 здійснено заміну стягувача - ТОВ "Б.А.К." на його правонаступника - ТОВ "Неолекс Консалт" за виконавчим документом - наказом Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 у справі № 921/606/19.
3.3. ТОВ "Б.А.К." у заяві від 04.05.2020 до державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Голуб`юку В. Г., просило грошові кошти в сумі 1 327 131,94 грн, які добровільно перераховано ТОВ "Б.А.К." на депозитний рахунок Тернопільського відділу ДВС, зарахувати в якості стягнутих коштів в межах виконавчого провадження №61802328 для подальшої виплати стягувачу ТОВ "Неолекс Консалт".
3.4. Згідно з платіжним дорученням від 05.05.2020 №671 Тернопільським райвідділом ДВС перераховано ТОВ "Неолекс Консалт" кошти в сумі 1326992,94 грн, де у призначенні платежу вказано: "грошові кошти ПП "Захід-Агроінвест" в користь ТзОВ "Неолекс Консалт" згідно виконавчого документу №921/606/19".
3.5. Відповідно до інформації про виконавче провадження 20.05.2020 державним виконавцем Голуб`юк В.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, при цьому суму заборгованості зазначено 4920751,22 грн.
3.6. Скаржник стверджує, що ПП "Захід-Агроінвест" не отримувало жодного повідомлення ні від Тернопільського відділу ДВС, ні від інших осіб щодо факту отримання Тернопільським ДВС грошових коштів, що належать ПП "Захід-Агроінвест".
3.7. Відповідно до листа Тернопільського відділу ДВС № 20178 від 07.06.2021 на адресу останнього 04.05.2020 надійшла заява ТОВ "Б.А.К.", у якій заявник повідомляв, що володіє грошовими коштами в розмірі 1327131,94 грн, які належали боржнику ПП "Захід-Агроінвест" та підлягають поверненню стягувачу ТОВ "Неолекс Консалт" згідно з договором відступлення права вимоги № БАК-НК та відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області у справі №921/606/19 від 27.04.2020. Також у листі до Тернопільського відділу ДВС ТОВ "Б.А.К." повідомило, що бажає самостійно та добровільно виконати свій обов`язок перед ТОВ "Неолекс Консалт" щодо повернення коштів у розмірі 1327131,94 грн, отриманих за рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/606/19.
3.8. Згідно з листом-відповіддю Тернопільського РВ ДВС, 04.05.2020 ТОВ "Борщівська аграрна компанія" самостійно здійснило перерахування коштів в сумі 1327131,94 грн на депозитний рахунок Тернопільського відділу ДВС для їх подальшого зарахування на користь ТОВ "Неолекс Консалт" із зазначенням реквізитів для перерахування.
3.9. У своїх поясненнях на подану ПП "Захід-Агроінвест" скаргу Тернопільський відділ ДВС зазначав, що:
- для отримання на депозитний рахунок коштів, що в подальшому були перераховані стягувачу, державним виконавцем не було застосовано жодних заходів примусового виконання, перелічених у статті 10 Закону України "Про виконавче провадження";
- зарахування коштів на депозитний рахунок відділу відбулося внаслідок добровільних дій ТОВ "Б.А.К.", а не вчинення заходів примусового виконання державним виконавцем. Оскільки жодних виконавчих дій для стягнення коштів державний виконавець не вчиняв, а також не направляв на адресу ТОВ "Б.А.К." жодних документів, які б спонукали їх до перерахунку коштів на депозитний рахунок Відділу, тому державний виконавець не міг порушити жодну норму чинного законодавства при стягненні даних коштів, зокрема статтю 53 Закону України "Про виконавче провадження", адже державний виконавець даних коштів не стягував. Порушення могло б бути лише зі сторони ТОВ "Б.А.К.", яке самостійно з власної волі вчинило відповідні дії;
- після зарахування коштів на депозитний рахунок відділу законодавством чітко регламентується модель поведінки державного виконавця, зокрема згідно з частиною третьою статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачу юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Тобто, після встановлення тієї обставини, що зараховані на депозитний рахунок відділу ДВС кошти належать боржнику (що було встановлене з листа ТОВ "Б.А.К." від 04.05.2020) відповідно до законодавства державний виконавець був зобов`язаний перерахувати кошти стягувачу, будь яке інше перерахування порушувало б статтю 47 Закону України "Про виконавче провадження";
- відділ ДВС не звертався до ТОВ "Б.А.К." із запитом про належне боржнику майно, оскільки не володіла такою інформацією, а також і не проводила примусового стягнення коштів у розмірі 1327131,94 грн, так як ТОВ "Б.А.К." самостійно здійснило перерахування вказаних коштів на депозитний рахунок Тернопільського відділу ДВС.
3.10. Посилаючись на норми статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено порядок виплати стягнутих грошових сум, Тернопільський відділ ДВС суперечить своїм же твердженням про те, що жодних виконавчих дій для стягнення коштів, які були перераховані ТОВ "Б.А.К." на депозитний рахунок відділу державний виконавець не вчиняв, а також не направляв на адресу ТОВ "Б.А.К." жодних документів, які б спонукали до перерахунку коштів на депозитний рахунок відділу.
3.11. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
3.12. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.02.2020 за №64590. Крім того, зазначені відомості були вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, інформація про відкриття провадження про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" була у публічному доступі з 21.02.2020.
3.13. Як вказано у листі-відповіді від 07.06.2021 Тернопільський відділ ДВС не здійснив зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки таке виконавче провадження перебувало у стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а тому кошти у розмірі 1326992,24 грн були перераховані відділом ДВС на користь ТОВ "Неолекс Консалт" згідно з платіжним дорученням №671 від 05.05.2020.
3.14. Відкривши 14.04.2020 виконавче провадження №61802328 виконавець повинен був не пізніше наступного робочого дня його зупинити на підставі пункту 1 частини першої та другої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", а не очікувати стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 шляхом виключення з її резолютивної частини пункту 1.2, яким зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). У решті ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.
4.2. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду щодо неправомірності дій державного виконавця з перерахування коштів на користь ТОВ "Неолекс Консалт", які перебували на депозитному рахунку відділу ДВС, проте належали боржнику, вказавши про те, що за наявності мораторію на задоволення вимог кредиторів та офіційного розміщення таких відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Голуб`юком В.Г. вчинялись дії щодо примусового виконання рішення шляхом розпорядження грошовими коштами ПП "Захід-Агроінвест" у виконавчому провадженні №61802328, чим було порушено права боржника.
4.3. Також суд апеляційної інстанції зазначив про те, що з огляду на відкриття 21.02.2020 провадження у справі про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест", відкривши 14.04.2020 виконавче провадження №61802328 державний виконавець повинен був не пізніше наступного робочого дня його зупинити.
4.4. Водночас, апеляційним господарським судом було враховано, що рішенням Господарського суду Львівської області від 22.06.2021 у справі №914/346/20 (914/156/21) частково задоволено позов, стягнуто на користь ПП "Захід-Агроінвест": з ТОВ "Б.А.К." 1327131,94 грн грошових коштів та 19906,98 грн судового збору; з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка К.П. - 132086,04 грн грошових коштів та 1981,30 грн судового збору.
4.4.1. За висновком суду апеляційної інстанції, вищевказаним рішенням поновлено порушене право скаржника - ПП "Захід-Агроінвест", а тому з резолютивної частини оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає виключенню пункт 1.2, яким зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
5. Короткий зміст касаційної скарги
5.1. Тернопільський відділ ДВС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив:
- скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 та залишити скаргу ПП "Захід-Агроінвест" без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку звернення до суду з скаргою;
- у разі відмови у залишенні скарги ПП "Захід-Агроінвест" без розгляду, скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ПП "Захід-Агроінвест" на дії та бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу ДВС.
5.2. Доводи касаційної скарги обґрунтовані наступним:
5.2.1. Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця була подана ПП "Захід-Агроінвест" з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 341 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Однак доводи органу ДВС з цього приводу не були враховані судом апеляційної інстанції, що на переконання скаржника свідчить про порушення судом вимог частини п`ятої статті 236 ГПК України.
5.2.2. Звертаючись до суду з скаргою, ПП "Захід-Агроінвест" не надало доказів незаконності оспорюваних ним дій та бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні №61802328, а відповідно і не обґрунтував порушення своїх прав.
5.2.3. Спірна сума коштів на депозитний рахунок відділу ДВС була добровільно перерахована ТОВ "Б.А.К." з власного рахунку, відкритого а АТ "Ощадбанк", на виконання зобов`язань перед ТОВ "Неолекс Консалт" за договором про відступлення права вимоги, а не стягнута державним виконавцем. Тобто власником цих коштів було саме ТОВ "Б.А.К", а не ПП "Захід-Агроінвест".
5.2.4. Оскільки державним виконавцем не вчинялося жодних визначених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчих дій, спрямованих на звернення стягнення на такі кошти та у державного виконавця не було підстав звертатися до суду за отриманням дозволу для здійснення стягнення (арештовувати та проводити списання) на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти. Наведеним спростовується висновок судів попередніх інстанцій про стягнення державним виконавцем з ПП "Захід-Агроінвест" грошових коштів у розмірі 1 327 131,94 грн та порушення виконавцем вимог статті 53 Закону України "Про виконавче провадження".
5.2.5. Сторонами виконавчого провадження не виконано прокладений на них частиною четвертою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" обов`язок та не повідомлено державного виконавця про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест". Інформація про таку обставину, яка зумовлювала обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій у відділу ДВС до 04.06.2020 була відсутня.
6. Позиція інших учасників справи щодо касаційної скарги
6.1. Ліквідатор ПП "Захід-Агроінвест" арбітражний керуючий Пурій Р. П. у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив залишити оскаржувані у цій справі рішення судів попередніх інстанцій без змін, наголошуючи на наступному:
- ПП "Захід-Агроінвест" не порушило встановлені законом строки для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця;
- офіційно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" є достатньою підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відносно боржника;
- суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо неправомірності дій державного виконавця з перерахування коштів ПП "Захід-Агроінвест" у сумі 1326992,94 грн на користь ТОВ "Неолекс Консалт" в період дії мораторію, а також щодо незупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61802328;
- скаржником не спростовано висновки, наведені в оскаржуваних ним судових рішеннях, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
6.2. Відзиви інших учасників справи на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Касаційне провадження
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 касаційну скаргу Тернопільського відділу ДВС на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 у справі №914/346/20 (921/606/19) залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
7.2. 14.02.2022 до Верховного Суду надійшла заява Тернопільського відділу ДВС про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене платіжне доручення №367 від 03.02.2022 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2481,00 грн.
7.3. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 відкрито касаційне провадження у справі №914/346/20 (921/606/19) за касаційною скаргою Тернопільського відділу ДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, витребувано з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/346/20 (921/606/19).
7.4. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
7.5. В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, дію воєнного стану продовжено, а саме: Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, від 18.04.2022 №259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, від 17.05.2022 №341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, від 12.08.2022 №573/2022 - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.
7.6. З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Верховному Суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
8. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
8.1. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
8.2. Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
8.3. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
8.4. Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
8.5. Закону України "Про виконавче провадження" передбачає низку заходів примусового виконання рішень, серед яких, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").
8.6. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 339 ГПК України).
8.7. Розглядаючи скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо їх (рішень, дій, бездіяльності) правомірності/неправомірності, суд має надати оцінку законності дій останнього, тобто встановити, чи було ним дотримано приписи законодавства, які регламентують його діяльність у спірних правовідносинах, та саме в залежності від вказаних обставин, дійти висновку про задоволення або відмову у задоволенні скарги.
8.8. Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є рішення, ухвалені судами попередніх інстанцій за результатами розгляду скарги ПП "Захід-Агроінвест" на дії державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Голуб`юка В. Г. щодо стягнення з ПП "Захід-Агроінвест" 1327131,94 грн, а також бездіяльність державного виконавця щодо невиконання обов`язку зупинити вчинення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.