Постанова
Іменем України
17 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 757/37126/18
провадження № 61-406св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Шахової О. В., Вербової І. М.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ АКБ "ПриватБанк") про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що між сторонами були укладені такі договори банківського вкладу (депозиту):
1) договір № SAMDN25000737600210 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 218 686,08 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_9, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_9, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
2) договір № SAMDN25000737599845 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 307 497,03 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_8, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_8, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
3) договір № SAMDN25000737600078 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_10, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_10, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
4) договір № SAMDN25000737599684 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_11, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_11, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
5) договір № SAMDN25000737599436 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_12, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_12, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
6) договір № SAMDN25000737896600 від 23 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 278 665,85 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_13, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_13, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
7) договір № SAMDN25000737896387 від 23 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 88 937,23 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_14, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_14, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
8) договір № SAMDN25000737896661 від 23 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 278 665,85 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_15, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_15, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
На виконання умов зазначених договорів позивач вніс на депозитні рахунки ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в гривні у вказаних сумах, а ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язалося виплатити позивачеві суми вкладів та процентів за ними на умовах та у порядку, встановлених договорами.
Крім того, між сторонами були укладені договори банківського вкладу (депозиту), за умовами яких позивач вніс на депозитні рахунки у ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошові кошти в гривні, а ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язалося виплатити позивачеві суми вкладів та нараховані проценти. Згідно заяв на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з помісячною виплатою процентів позивачем було внесено грошові кошти:
Заява № SAMDN25000717394449 на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів від 17 червня 2011 року - 300 000,00 грн (квитанція № 13 від 17 червня 2011 року). Умови розміщення: вклад Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів, сума вкладу 300 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_7, ставка - 16% річних, строк 60 міс. по 17 червня 2016 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
Заява № SAMDN25000717394401 на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатоюпроцентів від 17 червня 2011 року - 400 000,00 грн (квитанція № 12 від 17 червня 2011 року). Умови розміщення: вклад Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів, сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_5, ставка - 16 % річних, строк 60 міс. по 17 червня 2016 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
Заява № SAMDN25000716017010 на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів від 26 квітня 2011 року - 400 000,00 грн. Умови розміщення: вклад Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів, сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_6, ставка - 15 % річних, строк 36 міс. по 26 квітня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
Згідно з довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 03 лютого 2014 року № 1189421 станом на 03 лютого 2014 року на зазначених рахунках у позивача були наявні такі суми грошових коштів:
- депозитний рахунок № НОМЕР_1 - 300 000,78 грн;
- депозитний рахунок № НОМЕР_2 - 400 000,04 грн;
- депозитний рахунок № НОМЕР_3 - 424 605,01 грн.
Позивач усі зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі.
Позивач неодноразово звертався до банку з проханням про розірвання договорів та повернення сум вкладів із нарахованими відсотками за цими договорами.
ПАТ КБ "ПриватБанк" депозитні вклади позивачу не повернув і на момент звернення до суду не надав позивачеві жодної відповіді на вказані звернення.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами банківського вкладу, а також за договорами на підставі яких були внесені вклади на рахунки в загальному розмірі 6 691 387,36 грн, з яких: сума вкладів - 3 472 452,04 грн, сума процентів - 3 218 935,32 грн; три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, у розмірі 18 692,14 грн; пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, у розмірі 18 692,14 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737600210, від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737599845, від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737600078, від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737599684, від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737599436, від 23 вересня 2013 року № SАМDN25000737896600, від 23 вересня 2013 року № SАМDN25000737896387, від 23 вересня 2013 року № SАМDN25000737896661, а також за договорами, на підставі яких були внесені вклади на рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, у загальному розмірі 6 691 387,36 грн, з яких: сума вкладів - 3 472 452,04 грн, сума процентів - 3 218 935,32 грн.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, у розмірі 18 692,14 грн.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692,14 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено факт укладення між сторонами договорів банківського вкладу та внесення грошових коштів на депозитні рахунки, відкриті в АТ КБ "ПриватБанк", які вкладнику так і неповернуті. Власник рахунків ОСОБА_1 мав легітимні очікування на видачу вкладу на його вимогу, тобто законні очікування щодо здійснення права власності. АТ КБ "ПриватБанк" не надав суду доказів, які б свідчили про те, що між сторонами не укладалися зазначені договори депозитного вкладу, не відкривалися рахунки за цими договорами, не надходили грошові кошти до банку, як і доказів на підтвердження припинення відповідних зобов`язань у зв`язку з їх виконанням.
За вказаних обставин місцевий суд дійшов висновку про необхідність стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами вкладів, відсотків, трьох процентів річних та пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку АТ КБ "ПриватБанк".
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно врахував, що у зв`язку з неповерненням вкладів на вимогу позивача банк має нести цивільно-правову відповідальність.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим та апеляційним судами повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.
Судові рішення у справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 625, 1059, 1070 ЦК України), викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 757/1536/15-ц; від 18 травня 2018 року у справі № 761/18883/15-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 760/3445/15-ц; від 31 жовтня 2018 року у справі № 554/3200/16-ц; від 07 листопада 2018 року у справі № 592/6332/15-ц; від 10 липня 2019 року у справі № 335/11482/16-ц; від 17 липня 2019 року у справі № 316/265/17; від 31 липня 2019 року у справі № 201/13687/16-ц: від 19 лютого 2020 року у справі № 201/15704/15; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц; у постановах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-149цс13; від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14.
Судами попередніх інстанцій не встановлено періоди нарахування процентів, їх розміру, порядку нарахування трьох процентів річних (частина друга статті 625 ЦК України) та пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів".
Разом із тим, судами не враховано висновки Верховного Суду у справі № 757/32332/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення суми вкладів за договорами банківського вкладу від 04 вересня 2013 року за номерами: SAMDN25000737427815, SAMDN25000737427903, SAMDN25000737428003, SAMDN25000737428210, SAMDN25000737428280, SAMDN25000737428096, а також відсотків, трьох процентів річних та пені.
Провадження у суді касаційної інстанції
01 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Зупинено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ткачука О. С. у касаційному провадженні № 61-406св21 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
20 червня 2022 року справу розподілено судді-доповідачу Сердюку В. В.
18 липня 2022 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відзиві на касаційну скаргу від 01 березня 2021 року вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Клопотання учасників справи
03 травня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" подано клопотання про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 199/3152/20.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" були укладені такі договори банківського вкладу (депозиту):
1) договір № SAMDN25000737600210 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 218 686,08 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_9, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_9, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
2) договір № SAMDN25000737599845 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 307 497,03 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_8, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_8, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
3) договір № SAMDN25000737600078 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_10, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_10, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
4) договір № SAMDN25000737599684 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_11, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_11, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
5) договір № SAMDN25000737599436 від 11 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_12, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_12, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
6) договір № SAMDN25000737896600 від 23 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 278 665,85 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_13, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_13, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
7) договір № SAMDN25000737896387 від 23 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 88 937,23 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_14, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_14, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
8) договір № SAMDN25000737896661 від 23 вересня 2013 року (вклад "Стандарт на 12 мес."), сума вкладу 278 665,85 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_15, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_15, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23 вересня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
Крім того, між сторонами були укладені договори банківського вкладу (депозиту), за умовами яких позивач вніс на депозитні рахунки у ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 грошові кошти в гривні, а ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язалося виплатити позивачеві суми вкладів та нараховані проценти. Згідно заяв на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з помісячною виплатою процентів позивачем було внесено грошові кошти:
Заява № SAMDN25000717394449 на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів від 17 червня 2011 року - 300 000,00 грн (квитанція № 13 від 17 червня 2011 року). Умови розміщення: вклад Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів, сума вкладу 300 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_7, ставка - 16% річних, строк 60 міс. по 17 червня 2016 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
Заява № SAMDN25000717394401 на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатоюпроцентів від 17 червня 2011 року - 400 000,00 грн (квитанція № 12 від 17 червня 2011 року). Умови розміщення: вклад Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів, сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_5, ставка - 16 % річних, строк 60 міс. по 17 червня 2016 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
Заява № SAMDN25000716017010 на оформлення вкладу Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів від 26 квітня 2011 року - 400 000,00 грн. Умови розміщення: вклад Стандарт довгостроковий з щомісячною виплатою процентів, сума вкладу 400 000,00 грн, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_6, ставка - 15 % річних, строк 36 міс. по 26 квітня 2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць.
Згідно з довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 03 лютого 2014 року № 1189421 станом на 03 лютого 2014 року на зазначених рахунках у позивача були наявні такі суми грошових коштів:
- депозитний рахунок № НОМЕР_1 - 300 000,78 грн;
- депозитний рахунок № НОМЕР_2 - 400 000,04 грн;
- депозитний рахунок № НОМЕР_3 - 424 605,01 грн.
18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою, в якій повідомив банк про розірвання договорів банківського вкладу (депозиту), а також просив повернути суми вкладів за договорами та виплатити проценти, нараховані на такі суми вкладів від дня, наступного за днем надходження сум вкладів у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові, шляхом видачі позивачу грошових коштів у касі банку або шляхом перерахування таких коштів на його рахунок № НОМЕР_4 в АТ ОТП Банк, МФО 300528.
06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою, в якій повідомив банк про розірвання договорів банківського вкладу (депозиту), на підставі яких ПАТ КБ "ПриватБанк" були відкриті позивачеві депозитні рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, на які позивачем були внесені суми вкладів у гривні, а також просив повернути суми наведених вкладів та виплатити проценти, нараховані на такі суми вкладів від дня, наступного за днем надходження сум вкладів у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові, шляхом видачі позивачу грошових коштів у касі банку або шляхом перерахування таких коштів на його рахунок № НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528.
ПАТ КБ "ПриватБанк" не надав позивачеві відповіді на вказані звернення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За нормою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.