Постанова
Іменем України
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 824/242/21
провадження № 61-5309ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
при секретарі судового засідання - Казанник М. М.
за участю представників учасників справи - сторін арбітражного спору:
позивача - акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" - Козуба Б. Ю.
відповідача - компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG - Архіпова О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG, підписану адвокатом Архіповим Олександром Юрійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року в складі судді Ратнікової В. М. в справі за заявою Компанії Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року у справі № 285/2020 за позовом акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені за прострочку оплати товару, 3 % річних та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
25 жовтня 2021 року компанія Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG звернулася до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі № 285/2020 за позовом АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені за прострочку оплати товару, 3 % річних та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору.
В обґрунтування заяви зазначала, що 12 грудня 2019 між АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (продавець) та Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (покупець) укладено контакт № 121/1-19, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує цирконовий концентрат марки КЦЗ виробництва філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".
Зазначає, що АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" повинно поставити компанії BollwerkFinanzierungs-und Industriemanagement AG (далі - Bollwerk) в загальному обсязі 9 000 метричних тон товару, проте не виконало в повній мірі обов`язок щодо поставки товару та поставило лише 2 548 метричних тон. У квітні 2020 року АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в односторонньому порядку припинило поставку товару за контрактом, у зв`язку з чим 28 травня 2020 року компанія Bollwerk звернулась до АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з листом, в якому просила повідомити причину припинення поставки товару та зазначила про зупинення оплати товару до повного виконання АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" своїх зобов`язань за контрактом.
Відповідно до пункту 7.2., яким доповнено контракт додатковою угодою № 1 від 25 лютого 2020 року, у випадку односторонньої відмови продавця від виконання своїх зобов`язань з поставки повної кількості товару за контрактом покупець має право призупинити оплату за поставлені партії товару в терміни, визначені пунктом 6.2 контракту.
Пунктом 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (затверджене постановою правління Національного банку України № 5 від 02 січня 2019 року) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Листами від 05 та 23 червня 2020 року, від 26 листопада 2020 року компанія Bollwerk повторно повідомила АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про зупинення оплати товару до його поставки у повному обсязі, проте відповіді на зазначені листи не отримала, а у листопаді 2020 року АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до Міжнародного арбітражного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України із позовом про стягнення заборгованості за контрактом.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року частково задоволено позов АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості за контрактом № 121/1-19 від 12 грудня 2019 року та стягнуто з компанії Bollwerk на користь АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 1 240 820 дол. США заборгованості за поставлений товар, 4 429,35 дол. США пені за прострочку оплати товару, 1 107,34 дол. США 3% річних та 16 530,06 дол. США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, що разом складає 1 262 886,75 дол. США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Заявник вважає, що зазначене рішення МКАС суперечить публічному порядку України, а тому має бути скасоване на підставі пункту 2 частини другої статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", пункту 2 частини другої статті 459 ЦПК України. Вказує, що невід`ємною складовою частиною публічного порядку України є захист порушених, невизнаних або оспорюваних законних інтересів, наявність яких встановлюється судом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом. При цьому, у рішенні МКАС встановлено, що строк виконання компанією Bollwerk обов`язку з оплати товару за контрактом не сплинув станом на дату звернення АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з позовом, у зв`язку з чим МКАС задовольнив позов АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про захист порушених прав, які компанією Bollwerk порушені не були.
За таких обставин компанія Bollwerk просить скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, як суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі № 285/2020 за позовом АТ "Об`єднана гірничо- хімічна компанія" до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про стягнення 1 262 886,75 дол. США.
Судове рішення мотивовано тим, що відсутні докази на підтвердження того, що оскаржуване арбітражне рішення впливає на суспільні, економічні та соціальні основи діяльності держави Україна або таке рішення заподіє шкоду суверенітету чи безпеці держави Україна. Доводи компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG визнані такими, що зводяться до незгоди з правильністю застосування МКАС норм матеріального права при вирішенні спору по суті та є переоцінкою доказів, досліджених в процесі арбітражного розгляду, що перебуває за межами компетенції суду загальної юрисдикції.
Аргументи учасників справи
15 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG, підписана адвокатом Архіповим О. Ю., в якій боржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що що суд першої інстанції не урахував правові висновки Верховного Суд, викладені у постановах від 23 липня 2018 року у справі № 796/3/2018 та від 14 січня 2021 року у справі № 824/178/19, щодо визначення публічного порядку, у зв`язку із чим не звернув належної уваги на те, що допущені МКАС порушення норм матеріального права є настільки значними, що оскаржуване арбітражне рішення суперечить кардинальним процесуальним і матеріально-правовим приписам публічного правопорядку України. Порушенням фундаментальних процесуальних та матеріально-правових принципів заявник вважає розгляд справи та ухвалення МКАС рішення від 30 липня 2021 року у справі № 285/2020 за відсутності порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу позивача на момент звернення до суду.
Вказує, що станом на день пред`явлення позову до МКАС права АТ "Об`єднана гірничо- хімічна компанія" порушені не були, оскільки строк виконання зобов`язання компанією Bollwerk з оплати товару за контрактом від 12 грудня 2019 року № 121/1-19 не сплинув, у зв`язку з чим рішення МКАС від 30 липня 2021 року в справі № 285/2020ухвалене всупереч принципам публічного правопорядку України та підлягає обов`язковому скасуванню, оскільки об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право.
05 серпня 2022 року АТ "Об`єднана гірничо- хімічна компанія" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що боржник фактично оспорює рішення по суті вирішення спірних правовідносин, які у свою чергу ґрунтуються на договірних засадах. При цьому зміст укладеного між сторонами контракту не свідчить про застосування норми права, яка порушує публічний порядок. Оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року не виходить за межі контракту, не впливає на суспільні, економічні та соціальні основи діяльності держави Україна та не заподіює шкоду її суверенітету чи безпеці.
У судовому засіданні представник компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG підтримав аргументи апеляційної скарги та просив її задовольнити у повному обсязі. Представник АТ "Об`єднана гірничо- хімічна компанія" заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 12 грудня 2019 року між АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (продавець) та компанією Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (покупець) укладено контракт № 121/1-19.
Відповідно до пункту 1.1 зазначеного контракту продавець продає, а покупець купує продукцію виробництва філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на умовах, що оговорені у контракті та у додатках до цього контракту, які є його невід`ємною частиною.
Відповідно до пункту 7.2., яким доповнено контракт додатковою угодою № 1 від 25 лютого 2020 року, у випадку односторонньої відмови продавця від виконання своїх зобов`язань з поставки повної кількості товару за контрактом покупець має право призупинити оплату за поставлені партії товару в терміни, визначені пунктом 6.2 контракту.
Листами від 05 червня 2020 року, від 23 червня 2020 року та від 26 листопада 2020 року компанія Bollwerk повідомила АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про зупинення оплати товару до його поставки у повному обсязі, проте відповіді на зазначені листи не було отримано.
Згідно з пунктами 10.1, 10.2, 10.3 контракту всі суперечки, що не врегульовані між сторонами, які виникли у зв`язку з цим контрактом, мають бути переданими на розгляд та остаточне вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України згідно його регламенту, з використанням діючого законодавства України. Місце проведення арбітражу - м. Київ, Україна. Мова арбітражного розгляду - українська. Розгляд і вирішення суперечок за цим контрактом проводить один арбітр.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року частково задоволено позов АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до компанії Bollwerkstyle Finanzierungs-und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості за контрактом № 121/1-19 від 12 грудня 2019 року та стягнуто з компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG на користь АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 1 262 886,75 дол. США; в іншій частині позовних вимог відмовлено.