Постанова
Іменем України
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 463/3337/17
провадження № 61-12375св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналася Львівська міська рада, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року в складі судді Леньо С. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
- поділити земельну ділянку, на якій розташовані житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;
- виділити ОСОБА_1 в користування для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0, 03 га (300 кв. м) з геометричними розмірами по периметру: 3.50; 7.84; 8.31; 13.58; 4.26; 17.50; 2.76; 3.55; 6.89; 14.42; 2.90; 0.78; 12.05; 0.80; 4.79 п.м. та наступними координатами точок зовнішніх меж землекористування в системі координат УСК-2000:
т.№12 (Х-5512584,026; У - 1339764,388);
т.№3 (Х-5512582,919; У - 1339767,708);
т.№4 (Х-5512575,799; У - 1339765,925);
т.№5 (Х-5512567,770; У - 1339763,800);
т.№6 (Х-5512554,690; У - 1339760,131);
т.№7 (Х-5512550,576; У - 1339759,009);
т.№8 (Х-5512555,578; У - 1339742,239);
т.№9 (Х-5512558,254; У - 1339742,933);
т.№10 (Х-5512561,712; У - 1339743,737);
т.№11 (Х-5512568,393; У - 1339745,405);
т.№17 (Х-5512564,935; У - 1339759,405);
т.№16 (Х-5512567,729; У - 1339760,179);
т.№15 (Х-5512567,525; У - 1339760,934);
т.№14 (Х-5512579,193; У - 1339763,949);
т.№13 (Х-5512579,390; У - 1339763,174),
встановивши при цьому на її користь як власника будинку АДРЕСА_1 постійний земельний сервітут на право проїзду до будинку АДРЕСА_1 по частині земельної ділянки, виділеної в користування відповідачам як власникам приміщень будинку АДРЕСА_1 площею 0,0010 га (10 кв. м) з наступними розмірами по периметру: 0.80; 12.05; 0.78; 10.05; 12.04 п.м., та координатами точок зовнішніх меж землекорисутвання в системі координат УСК-2000: т.№13 (Х-5512579,390; У - 1339763,174); т.№14 (Х-5512579,193; У - 1339763,949); т.№15 (Х-5512567,525; У - 1339760,934); т.№16 (Х- 5512567,729; У - 1339760,179);
- виділити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користування для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,03 га (300 кв.м.) з наступними розмірами по периметру: 4.79; 0.80; 12.05; 0.78; 2.90; 14.42; 20.54; 5.23; 9.08 п.м. та координатами точок зовнішніх меж землекористування в системі координат УСК-2000:
т.№12 (Х-5512584,026; У - 1339764,388);
т.№13 (Х-5512579,390; У - 1339763,174);
т.№14 (Х-5512579,193; У - 1339763,949);
т.№15 (Х-5512567,525; У - 1339760,934);
т.№16 (Х-5512567,729; У - 1339760,179);
т.№17 (Х-5512564,935; У - 1339759,405);
т.№11 (Х-5512568,393; У - 1339745,405);
т.№1 (Х-5512588,235; У - 1339750,721);
т.№2 (Х-5512586,897; У - 1339755,775).
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на земельній ділянці площею 600 кв. м, яка перебуває у комунальній власності та була надана ОСОБА_4 для будівництва житлового будинку на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих № 989 від 28 листопада 1958 року. Крім належного їй житлового будинку АДРЕСА_2, який ОСОБА_4 подарував своєму синові ОСОБА_2, залишивши собі у власність лише кімнату літ. 1-1 площею 18,4 кв. м, яка перед укладенням договору була ізольована ним від інших приміщень будинку та мала окремий вихід на вулицю.
В подальшому цю кімнату ОСОБА_4 відчужив ОСОБА_5, який в свою чергу продав її ОСОБА_3 . Таким чином, спірна земельна ділянка площею 600 кв. м знаходиться у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належно оформлених документів на землекористування. Вона повідомила інших користувачів спірної земельної ділянки про свій намір влаштувати заїзд з АДРЕСА_3 до належного їй будинку, однак вони проти цього заперечили, а відсутність заїзду до будинку не дає їй можливості повноцінно ним користуватися. Оскільки громадяни мають право на передачу їм безплатно земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку в містах не більше 0,1 га, тобто 1000 кв. м, вона як власник окремого житлового будинку має право на надання їй у користування земельної ділянки площею 300 кв. м.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, позов задоволено.
Виділено ОСОБА_1 в користування для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0, 0300 га (300, 00 кв. м) з геометричними розмірами по периметру: 3.50, 7.34; 8.31; 13.58; 4.26; 17.50; 2.76; 3.55; 6.89; 14.42; 2.90; 0.78; 12.05; 0.80; 4.79 п.м. та наступними координатами точок зовнішніх меж землекористування в системі координат УСК-2000:
т.№12 (X- 5512584,026; У - 1339764,388);
т.№3 (X-5512582,919; У - 1339767,708);
т.№4 (X - 5512575,799; У - 1339765,925);
т.№5 (X-5512567,770; У - 1339763,800);
т.№6 (X-5512554,690; У - 1339760,131);
т.№7(Х- 5512550,576; У - 1339759,009);
т.№8 (X-5512555,578; У - 1339742,239);
т.№9 (X - 5512558,254; У - 1339742,933);
т.№10(Х-5512561,712; У - 1339743,737);
т.№11 (X-5512568,393; У- 1339745,405);
т.№17 (X- 5512564,935; У - 1339759,405);
т.№16 (X-5512567,729; У - 1339760,179);
т.№15 (X-5512567,525; У- 1339760,934);
т.№14 (X- 5512579,193; У - 1339763,949);
т.№13 (X-5512579,390; У - 1339763,174).
Встановлено на користь власника будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 постійний земельний сервітут на право проїзду до будинку АДРЕСА_3 по частині земельної ділянки, виділеної в користування відповідачам як власникам приміщень будинку АДРЕСА_3, площею 0, 0010 га (10, 0 кв. м) з наступними розмірами по периметру: 0.80; 12.05; 0.78; 10.05; 12,04 п.м., та координатами точок зовнішніх меж землекористування в системі координат УСК- 2000: т.№13 (X - 5512579,390; У - 1339763,174), т.№14 (X - 5512579,193; У - 1339763,949); т.№15 (X-5512567,525; У - 1339760,934);т.№16 (X - 5512567,729; У - 1339760,179).
Виділено відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користування для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0, 0300 га (300, 0 кв. м) з наступними розмірами по периметру: 4,79; 0.80; 12.05; 0.78; 2.90; 14.42; 20.54; 5.23; 9.08 п.м. та координатами точок зовнішніх меж землекористування в системі координат УСК-2000:
т.№12 (X - 5512584,026; У - 1339764,388);
т.№13 (X - 5512579,390; У - 1339763,174);
т.№14 (X-5512579,193; У - 1339763,949);
т.№15 (X - 5512567,525; У - 1339760,934);
т.№16 (X-5512567,729; У - 1339760,179);
т.№17 (X-5512564,935; У - 1339759,405);
т.№11 (X - 5512568,393; У - 1339745,405);
т.№1 (X-5512588,235; У - 1339750,721);
т.№2 (X - 5512586,897; У - 1339755,775).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до абзацу 3 частини шостої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, та необхідності поділу земельної ділянки, площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, визначеного статтею 121 ЗК України, а саме 0,1 га. Оскільки площа земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_4 в постійне користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, становить 0, 06 га, і за кожним із будинків неможливо закріпити в користування по 0,1 га, власникам окремих будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 повинні бути виділені в користування земельні ділянки однакової площі по 0,03 га.
При встановленні порядку користування земельною ділянкою суд врахував наведені позивачем обставини користування спірною земельною ділянкою, відсутність згоди відповідачів на влаштування нею заїзду до будинку АДРЕСА_2, внаслідок чого виник спір щодо користування земельною ділянкою, а також те, що відповідачі вказаних обставин не заперечили, про наявність на спірній земельній ділянці багаторічних насаджень, плодово-ягідних насаджень, необхідності зведення будівель та споруд не зазначили.
Судом обрано запропонований експертом у висновку № 1173 від 12 квітня 2018 року спосіб користування земельною ділянкою, який передбачає встановлення на користь позивача як власника будинку АДРЕСА_3 земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки, яку пропонується виділити в користування власників будинку АДРЕСА_1, для забезпечення можливості проїзду пожежного автомобіля до будинку АДРЕСА_1 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги зазначав про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року в справі № 127/10011/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
Також оскаржив судові рішення з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Зазначав, що ОСОБА_4 не передавав наступним покупцям будинку АДРЕСА_3 право користування спірною земельною ділянкою, тому права позивача не порушені відповідачами.
Земельна ділянка площею 0, 0670 га на АДРЕСА_3 обліковується за ним без належно оформлених правовстановлюючих документів не землекористування та частково відноситься до земель міста Львова, що не надані у власність чи користування. Таким чином, суди виділили у користування відповідачу земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності. Питання про передання в постійне користування землі для обслуговування будинку АДРЕСА_1 відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування.
Суди вирішили спір на основі висновку експерта, який містить неточності та є неповним та безпідставно відмовили у призначенні повторної експертизи.
Апеляційний суд розглянув справу в судовому засіданні 24 червня 2021 року, про яке його не було належним чином повідомлено.
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Львівської міської ради про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постановуЛьвівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.
Заява мотивована тим, що суди фактично визначили порядок користування земельною ділянкою, яка належить до комунальної власності і не передавалася сторонам спору в користування.
Суди не врахували, що житловий будинок АДРЕСА_3 побудований за межами земельної ділянки, яка відводилася для цієї мети, відтак він є самочинним будівництвом в розумінні частини першої статті 376 ЦК України.
Позивач обрала неналежний спосіб захисту при зверненні до суду та намагається здійснити перерозподіл земельної ділянки без врахування того, яка її реальна частка перейшла і могла перейти в її користування
Чинним законодавством не передбачено методику поділу земельної ділянки між власниками двох будинків.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Личаківського районного суду м. Львова.