ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 921/504/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання, - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - Кукурудзи А.Є. (адвоката, в режимі відеоконференції),
третіх осіб: третьої особи-1- не з`явилися, третіх осіб-2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Кукурудзи А.Є. (адвоката, в режимі відеоконференції), третьої особи-5 - Кукурудзи А.Є. (адвоката, в режимі відеоконференції), Клян А. Ф. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 (колегія судді: Скрипчук О. С. - головуючий, Матущак О. І., Марко Р. І.) і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 (суддя Бурда Н. М.) у справі
за позовом Заступника прокурора Тернопільської області
до 1) Тернопільської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Вінд",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Баб`яр Тетяни Петрівни, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5, 6) ОСОБА_6, 7) ОСОБА_7, 8) ОСОБА_8, 9) ОСОБА_20, 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став", 11) ОСОБА_9,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 28.07.2020 заступник прокурора Тернопільської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, заявленим в інтересах держави, до Тернопільської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Вінд" (далі - ОК "Вінд") у якому просив суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 "Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 у м. Тернополі, із змінами, внесеними рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано ОК "Вінд" в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою: вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль (далі - рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99);
2) визнати недійсним укладений між Тернопільською міською радою та ОК "Вінд" договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032 (далі - договір оренди);
3) зобов`язати ОК "Вінд" повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:01:004:0060 площею 0,4060 га (далі - земельна ділянка), надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою: вул. Урожайна, 15, м. Тернопіль;
4) скасувати державну реєстрацію іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432, з одночасним припиненням права оренди ОК "Вінд" на земельну ділянку (запису № 26983432) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову № 15-25вих 21 від 13.01.2021;
5) стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви.
1.2. Прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначав, що рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 не відповідає вимогам статей 120, 134, 135, пункту "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України "Про оренду землі", тому його належить визнати незаконним та скасувати. Виникнення спору обумовлено відсутністю в ОК "Вінд" права власності на об`єкти нерухомого майна, розміщені на земельній ділянці. Так, позивач стверджував, що під час ухвалення рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 про припинення права оренди земельної ділянки за заявою Баб`яр Т. П. як фізичної особи - підприємця та про передачу її в оренду ОК "Вінд", Тернопільська міська рада не взяла до уваги відсутність речових прав щодо земельної ділянки у попереднього орендаря ( Баб`яр Т. П. ). Позивач зауважував, що Баб`яр Т. П. вже станом на 10.02.2010 не була власником будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, оскільки вони були відчужені іншим особам, та відповідно не користувалася земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, укладеного 17.03.2006 між Тернопільською міською радою та суб`єктом підприємницької діяльності Баб`яр Т. П. Прокурор стверджував про відсутність речових прав на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці також у ОК "Вінд". Прокурор зазначав, що оскільки на підставі незаконного рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 між відповідачами 30.05.2018 укладено договір оренди, то відповідно до статей 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України, договір оренди належить визнати недійсним, а земельну ділянку - повернути Тернопільській міській територіальній громаді. Прокурор наголошував, що передача земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги є незаконною, оскільки позбавляє Український народ та Тернопільську міську територіальну громаду як власника землі правомочностей володіти земельною ділянкою в тому обсязі, в якому дозволяє її правовий режим, та не враховує їх інтереси при здійсненні на земельній ділянці незаконної діяльності. Крім того, така передача, на думку прокурора, порушує встановлені державою правила та норми використання земель водного фонду, призводить до порушень чинного законодавства під час забудови міста Тернополя.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022, у справі № 921/504/20 у позові прокурора відмовлено.
2.2. Суд першої інстанції виходив із того, що земельна ділянка знаходиться у межах м. Тернопіль, відноситься до комунальної форми власності та є власністю територіальної громади м. Тернопіль в особі Тернопільської міської ради. Суд зазначив, що у разі порушення права на земельну ділянку його захист, у тому числі у спосіб, визначений статтями 21, 393 Цивільного кодексу України та пунктом "г" частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, здійснюється власником земельної ділянки або її землекористувачем, право на звернення із таким позовом належить власнику, землекористувачу цієї ділянки або особі, яка відповідно до законодавства уповноважена в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача звертатись за захистом порушеного права із одночасним обґрунтуванням в позовній заяві підстав для звернення уповноваженої особи з позовом в інтересах власника земельної ділянки або землекористувача. Суд зазначив, що фізичні особи - члени ОК "Вінд" є власниками приміщень лодочної станції - елінгів, що розміщені на спірній земельній ділянці, які з метою належного утримання лодочної станції, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, об`єднались у ОК "Вінд", і які заперечують факт порушення їх інтересів як власників нерухомого майна в результаті прийняття рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99. Суд наголосив, що, оскаржуючи рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 про передачу спірної земельної ділянки в оренду ОК "Вінд" і договір оренди, прокурор не врахував, що вказана у рішенні Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 земельна ділянка уже була сформована як об`єкт речових прав та зареєстрована в Державному земельному кадастрі задовго до прийняття цього рішення та укладення на його підставі договору оренди; зазначену земельну ділянку віднесено (зареєстровано) до земель житлової та громадської забудови з відповідним порядком та способом її використання, що властиві такій категорії земель, і саме з таким цільовим призначенням ця земельна ділянка вже існувала як об`єкт речових прав на момент прийняття оскаржуваних актів і в установленому законом порядку її формування ніким не визнано недійсним і не скасовано. Суд зазначив, що прокурор, заявляючи позов, посилався на порушення режиму використання прибережної захисної смуги Тернопільського ставу, але не ставив вимогу про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки як об`єкта речових прав. Тому суд зауважив, що застосування наслідків недійсного правочину при використанні процесуальної конструкції, запропонованої прокурором, коли прокурор просить зобов`язати ОК "Вінд" повернути земельну ділянку Тернопільській міській територіальній громаді, суд вважає помилковим, оскільки це не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України.
2.3. Суд апеляційної інстанції зазначив, що судове рішення про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99, визнання недійсним укладеного між Тернопільською міською радою та ОК "Вінд" договору оренди, повернення Тернопільській територіальній громаді земельної ділянки, наданої Тернопільською міською радою в оренду для обслуговування вже збудованих, прийнятих в експлуатацію та зареєстрованих у встановленому законом порядку будівель та споруд лодочної станції та скасування державної реєстрації іншого речового права за ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ОК "Вінд" на зазначену земельну ділянку, не є ефективним способом захисту прав та інтересів територіальної громади міста Тернополя у цих правовідносинах. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про відмову в позові у цій справі.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
3.2. Прокурор стверджує про неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема статті 7 Закону України "Про оренду землі", статей 60, 120, 134, 135, 141 Земельного кодексу України, статті 88 Водного кодексу України, та порушення норм процесуального права, а саме статей 77, 79, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що судові рішення ухвалено без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17.
3.3. ОК "Вінд" у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - залишити в силі. Зазначає, що доводи скаржника про неврахування судами висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 22.03.2018 у справі № 800/559/17 є безпідставними, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, та у справах № 469/1044/17, № 800/559/17 не є подібними. Акт перевірки, проведеної ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, на який посилається прокурор як на доказ використання ОК "Вінд" земельної ділянки не за цільовим призначенням, ОК "Вінд" вважає неналежним та недопустимим доказом.
3.4. У відзиві третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, від імені яких діє адвокат Кукурудза А. Є., зазначено про безпідставність та необґрунтованість доводів прокурора. На думку третіх осіб, доводи скаржника про неврахування судами висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, є безпідставними, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, та у справах № 469/1044/17, № 800/559/17, № 372/1684/14-ц не є подібними. Треті особи зазначають, що акт перевірки, проведеної ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, на який посилається прокурор як на доказ використання ОК "Вінд" земельної ділянки не за цільовим призначенням, є неналежним та недопустимим доказом.
3.5. Представником ОСОБА_5 подано додаткові пояснення від 01.07.2022 до відзиву на касаційну скаргу прокурора, в яких він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 02.03.2005 на підставі договору купівлі-продажу підприємець Баб`яр Тетяна Петрівна придбала належну ОСОБА_10 будівлю під літ. "А" загальною площею 514,40 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .
4.2. Рішенням Тернопільської міської ради від 03.03.2006 № 4/18/97 затверджено суб`єкту підприємницької діяльності Баб`яр Т. П. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4060 га для реконструкції власних приміщень в лодочну станцію за адресою: АДРЕСА_1, та надано в оренду вказану ділянку терміном на п`ять років.
4.3. На підставі зазначеного рішення між Тернопільською міською радою та суб`єктом підприємницької діяльності Баб`яр Т. П. 17.03.2006 укладено договір оренди землі, який зареєстровано Тернопільською міською радою в книзі записів засвідчення факту реєстрації 21.03.2006 за № 2355 та у Тернопільській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 21.03.2006 за № 040666100080.
Відповідно до пунктів 1, 2, 8 договору оренди в оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення (землі громадської та житлової забудови), яка знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 0,406 га, в тому числі 0,05144 га - нежитлова будівля, 0,35456 га - землі для обслуговування нежитлової будівлі. Договір укладено терміном на п`ять років з 03.03.2006 до 03.03.2011.
4.4. Відповідно до пунктів 15-16.1 зазначеного договору оренди землі земельна ділянка передається в оренду для реконструкції власних приміщень в лодочну станцію. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Цільове використання землі згідно з класифікатором - землі комерційного призначення.
4.5. У підпункті "г" пункту 31.1 договору оренди землі передбачено, що у разі відчуження будівель або їх частин, розташованих на орендованій земельній ділянці, орендар зобов`язаний повідомити про це орендодавця у 10-денний термін з дня відчуження, і повідомити нового власника про обов`язковість оформлення права користування землею.
Підстави припинення дії договору, у тому числі у разі закінчення строку, на який його було укладено, визначені у пункті 37 зазначеного договору оренди землі.
4.6. Вказана земельна ділянка передана орендарю на підстав акта прийому- передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, підписаному уповноваженими представниками сторін.
4.7. 18.10.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради суб`єкту підприємницької діяльності Баб`яр Т. П. видано дозвіл № 209/07 на виконання всього комплексу будівельних робіт з реконструкції власних приміщень в лодочну станцію за адресою: АДРЕСА_1 .
4.8. Також 06.10.2009 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Баб`яр Т. П. дозвіл № 396-18 на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень в лодочну станцію за адресою: АДРЕСА_1 .
4.9. Суди зазначили, що, як стверджує позивач, станом на 03.02.2010 на земельній ділянці площею 0,4060 га була розташована незавершена будівництвом лодочна станція готовністю 55%, а саме: корпус № 1 (4 елінги) готовністю 55%; корпус № 2 (3 елінги) готовністю 56 %; корпус № 3 (2 елінги) готовністю 54 %.
4.10. 06.02.2010 згідно з нотаріально посвідченим договором дарування 35/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції фізична особа-підприємець Баб`яр Т. П. подарувала ОСОБА_11 35/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: корпус № 1 (4 елінги) готовністю 55%, з належної дарувальнику незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
4.11. У подальшому ОСОБА_11 згідно з нотаріально посвідченим договором дарування 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції від 17.02.2010 подарував ОСОБА_12 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг №1 корпусу №1 готовністю 55% з належних дарувальнику 35/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору дарування ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 11.03.2010 провело реєстрацію права власності на 35/400 часток зазначеного об`єкта за ОСОБА_12 .
4.12. Надалі 17.02.2010 ОСОБА_11 відповідно до посвідченого нотаріусом договору дарування 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції подарував ОСОБА_13 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг №2 корпусу №1 готовністю 55% з належних дарувальнику 35/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору дарування ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 11.03.2010 провело реєстрацію права власності за ОСОБА_13 на 35/400 часток зазначеного об`єкта.
4.13. Відповідно до посвідченого нотаріально договору дарування 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції від 17.02.2010 ОСОБА_11 подарував ОСОБА_2 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг №3 корпусу №1 готовністю 55% з належних дарувальнику 35/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору дарування, ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 11.03.2010 провело реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 35/400 часток зазначеного об`єкта.
4.14. Згідно із посвідченим нотаріусом договором дарування 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції від 17.02.2010 ОСОБА_11 подарував ОСОБА_14 35/400 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг №4 корпусу №1 готовністю 55% з належних дарувальнику 35/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору дарування, ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 11.03.2010 провело реєстрацію права власності на 35/400 часток зазначеного об`єкта за ОСОБА_14 .
4.15. 06.02.2010 року згідно з посвідченим нотаріально договором дарування 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, фізична особа-підприємець Баб`яр Т.П. подарувала ОСОБА_15 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг № 1 корпусу № 2 готовністю 56%, з належної дарувальнику незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1, який 27.04.2010 на підставі договору дарування 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції ОСОБА_15 подарувала ОСОБА_5 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг №1 корпусу №2 готовністю 56% з належних дарувальнику 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 56%, що знаходяться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору дарування ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 05.08.2010 провело реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 14/100 часток зазначеного об`єкта.
4.16. Окрім того, фізична особа-підприємець Баб`яр Т. П. згідно з посвідченим нотаріусом договором дарування 13/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції від 06.02.2010 подарувала ОСОБА_16 13/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг № 2 корпусу № 3 готовністю 54%, з належної дарувальнику незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
4.17. Згідно з договором дарування 11/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції від 06.02.2010, посвідченого нотаріально, фізична особа- підприємець Баб`яр Т. П. подарувала ОСОБА_16 11/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції елінг № 2 корпусу № 2 готовністю 56%, з належної дарувальнику незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
4.18. Надалі, 28.04.2011 укладено договір дарування 11/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 28.04.2011, відповідно до умов якого ОСОБА_16 подарував ОСОБА_15 11/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг №2 корпусу №2 готовністю 58%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору, 05.06.2011 ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" оформило за ОСОБА_15 право власності на вказаний об`єкт. Згодом, згідно з договором дарування від 21.10.2011 даний об`єкт незавершеного будівництва подаровано ОСОБА_5, за яким 25.10.2011 ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвало право власності.
4.19. 14.03.2012 між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 договір дарування 11/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції розірвано, про що складено нотаріально посвідчений договір.
4.20. Згодом, згідно з договором дарування приміщення від 30.12.2014 ОСОБА_15 подарувала ОСОБА_5 приміщення лодочної станції - елінг № 2, загальною площею 369,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
4.21. 06.02.2010 згідно з договором дарування 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу, фізична особа-підприємець Баб`яр Т. П. подарувала ОСОБА_17 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг № 3 корпусу № 2 готовністю 56%, з належної дарувальнику незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
4.22. 11.02.2010 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу посвідчено договір дарування 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, за яким ОСОБА_17 подарував ОСОБА_3 14/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг № 3 корпусу № 2 готовністю 56%, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору дарування ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 23.07.2010 провело реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 14/100 часток зазначеного об`єкта.
4.23. Згідно з договором дарування 13/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції від 06.02.2010, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу 06.02.2010, фізична особа-підприємець Баб`яр Т. П. подарувала ОСОБА_18 13/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг № 1 корпусу № 3 готовністю 54%, з належної дарувальнику незавершеної будівництвом лодочної станції готовністю 55%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
4.24. В подальшому, 11.02.2010 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу посвідчено договір дарування 13/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, за яким ОСОБА_18 подарувала ОСОБА_4 13/100 часток незавершеної будівництвом лодочної станції, а саме: елінг № 1 корпусу № 3 готовністю 54%, що знаходяться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору дарування, ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 23.07.2010 провело реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 13/100 часток зазначеного об`єкта.
4.25. Суди зазначили, що станом на 10.02.2010 фізична особа-підприємець Баб`яр Т. П. не мала права власності на об`єкт нерухомого майна - незавершену будівництвом лодочну станцію та частки у цьому майні, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2010 № 25277661.
4.26. Після завершення комплексу будівельних робіт з реконструкції власних приміщень в лодочну станцію за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець Баб`яр Т. П. подала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка після перевірки повноти даних, зазначених у ній, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 02.06.2011 за № ТП 14211002260.
4.27. Розпорядженням начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 26.03.2012 № 36 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця Баб`яр Т. П. щодо присвоєння адресного номера" присвоєно прийнятим в експлуатацію реконструйованим приміщенням в лодочну станцію загальною площею 3007,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1, адресні номери на приміщення елінгу лодочної станції у корпусі № 1 - приміщення № 1, № 2 , № 3 , № 4 , у корпусі № 2 - приміщення № 1, № 2 , № 3 , а в корпусі № 3 - приміщення № 1 та № 2.
4.28. Суди зазначили, що у 2012 році Тернопільским міськрайонним судом було ухвалено ряд рішень про визнання права власності на приміщення лодочної станції елінги за наступними фізичними особами:
- рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2012 у справі № 1915/16156/2012 визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення лодочної станції елінг № 3, корпус № 1, загальною площею 267,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03.12.2012 у справі № 1915/16147/12 визнано право власності за:
ОСОБА_12 на приміщення лодочної станції елінг № 1, корпус № 1, загальною площею 316,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 на приміщення лодочної станції елінг № 1, корпус № 3, загальною площею 378,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 на приміщення лодочної станції елінг № 3, корпус № 2, загальною площею 379,6 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 на приміщення лодочної станції елінг № 2, корпус № 2, загальною площею 369,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 на приміщення лодочної станції елінг № 2, корпус № 3, загальною площею 374,8 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2013 у справі № 607/22308/13-ц право власності на приміщення лодочної станції елінг № 2 корпус № 2, загальною площею 369,3 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_15, яка за договором дарування від 30.12.2014 подарувала його ОСОБА_5 ;
- рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2012 у справі № 1915/16159/2012 визнано право власності за:
ОСОБА_5 на приміщення лодочної станції елінг № 1, корпус № 2, загальною площею 385,9 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 на приміщення лодочної станції елінг № 4, корпус № 1, загальною площею 264,1 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 на приміщення лодочної станції елінг № 2, корпус № 1, загальною площею 271,8 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2013 у справі № 607/22308/13-ц право власності на приміщення лодочної станції елінг № 1 корпус № 1, загальною площею 316,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_12 .
4.29. Суди зазначили, що вказані рішення набрали законної сили і на їх підставі ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" провело державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти за зазначеними фізичними особами.
4.30. В подальшому ОСОБА_12 за договором дарування серія та номер 815 від 27.07.2013 приміщення лодочної станції - елінг № 1, корпус № 1, загальною площею 316,2 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, подарував ОСОБА_6, про що внесено дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.07.2013, запис № 1870364.
4.31. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення лодочної станції елінг № 2 корпус 1 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_13 відчужив ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2019, номер запису про право власності 34417714, реєстраційний номер19754635611010.
4.32. Суди зазначили, що за змістом Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 213600928, приміщення лодочної станції, елінг № 2, корпус № 3, що на АДРЕСА_1, на підставі акта прийому-передачі нерухомого майна від 12.12.2016 ОСОБА_16 передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став" (далі - ТОВ "Тернопільський став") (протокол установчих зборів товариства засновників, серія та номер 1/2016 від 12.12.2016), державну реєстрацію вказаної дії проведено 19.12.2016, номер запису про право власності № 18135432.
4.33. На підставі рішення № 1/2021 від 02.07.2021 та акта приймання-передачі нерухомого майна ТОВ "Тернопільський став", яке було власником приміщення лодочної станції, елінг № 2 корпус 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1123623561101, номер запису про право власності № 18135432, розташованого на АДРЕСА_1, відчужило вказаний об`єкт нерухомості на користь ОСОБА_9, у зв`язку з її виходом зі складу учасників ТОВ "Тернопільський став".
4.34. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.07.2021 за № 264473283 приміщення лодочної станції, елінг № 2, корпус 3 на АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .
4.35. 20.12.2011 року ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_2 об`єднались в ОК "Вінд", який відповідно до пункту 1.1. Статуту ОК "Вінд", затвердженого протоколом установчих зборів членів кооперативу № 1 від 20.12.2011, зареєстрованого 10.01.2012 за № 16461020000007101, створений членами кооперативу на власні кошти громадян України відповідно до чинного законодавства України.
4.36. Згідно з пунктом 2.1 Статуту ОК "Вінд" метою створення кооперативу є створення належних умов членам кооперативу, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, забезпечення захисту прав його членів, відповідно до цього Статуту, поділу між ними ризиків, витрат та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання лодочної станції, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
4.37. Членом кооперативу може бути фізична чи юридична особа, яка є власником елінга лодочної станції особи пункт 5.1 Статуту. Земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду, відведених в інший спосіб або придбаних ним у власність (пункт 9.1 Статуту).
4.38. З метою оформлення права орендного користування земельною ділянкою площею 0,4060 кадастровий номер 6110100000:01:004:0060, на якій розміщені належні на праві власності членам кооперативу об`єкти нерухомого майна, ОК "Вінд" звернувся до Тернопільської міської ради з відповідним клопотанням.
4.39. Рішенням 22-ї сесії VII скликання Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99, із змінами, внесеним рішенням сесії від 16.03.2018 № 7/23/162:
- припинено фізичній особі-підприємцю Баб`яр Т. П. право користування земельною ділянкою площею 0,4060 кадастровий номер 6110100000:01:004:0060 за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи письмову згоду користувача;
- надано ОК "Вінд" в оренду терміном на двадцять п`ять років земельну ділянку (кадастровий номер 6110100000:01:004:0060) площею 0,4060 для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою: АДРЕСА_1 ;
- надано дозвіл ОК "Вінд" на укладення договору сервітуту на земельну ділянку площею 0,09 га, терміном на 25 років для проходу та проїзду за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язано ОК "Вінд" в двомісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства.
4.40. 30.05.2018 на підставі рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 між ОК "Вінд" та Тернопільською міською радою укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі за адресою: вул. Урожайна, 15.
4.41. Згідно з пунктом 2 договору оренди в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 6110100000:01:004:0060, загальною площею 0,4060 га, у тому числі - землі під соціально-культурними об`єктами.
4.42. Відповідно до пункту 3 договору оренди на земельній ділянці знаходяться приміщення лодочної станції, елінг № 1, елінг № 2. Інженерні мережі - водопровід, каналізація, газопровід, електрокабель.
4.43. У пункті 4 договору оренди зазначено, що земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктом нерухомого майна, зазначеним в пункті 3.
4.44. Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування будівель та споруд лодочної станції. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Цільове використання землі, згідно КВЦПЗ - секція В 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (пункти 15- 16.1 договору оренди).
4.46. Згідно з поданою позивачем інформацією від 11.03.2020 з веб-сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:01:004:0060, площею 0,406 га, місце розташування - Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, Тернопільською міською радою 26.06.2018 зареєстровано право оренди землі за ОК "Вінд"; цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; відомості про зареєстроване обмеження у використанні земельної ділянки відсутні.
4.47. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за параметром пошуку кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:01:004:0060, дата державної реєстрації земельної ділянки 21.03.2006, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки - Тернопільська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; форма власності - комунальна; власник - Тернопільська міська рада; цільове призначення: землі житлової та громадської забудови; цільове використання землі згідно КВЦПЗ - секція В 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; земельна ділянка передається в оренду для обслуговування будівель та споруд лодочної станції.
4.48. За номером запису про інше речове право 26983432 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно орендарем земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:01:004:0060 загальною площею 0,4060 га є ОК "Вінд", орендодавцем - Тернопільська міська рада; дата державної реєстрації - 26.06.2018, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, серія та номер 6032, виданий 25.06.2018, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41996673 від 11.07.2018, строк дії права оренди земельної ділянки 02.02.2043, з правом пролонгації.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 для розгляду справи № 921/504/20 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.07.2022.
05.07.2022 до Верховного Суду від ОК "Вінд" надійшло клопотання від 04.07.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією з боку РФ в Україні, та неможливістю представника відповідача ОК "Вінд" - адвоката Кукурудзи А. Є. прибути у судове засідання у зв`язку із "задіянням останнього у відповідних заходах".
05.07.2022 до Верховного Суду від ОК "Вінд" надійшла заява від 05.07.2022 про залишення без розгляду клопотання ОК "Вінд" від 04.07.2022 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 до 09.08.2022.
09.08.2022 до Верховного Суду від ОК "Вінд" надійшло клопотання від 09.08.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією з боку РФ в Україні та неможливістю ОК "Вінд" взяти участь у судовому засіданні.
Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів враховує, що ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022 оголошувалась перерва з розгляду касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури, представник ОК "Вінд" - адвокат Кукурудза А. Є. присутній у судовому засіданні, заявником (головою ОК "Вінд") не подано доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні про відкладення розгляду справи, явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою. При цьому суд касаційної інстанції не досліджує додаткові докази, а перегляд судових рішень на відповідність їх положенням матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції на момент їх ухвалення. З огляду на викладене та з урахуванням строків розгляду касаційної скарги, визначених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.