ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 910/1600/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"- Носенко І.П., адвокат (довіреність від 04.01.2022),
відповідача - Антимонопольного комітету України- Манько О.В., Данилов К.О. ( у порядку самопредставництва),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"
на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2021(суддя Босий В.П.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 (колегія суддів: Кропивна Л.В.(головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
зі справи № 910/1600/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" (далі - ТОВ "СП "Аквавінтекс", позивач)
до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, відповідач)
про визнання протиправним та скасування рішення.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "СП "Аквавінтекс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комітету про визнання протиправним та скасування рішення Комітету від 12.11.2020 №719-р "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю визначених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання Рішення АМК недійсним, зокрема, у зв`язку з його необґрунтованістю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2021 зі справи № 910/1600/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на їх недоведеність, необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "СП "Аквавінтекс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати як такі, що не вмотивовані та постановлені з неповним встановленням обставин справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
За доводами скаржника (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування приписів статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у поєднанні з:
статтею 10 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів", відповідно до якої інформація про харчовий продукт повинна надаватися державною мовою та, за рішенням виробника продукту, поруч з текстом, викладеним державною мовою, може розміщуватися його переклад іншими мовами - відповідно до даної норми ТОВ "СП "Аквавінтекс" мало право використовувати переклад інформації про харчовий продукт іншою мовою;
частиною четвертою статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", за приписами якої знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака - відповідно до даної норми ТОВ "СП "Аквавінтекс" використовувало в маркуванні зареєстровані в установленому порядку знаки для товарів і послуг (свідоцтво на знак товарів і послуг від 10.02.2015 №196186 та від 12.02.2018 №237494);
частиною першою статті 16 "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" стосовно того, що права, які випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки, а, отже, ТОВ "СП "Аквавінтекс" мало право використовувати напис "Georgian Collection" з 20.05.2016 (звернення до ДП "УКРПАТЕНТ" із заявкою від 20.05.2016 №m201611059 на реєстрацію торгівельної марки "Georgian Collection") по 09.08.2018 (висновком ДП "УКРПАТЕНТ" було встановлено невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи від 09.08.2018 №83823/ЗМ/18);
частинами першою, четвертою статті 5, частиною першою статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", відповідно до яких правова охорона надається торговельній марці, яка не суперечить публічному порядку та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом; обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням торговельної марки та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом; не можуть одержати правову охорону позначення, які зображують або імітують: державні герби, прапори та інші державні символи (емблеми) - відповідно до даної норми, з урахуванням видачі свідоцтв на знак товарів та послуг від 10.02.2015 №196186 та від 12.02.2018 №237494, ТОВ "СП "Аквавінтекс" мало правомірні очікування, що такі зображення не імітують державні герби, прапори та інші державні символи (емблеми).
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Комітет просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 без змін, зазначаючи, зокрема, про їх законність та обґрунтованість, дотримання судами норм матеріального та процесуального права.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням АМК визнано, що ТОВ "СП "Аквавінтекс" вчинило порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді повідомлення неточних відомостей на етикетках та контретикетках вина "ALAZANI VALLEY SHEREULI" (білого напівсолодкого та червоного напівсолодкого) власного виробництва, які можуть свідчити та бути сприйнятими як інформація про іноземне походження цих напоїв. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ "СП "Аквавінтекс" штраф у розмірі 693 252,00 грн.
Відтак колегією суддів встановлено, що до Комітету надійшла заява громадянина України ОСОБА_1 б/н від 17.10.2018 про наявність у діях ТОВ "СП "Аквавінтекс" ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції під час виробництва/реалізації вина червоного та білого з позначенням "ALAZANI VALLEY SHEREULI" (далі - напої).
Розпорядженням державного уповноваженого Комітету від 07.12.2018 № 09/303-р розпочато розгляд справи №127-26.4/135-18 за ознаками вчинення ТОВ "СП "Аквавінтекс" порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.
Під час розгляду справи №127-26.4/135-18 Комітетом встановлено, що ТОВ "СП "Аквавінтекс" здійснює на території України виробництво коньяків України ординарних, вин виноградних ординарних столових "Мускат Дель Мар", "Мускатель Південний" торговельної марки Масандра" тощо.
ТОВ "СП "Аквавінтекс" здійснює виробництво напоїв, використовуючи при цьому оформлення етикеток, які в пересічного споживача можуть скласти уявлення про те, що зазначені напої є винами, які мають відношення до Республіки Грузія.
Зовнішнє оформлення етикеток напоїв вина червоного напівсолодкого "Шереулі Алазанська Долина" являє собою прямокутник темно-синього кольору, а вина білого напівсолодкого "Шереулі Алазанська Долина" - прямокутник світло-жовтого кольору, на яких розміщені такі елементи: - у верхній частині обох видів етикеток розміщено позначення червоного хреста на золотому фоні, який схожий на елемент прапора Республіки Грузія; - нижче літерами грузинського алфавіту золотого кольору розміщено напис; - під ним на етикетці розміщено назви напоїв: на етикетці вина червоного напівсолодкого напис виконано великими літерами білого кольору, а на етикетці вина білого напівсолодкого - великими літерами чорного кольору "АЛАЗАНСЬКА ДОЛИНА"; - нижче розміщено позначення, виконане золотим кольором, "ШЕРЕУЛІ", під яким літерами грузинського алфавіту білого та чорного кольорів розміщено напис; - під ним міститься напис "Georgian Collection". Вказані позначення є домінуючими.
Далі зазначено, зокрема, таку інформацію: вміст спирту 9,0-13,0 % об., місткість 0,75 L, вміст цукру 3,0-8,0 % мас, вино ординарне столове напівсолодке червоне або вино ординарне столове напівсолодке біле.
Нижче розміщено напис "Україна", виконаний маленькими літерами золотого кольору, які складно прочитати.
Під ним наведено інформацію про виробника: ТОВ "СП "АКВАВІНТЕКС", Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Центральна, б. 126, тел./факс. (04851) 4-14-98 ДСТУ 4806:2007.
Крім цього, на пляшках напоїв під етикеткою наклеєно стрічку з такими позначеннями: "SHEREULI®", "ALAZANI VALLEY".
На контретикетках напоїв зазначено, зокрема, таке: вино ординарне столове напівсолодке червоне або вино ординарне столове напівсолодке біле, "АЛАЗАНСЬКА ДОЛИНА ШЕРЕУЛІ", "ALAZANI VALLEY SHEREULI", "Georgian Collection", "ШЕРЕУЛІ®".
На контретикетці вина ординарного столового напівсолодкого червоного зазначено таку інформацію про вино: "Вино насиченого червоного кольору з фіолетовими відблисками. Має фруктовий, з приємною терпкістю аромат. Склад: продукт повного бродіння подрібненого свіжого винограду сорту Сапераві та суміші інших червоних європейських сортів винограду, концентрат виноградного соку. Як антиоксидант використано діоксин сірки. Зберігати в затемнених вентильованих приміщеннях, що не мають стороннього запаху за вологості повітря не більше 85% та температурі від мінус 2С до 16С. Виробник гарантує відповідність якості продукту за умови дотримування правил транспортування та зберігання тощо".
На контретикетці вина ординарного столового напівсолодкого білого зазначено таку інформацію про вино: "Вино золотистого кольору з гармонійним квітковим ароматом. Склад: продукт повного бродіння подрібненого свіжого винограду сорту Ркацителі та білих європейських сортів винограду, концентрат виноградного соку. Як антиоксидант використано діоксин сірки. Зберігати в затемнених вентильованих приміщеннях, що не мають стороннього запаху за вологості повітря не більше 85% та температурі від мінус 2С до 16С. Виробник гарантує відповідність якості продукту за умови дотримування правил транспортування та зберігання тощо".
Сукупність текстової та графічної інформації, розміщеної вказаним вище чином на лицьовій поверхні етикеток та контретикеток напоїв, може скласти у споживача уявлення про те, що зазначена продукція має відношення до Республіки Грузія.
Позначення "АЛАЗАНСЬКА ДОЛИНА ШЕРЕУЛІ", "ALAZANI VALLEY SHEREULI", "Georgian Collection", "ШЕРЕУЛІ®", які містяться на етикетках напоїв, виконано великими літерами, які легко прочитати, у той час як напис "Україна" та інформація про виробника, які розміщено в нижній частині етикеток напоїв, виконано маленькими літерами, ці написи можна побачити лише з близької відстані від напоїв, якщо ретельно роздивитись пляшку.
Отже, напис "Україна" та інформацію про виробника можна побачити лише з близької відстані від напою, якщо уважно вивчити всі написи. Тобто на етикетках напоїв розміщено суперечливу інформацію про їх походження.
Зазначення на етикетці суперечливої інформації щодо походження продукції, а саме: "АЛАЗАНСЬКА ДОЛИНА ШЕРЕУЛІ", "ALAZANI VALLEY SHEREULI", "Georgian Collection", "ШЕРЕУЛІ®" може скласти у споживачів уявлення про те, що напої мають відношення до Республіки Грузія та вплинути на наміри споживачів щодо їх придбання.
За наявною у Комітету інформацією, до складу напоїв не входять виноматеріали походженням з Республіки Грузія, таким чином, ТОВ "СП "Аквавінтекс" розміщує неточну інформацію про походження продукції, що може надати йому неправомірних переваг у конкуренції на ринку алкогольних напоїв.
Також судами встановлено, що ТОВ "СП "Аквавінтекс" листом від 29.04.2020 № 65 (вх. АМК № 8-09/5831 від 08.05.2020) надало Комітету інформацію про обсяги виробництва та реалізації усіх об`ємів вина з позначенням "SHEREULI".
Зокрема, ТОВ "СП "Аквавінтекс" надало обсяги виробництва та реалізації напоїв у 2020 році, у той час як Комітетом 19.12.2019 надавались ТОВ "СП "Аквавінтекс" рекомендації № 72-рк припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що ТОВ "СП "Аквавінтекс" після надання Комітетом рекомендацій від 19.12.2019 № 72-рк продовжило виробництво та реалізацію напоїв з використанням описаних вище знаків та етикеток, зміна яких відбулася лише після подання Комітетом попередніх висновків від 03.07.2020 у справі, оскільки позивачем було направлено до Комітету лист, до якого були додані нові макети етикеток/конртетикеток від 25.08.2020 № 124.
Ринок виробництва та реалізації вина в Україні, на якому діє позивач, є конкурентним. Зокрема, серед основних виробників, вина яких реалізуються в Україні, є: товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово - Торговельна Компанія Шабо" (середня ціна - 55 грн), товариство з обмеженою відповідальністю "Інкерман Україна" (середня ціна - 88 грн), товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (середня ціна - 100 грн).
Крім того, на ринку України широко представлені вина виробництва Республіки Грузія, зокрема таких виробників: товариство з обмеженою відповідальністю "Бадагоні" (Республіка Грузія) (середня ціна - 155 грн), акціонерне товариство "Теліані Велі" (Республіка Грузія) (середня ціна - 180 грн), товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробна компанія Шумі" (Республіка Грузія) (середня ціна - 190 грн) тощо.
З огляду на викладене Комітет у своєму рішенні дійшов висновку про те, що стимулювання зацікавленості споживачів шляхом поширення неточної інформації про країну походження товару може надати неправомірних переваг на ринку та поставити ТОВ "СП "Аквавінтекс" у більш вигідне становище порівняно з іншими суб`єктами господарювання, які діють на відповідному ринку, що, в свою чергу, може посилити свою конкурентну позицію не завдяки власним досягненням, а шляхом поширення неточних відомостей щодо походження продукції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним та скасування Рішення АМК.
Як вбачається із з`ясованого попередніми судовими інстанціями змісту Рішення АМК, згідно з останнім дії позивача кваліфіковано за ознаками статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді повідомлення неточних відомостей на етикетках та контретикетках вина "ALAZANI VALLEY SHEREULI" (білого напівсолодкого та червоного напівсолодкого) власного виробництва, які можуть свідчити та бути сприйнятими як інформація про іноземне походження цих напоїв.
За доводами скаржника, які викладені у касаційній скарзі, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме приписів статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у поєднанні з іншими фактичними обставинами встановленими під час розгляду цієї справи.
Водночас Верховний Суд на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, здійснює перевірку застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і зазначає таке.
Відповідно до "Про захист від недобросовісної конкуренції" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):
- недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності (стаття 1);
- відносини, пов`язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України (стаття 3);
- поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб`єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб`єкта господарювання.
Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які:
містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;
містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб`єкта господарювання;
приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;
містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації (стаття 15-1);
Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісної конкуренції, не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.
Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 11, 13-15 і 19 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції") або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (частини перші статей 6 і 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 зі справи № 915/1253/17, від 02.06.2020 зі справи № 915/1889/19.
Поняття інформації, що вводить в оману, не обмежується повідомленням лише очевидно недостовірних відомостей. Поширення неточної, неповної інформації може створювати у споживачів невірне уявлення щодо відповідних товарів, робіт чи послуг, впливати на вибір суб`єкта господарювання постачальника товару/робіт чи надавача відповідної послуги.
Отже, поширення неточної інформації, що вводить в оману безпосередньо невизначеному колу осіб, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення щодо назви продукту, його споживчих властивостей та стандарту, якому відповідає продукт, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товару цього суб`єкта господарювання тягне за собою відповідальність, передбачену Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".