ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 912/2438/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області
(суддя - Поліщук Г.Б.)
від 13.01.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Вечірко І.О.; судді: Мороз В.Ф., Кузнецов В.О.)
від 15.06.2022
у справі № 912/2438/20
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен"
про стягнення вартості частини майна 2 610 379,45 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (далі - ТОВ "Ноксен") про стягнення вартості частини майна ТОВ "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі товариства з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в сумі 2 018 128,00 грн, інфляційних втрат в сумі 405 643,73 грн, 3% річних в сумі 186 607,73 грн, всього 2 610 379,45 грн.
1.2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Ноксен" своїх зобов`язань перед учасником ОСОБА_1, пов`язаних з виплатою вартості частини майна у разі виходу зі складу учасників товариства. Матеріально-правовою підставою визначено статті 88, 167 Господарського кодексу України, статті 12, 15, 16, 116, 148, 625 Цивільного кодексу України, статті 10, 54 Закону України "Про господарські товариства".
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у справі №912/2438/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна ТОВ "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі товариства в сумі 2 018 128,00 грн, 405 643,73 грн - інфляційних втрат, 186 607,73 грн - 3% річних, 120 127,00 грн - витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи.
2.2. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, місцевий господарський суд встановив вартість частини майна ТОВ "Ноксен" пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства в сумі 2 018 128,00 грн на підставі висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи.
2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у справі №912/2438/20 залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2022 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі №912/2438/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноксен" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд.
3.2. Підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноксен" визначило пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
3.4. ТОВ "Ноксен" підставою касаційного оскарження зазначило пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункт 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про призначення повторної судової комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи.
Крім того скаржник вважає, що висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизи від 29.11.2021 є необґрунтованим.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 проти вимог останньої заперечує з підстав, викладених у ньому та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
ОСОБА_1 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до його виходу з товариства за власним бажанням шляхом подання нотаріально посвідченої заяви про вихід від 08.11.2017.
На момент виходу позивача з товариства, чинною була редакція Статуту товариства, затверджена загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" згідно протоколу №3 від 29.05.2013.
Відповідно до пункту 3.1 Статуту статутний капітал товариства становить 5 906 000,00 грн, що сформований за рахунок внесків засновників/учасників. Вкладами учасників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об`єкти інтелектуальної власності) або кошти, в тому числі в іноземній валюті. Внесок, оцінений у гривнях, становить частку учасника у статутному капіталі товариства.
Згідно із пунктом 3.2 Статуту внески учасників здійснюються у таких розмірах та частках:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннотек" - 2 953 000,00 грн, що становить частку, яка складає 50% статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_1 - 1 476 500,00 грн, що становить частку, яка складає 25% статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_4 - 1 476 500,00 грн, що становить частку, яка складає 25% статутного капіталу товариства.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноксен" 10.11.2017 було отримано заяву учасника ОСОБА_1 про вихід із товариства, яка посвідчена нотаріально 08.11.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко О.В. та зареєстрована в реєстрі за №4059.
Даною заявою позивач повідомив про свій вихід з ТОВ "Ноксен" та просив здійснити розрахунки із ним шляхом виплати вартості частини майна ТОВ "Ноксен", пропорційну частці у статутному капіталі і виплати частки прибутку, одержаного товариством у 2017 році, відповідно до вимог статті 148 Цивільного кодексу України та статті 54 Закону України "Про господарські товариства".
Загальними зборами учасників ТОВ "Ноксен", які відбулись 14.11.2017, серед іншого, прийнято рішення зменшити статутний капітал ТОВ "Ноксен" на 1 250 000,00 грн, встановивши його в розмірі 4 656 000,00 грн та перерозподілити частки учасників ТОВ "Ноксен" пропорційно фактично внесеним вкладам наступним чином:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннотек" - 2 953 000,00 грн, що становить частку, яка складає 63,42% статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_1 - 226 500,00 грн, що становить частку, яка складає 4,87% статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_4 - 1 476 500,00 грн, що становить частку, яка складає 31,71% статутного капіталу товариства.
Вказане рішення оформлене протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Ноксен" від 14.11.2017.
14.05.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Ноксен", на яких, зокрема, прийнято рішення виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна ТОВ "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ "Ноксен" після затвердження звіту за 2018 рік. Виплатити ОСОБА_1 належну йому частку прибутку, одержаного ТОВ "Ноксен" в 2018 році до моменту виходу зі складу учасників Товариства. Вказані виплати ОСОБА_1 провести після затвердження загальними зборами учасників ТОВ "Ноксен" звіту за 2018 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Дане рішення оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ "Ноксен" від 14.05.2018.
Позивач зазначає, що незважаючи на те, що у нотаріальній заяві про вихід він просив виплатити йому вартість частини майна товариства та частину прибутку товариства розраховані за 2017 рік, товариство протиправно прийняло рішення про здійснення виплат на підставі звіту за 2018 рік.
Листом №21 від 30.01.2019 ТОВ "Ноксен" повідомило ОСОБА_1 про те, що 28.12.2018 прийнято рішення, оформлене протоколом №8 загальних зборів учасників ТОВ "Ноксен" про умови та порядок розрахунків з ОСОБА_1 у відповідності з вимогами статті 54 Закону України "Про господарські товариства", статті 148 Цивільного кодексу України у зв`язку з виходом зі складу учасників ТОВ "Ноксен". На підставі вказаного рішення замовлено проведення незалежної оцінки та отримано висновок про визначення вартості чистих активів від 21.01.2019, відповідно до якого вартість чистих активів є від`ємною величиною. У зв`язку з чим відсутні підстави для виплати вартості частини майна ТОВ "Ноксен" пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ "Ноксен" до моменту виходу .
Копія висновку від 21.01.2019 позивачу не направлялась.
За твердженням позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноксен" безпідставно відмовило йому у виплаті частини майна та прибутку за 2017 рік пропорційно його частці у статутному капіталі, у зв`язку чим останній звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
5.3. Згідно із статтею 10 Закону України "Про господарські товариства", яка кореспондується зі статтею 116 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
5.4. Частиною першою статті 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.
5.5. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі №910/7674/18 звернула увагу, що за змістом частини першої статі 148 Цивільного кодексу України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" станом на час виникнення спірних правовідносин учасник товариства (безвідносно до розміру належної йому частки в статутному капіталі товариства) мав право вийти з товариства у будь-який строк незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Підставою припинення участі в господарському товаристві має бути юридичний факт подання учасником заяви про вихід з товариства.
Реалізація права на вихід зі складу учасників товариства законодавчо не пов`язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.
Право на вихід з товариства у відповідний період було законодавчо врегульовано як безумовне суб`єктивне право учасника, яке не залежало від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого мала наслідком припинення участі в товаристві.
Вихід з товариства є одностороннім правочином його учасника, вчиненим у письмовій формі у вигляді заяви про вихід з товариства, підписаної учасником.
Такий правочин, хоч і вчиняється за волевиявленням однієї особи, спричиняє юридичні наслідки для інших осіб, зокрема, виникнення у товариства обов`язку виплатити колишньому учаснику вартість його частки у встановлений строк. Тому неодмінною умовою для реалізації учасником вчиненого ним волевиявлення на припинення участі в товаристві є повідомлення товариства про прийняте рішення.
Вихід з товариства є безпосередньою дією учасника, спрямованою на припинення корпоративних відносин з товариством з ініціативи учасника товариства, вчинення якої реалізується учасником шляхом подання до товариства заяви в письмовій формі, підписаної учасником.
У зв`язку із цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку.
5.6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що заява про вихід з товариства подана позивачем до підприємства поштового зв`язку (відповідному поштовому відділенню) для направлення на адресу ТОВ "Ноксен" 08.11.2017 та отримана ним 10.11.2017, а тому датою виходу позивача з ТОВ "Ноксен" є 10.11.2017.
5.7. Згідно із статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
5.8. Частиною другою статті 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Відповідно до частини третьої статті 148 Цивільного кодексу України спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.
5.9. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 66 Господарського кодексу України та статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.