ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 640/14191/21
адміністративне провадження № К/9901/44073/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року (суддя Амельохін В.В.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
у справі № 640/14191/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
про зобов`язання вчинити дії.
У С Т А Н О В И В:
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області), у якому просив:
- витребувати від Держгеокадастру та ГУ Держгеокадастру у Львівській оригінали Поземельних книг земельних ділянок із кадастровими номерами 4610137200:06:002:0001, 4610137200:06:002:0003, 4610137200:06:002:0009 у двох їх формах: паперовій формі та у електронній формі (на DVD/CD диску), а також витребувати належним чином завірені копії цих Поземельних книг на паперових носіях для суду і позивача (включно з копіями Поземельних книг у їх електронній формі), та дослідити вказані документи в судовому засіданні і встановити наступне: (1) для кожної із вказаних Поземельних книг встановити загальну кількість її аркушів, а також відповідність (ідентичність) кількості аркушів цих книг у їх паперовій та електронній формі; (2) встановити відповідність (ідентичність) інформації, відображеної на кожному з аркушів вказаних вище Поземельних книг у їх паперовій та електронній формі; (3) встановити відповідність/невідповідність кожного з аркушів вказаних Поземельних книг вимогам законодавства (на час відкриття Поземельних книг і на час внесення змін/відомостей до них), на підставі чого встановити дійсність кожного документа (як окремих аркушів, так і Поземельних книг в цілому); (4) встановити відповідність кожного з аркушів витребуваних Поземельних книг №4610137200:06:002:0001, № 4610137200:06:002:0009 тим, які позивач отримав від ГУ Держгеокадастру у Львівській області при розгляді адміністративної справи № 380/1366/20; (5) встановити відповідність інформації, відображеної в Поземельних книгах № 4610137200:06:002:0001, №4610137200:06:002:0003, № 4610137200:06:002:0009 як у паперовій формі, так і в електронній формі, тим даним, які відображені в державних актах, на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 4610137200:06:002:0001 (площею 0,1000 га, надана для обслуговування житлового будинку, власники ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний акт зареєстрований 17.05.2005 за № 01:05:438:00939 у Книзі записів 01-5); 4610137200:06:002:0003 (площею 0,1123 га, надана для ведення садівництва, власник ОСОБА_1, державний акт зареєстрований 15.01.2003 за № 1147 у Книзі записів 3-5-2); 4610137200:06:002:0009 (площею 0,1124 га, надана для ведення садівництва, власник ОСОБА_2, державний акт зареєстрований 09.09.2004 за № 01:04:438:00852 у Книзі записів 01-5); (6) встановити всі зміни, які вносились у Поземельні книги №4610137200:06:002:0001, № 4610137200:06:002:0003, № 4610137200:06:002:0009 після дат реєстрації відповідних державних актів, зазначених вище у пункті 2.5, в частині зміни власників цих земельних ділянок;
- у випадку, якщо у паперовій та електронній формах Поземельних книг №4610137200:06:002:0001, № 4610137200:06:002:0003, № 4610137200:06:002:0009 буде встановлена відмінна кількість аркушів і/або не ідентичність інформації (змісту) цих аркушів і/або встановлений факт наявності аркушів, створених з порушенням норм законодавства (недійсних документів), зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Львівській області і Держгеокадастр України (як контролюючий орган) забезпечити: (1) усунення виявлених порушень шляхом оформлення відповідних аркушів Поземельної книги (книг), а також інших документів (при необхідності) згідно з вимогами законодавства; (2) надання позивачу належним чином завірені копії виправлених Поземельних книг;
- встановити факт, що ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Держгеокадастром, а також попередніми органами, щодо яких відповідачі виступають правонаступниками, вчинялись тривалі неправомірні дії, які полягали, зокрема, у: виготовленні земельно-кадастрових документів із недостовірними даними; приховування від нього інформації, що стосується його особисто; наданні іншим органам, йому і суду недостовірної інформації; невиконання судових рішень, що набрали законної сили, що порушило його права: на отримання інформації, зокрема конфіденційної щодо права власності, права на мирне володіння і вільне розпорядження своїм майном, права на повне виконання у розумний строк кінцевого судового рішення, винесеного на його користь, права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі;
- визнати факт, що внаслідок неправомірних дій ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Держгеокадастру йому та членам його сім`ї завдано значну матеріальну та моральну шкоду;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Львівській області і Держгеокадастр відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, яка завдана у розмірі, що становить 2353,5 розмірів мінімальних заробітних плат, розподіливши вказану суму відшкодування між обома відповідачами порівну із врахуванням наступних складових компенсаційних виплат: (1) судові витрати (втрати) - у розмірі, що становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати; (2) втрати, пов`язані із неправомірними діями відповідачів - у розмірі, що становить 2294,4 розмірів мінімальної заробітної плати; (3) компенсація за завдану моральну шкоду - у розмірі, що становить 59 розмірів мінімальної заробітної плати.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04.06.2021 повернув ОСОБА_1 позовну заяву.
3. Позивач оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.10.2021 залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021.
5. 01.12.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 03.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Верховний Суд ухвалою від 22.12.2021 відкрив касаційне провадження.
7. У січні 2022 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Держгеокадастр скерували свої відзиви до Верховного Суду, у яких просять залишити касаційну скаргу без задоволення.
8. Суди першої та апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), виходили з того, що ОСОБА_1 у одному позові об`єднав вимоги, що належить розглядати у порядку різних місцевих судів адміністративного та цивільного судочинства.
9. ОСОБА_1 уважає, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили обставини справи та правове обґрунтування позову. Держгеокадастр неналежно розглянув заяву (скаргу) від 01.10.2020 щодо неправомірності дій ГУ Держгеокадастру у Львівській області та продовжує неправомірні дії; ухиляється від виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі № 826/3985/17, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 у справі № 813/4276/14. Суд не обґрунтував твердження про об`єднання позовних вимог в одне провадження з метою зміни підсудності справи. Заявлена ним позовна вимога щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди безпосередньо слідує із вимог про визнання неправомірними дій обох відповідачів. Окружний адміністративний суд міста Києва міг роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги, що підлягають розгляду і належать до виключної підсудності адміністративного суду; залишити позовну заяву без руху та запропонувати йому подати клопотання у порядку ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Повернення позову загрожує гарантованому Конституцією України праву позивача на судовий захист, ефективності засобу юридичного захисту та справедливий судовий розгляд. Суд першої інстанції не роз`яснив, до юрисдикція якого суду віднесено розгляд позовних вимог. Він має право подати адміністративний позов до декількох відповідачів за умови пов`язаності позовних вимог між собою відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України. Верховний Суд наразі не викладав висновку щодо застосування ч. 4, 5 ст. 172 КАС України.
10. ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Держгеокадастр у відзивах притримуються позиції, висловленої у постанові від 22.03.2019 у справі № 810/2574/18, про те, що розгляд адміністративним судом справи після роз`єднання позовних вимог, які належить розглядати за правилами різного судочинства, є неможливим.
11. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.