ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 400/2005/19
адміністративне провадження № К/9901/26839/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О.)
УСТАНОВИВ;
І. Суть спору
1. У липні 2019 року Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі -позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач), у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішення від 21.06.2019 року № 00048281406, № 00048271406, № 00048291406 та № 00048261406.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що ним дотримано вимог чинного законодавства в частині оприбуткування усієї готівки, що надходить до каси, у день одержання готівкових коштів та в частині проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратору розрахункових операцій (РРО) - оприбуткуванням готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операції (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО. При цьому, відсутність підпису на касових ордерах не може впливати та спростовувати факт здійснення обліку розрахункових операцій - оприбуткування готівкових коштів в касі АТ "ОГС "Миколаївгаз" протягом липня - листопада 2016 року, січня, серпня, листопада 2017 року. Крім того, в Акті перевірки відповідач посилається на первинний документ - акт на підключення газового обладнання від 29.03.2019 року № б/н - статус якого як первинного документу ставиться під сумнів позивачем на підставі Положення № 88.
2.2. Позивач підтвердив, що КОРО № 2808000037р/5 не було надано відповідачу у зв`язку з її втратою, але пояснювальною запискою було повідомлено, що резервний касовий апарат № 2808000037 на підприємстві не використовується, оскільки операції здійснюються виключно по основному касовому апарату № 2808000049, відповідно контрольні стрічки в електронній формі не створювались, КОРО до резервного касового апарату не застосовувались. Тому, у разі, якщо б зазначена книга обліку була в наявності у позивача, вона не мала б жодного відношення до показників відображення податків у податковій звітності.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3.Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
3.1.Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлень-рішення від 21.06.2019 року № 00048281406, № 00048271406, № 00048291406 та № 00048261406
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.
4.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 21.06.2019 року № 00048271406, № 00048281406, № 00048291406.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність жодних доказів щодо порушення АТ "ОГС "Миколаївгаз" п.п. 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148, при проведенні розрахункових операцій та оприбуткування готівки в касі 29.03.2019 року обумовлює безпідставність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.06.2019 року № 00048271406, № 00048281406, №00048291406.
5.1. Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 21.06.2019 року № 00048261406, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуваним ППР до позивача застосовані штрафні санкції за сам факт не надання до перевірки оригіналу КОРО, що не заперечує позивач та підтверджує не забезпечення зберігання цієї книги, що є самостійним складом податкового правопорушення за п. 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. 19 жовтня 2020 року податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №400/2005/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
6.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/2005/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
6.2. Так, відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме від 01.04.2014 справа №21-54а14, від 04.11.2015 справа №825/554/15-а, від 23.01.2018 (справа №2а-12605/11/2670), від 31 липня 2018 року (справа №813/2229/17), від 17 грудня 2018 року (справа №810/3811/17), від 05.03.2019 року (справа №820/4804/17), від 25.04.2019 року (справа №804/11864/13-а), від 03.03.2020 (справа №520/6220/19). Зазначені постанови Верховного Суду стосуються висновку щодо застосування п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення №637) та п.11 розд.ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 (далі - Положення №148);
- від 03.03.2020 справа №520/6220/19 (зазначена постанова Верховного Суду стосується висновку щодо застосування п.2 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"), що є підставою для касаційного оскарження у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
6.3. Податковий орган зазначає, що перевіркою встановлено проведення працівником АТ "ОГС "Миколаївгаз" розрахункової операції на суму 133,33 грн. без застосування РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документа. Перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства у день її одержання на підставі прибуткових касових ордерів, чим порушено норми чинного законодавства.
6.4. Відповідач указує, що діючим законодавство встановлено обов`язок підприємства здійснювати оприбуткування руху коштів в касі підприємства (як надходження, так і видачі) шляхом здійснення відповідних записів в касовій книзі та оформлення видаткових та прибуткових касових ордерів. Зазначені норми носять імперативний характер, а за їх порушення передбачена відповідальність.
6.5. Також звертає увагу на те, що перевіркою АТ "ОГС "Миколаївгаз" установлено неоприбуткування готівкових коштів у касі підприємства у день їх одержання на підставі прибуткових касових ордерів за період липень-листопад 2016 року, січень, серпень, листопад 2017 року на загальну суму 40 326,95грн. не підписані касиром підприємства (особою, яка фактично отримувала готівкові кошти та після одержання яких відповідно до п.3.12 гл.З Положення №637 повинна була поставити свій підпис) чи іншим працівником на якого, відповідно до письмового розпорядження керівника покладено обов`язки касира та укладено договір про повну матеріальну відповідальність (п.4.7, п.4.8 гл.4 Положення №637). Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити, зокрема, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати.
6.6. Податковий орган також указує, що суд не надав всебічної та повної оцінки доказам, на які посилалось ГУ ДПС у Миколаївській області під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції.
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти її доводів заперечує, вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишив без змін оскаржувані судові рішення.
8. 08 грудня 2020 року справа №400/2005/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
9. Суди попередніх інстанцій установили, що період з 20.05.2019 року по 29.05.2019 року посадовими особами ГУ ДФС проведено фактичну перевірку щодо дотримання АТ "ОГС "Миколаївгаз" порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складно Акт від 30.05.2019 року № 0138/14/29/14/05410263 (далі та раніше за текстом - Акт перевірки).
10. Перевіркою встановлено порушення позивачем:
- п.1, п.2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95-ВР);
- п. 44.6 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України);
- п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року№ 637 (далі - Положення № 637) - перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства у день їх одержання на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 40326,95 грн.;
- п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29.12.2017 року № 148 (далі - Положення № 148) - перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 133,33 грн.
11. На підставі висновків Акту перевірки ГУ ДФС 24.06.2019 року оформлено податкові повідомлення-рішення:
- № 00048261406, яким до АТ "ОГС "Миколаївгаз" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.;
- № 00048271406, яким до АТ "ОГС "Миколаївгаз" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 666,65 грн.;
- № 00048281406, яким до АТ "ОГС "Миколаївгаз" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 201634,75 грн.;
- № 00048291406, яким до АТ "ОГС "Миколаївгаз" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.
12. Не погоджуючись з указаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
V. Оцінка Верховного Суду
13. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
14. Стосовно правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 21.06.2019 року № 00048291406, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1 грн за порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", слід зазначити таке.
15. За цією нормою суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
16. Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
17. Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК, і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
18. Згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням РРО або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, вчинене вперше - 1 гривня.
19. Так, відповідач зазначив, що при наданні послуги з підключення газового обладнання 29.03.2019 року на суму 133,33 грн. представником АТ "ОГС "Миколаївгаз", слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 розряду ОСОБА_1, розрахункова операція проведена без застосування РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу на повну суму проведеної операції, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.