ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 560/8847/21
адміністративне провадження № К/990/13427/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №560/8847/21
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Сушка О.О., суддів Мацького Є.М., Залімського І.Г.)
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач у справі) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі також - військова частина, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 вересня 2018 року по день фактичного розрахунку - 06 липня 2021 року включно, та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 вересня 2018 року по день фактичного розрахунку - 06 липня 2021 року включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо не проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 вересня 2018 року до 06 липня 2021 року; зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 вересня 2018 року до 06 липня 2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, військовою частиною подано апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу військової частини залишено без руху та запропоновано скаржнику надати до суду оригінал документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №560/8847/21.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу військової частини на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 560/8847/21 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 12 травня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
7. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, а тому строк для усунення недоліків для нього ще не сплинув.
8. При цьому скаржник акцентує увагу на те, що повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху направлено на відповідачу на електронну адресу зазначену в апеляційній скарзі 26 січня 2022, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 07 лютого 2022 року. В той же час, як стверджує представник відповідач, військова частина немає офіційної адреси електронної пошти, про що було зазначено в апеляційній скарзі.
9. Відзив від позивача на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
13. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
15. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
16. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18. Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
19. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
20. Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
21. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідача дійшов висновку, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, зазначивши, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено скаржнику 26 січня 2022 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти.
22.Верховний Суд вважає такі висновки передчасними та необґрунтованим з огляду на наступне.
23. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
24. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
25. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.