Постанова
іменем України
16 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 761/20595/21
Провадження № 51-5913 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Маринича В.К., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105100001453, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 21 квітня 2021 року у невстановлений час, перебуваючи по вул. Мілютенка у м. Києві, більш точного місця не встановлено, помітив на землі поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,129 г, залишений невстановленою особою, підняв його та поклав у ліву кишеню одягнутої куртки, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
В подальшому, 22 квітня 2021 року о 00 год. 43 хв. в ході затримання ОСОБА_1 , під час проведення його особистого обшуку працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено обмотаний прозорою клейкою стрічкою згорток фольги, у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,129 г.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що апеляційний суд не мав законних підстав для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК, оскільки не були надані документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 діагнозу наркоманія, встановленого у передбаченому законом порядку. Крім того вказує, що апеляційний суд не прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а лише закрив кримінальне провадження, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону. Окрім того, зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Матюшева О.В. підтримала подану касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Матюшевої О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а саме ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі прокурором не оспорюються та не заперечуються.
Доводи касаційної скарги прокурора про неправильне застосування положень ч. 4 ст. 309 КК заслуговують на увагу.
Так, положеннями ч. 4 ст. 309 КК визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Отже, приписи вказаної правової норми дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов: 1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; 2) особою розпочато лікування від наркоманії.