Постанова
іменем України
16 серпня 2022року
м. Київ
справа № 706/1623/19
провадження № 51-1606км21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
засудженого ОСОБА_1 ,
захисника Кожушка В.Г.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250260000235 від 12 липня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 185 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 19:17 у м. Христинівці Черкаської області шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10», ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №10/950 від 18 вересня 2019 року, станом на 11 липня 2019 року могла становити 3809 грн, який належав магазину «Цифротех» та перебував на вітрині вищевказаного магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв магазину «Цифротех» матеріальну шкоду на вказану суму.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 16 грудня 2020 року постановив свій вирок, яким вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року скасував у частині призначеного покарання.
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, та призначено покарання у виді арешту на термін 2 місяці.
На підставі частини 1 статті 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року, за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з 16 грудня 2020 року.
У решті вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком апеляційного суду.
Засуджений вказує на те, що його право на захист в апеляційному суді було порушено, оскільки він не чув жодного слова від адвоката, а тому вважає, що останній був у судовому засіданні лише для протоколу.
Стверджує, що його покарали за злочин, за який він відбув покарання, оскільки його покарано після відбуття покарання за одне і те саме правопорушення та він сплатив штраф.
Крім того, засуджений вважає, що до нього необхідно застосувати положення статті 69-1 КК, оскільки він відшкодував шкоду та потерпіла сторона до нього претензій не має, а також він визнав вину і щиро розкаявся.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника, які підтримали касаційну скаргу, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, кваліфікацію його дій у касаційній скарзі не заперечується та не оспорюється.
Доводи засудженого щодо призначеного йому покарання апеляційним судом із застосуванням статті 71 КК, недотримання його права на захист у суді апеляційної інстанції, відбуття покарання шляхом сплати штрафу за вироком та можливості призначення йому покарання із застосуванням статті 69-1 КК є необґрунтованими на наступних підставах.