П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 398/2312/16-к (11-кп/4809/498/21)
провадження № 51 - 4071 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
захисника Володіної О.О.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року, залишеним без зміни ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 29 червня 2000 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93, ч.ч. 1, 3 ст. 142, ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч.ч. 3, 4 ст. 81, ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року), та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами разом із клопотанням про поновлення строку на її подачу.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року засудженому ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року та відмовлено в її задоволенні.
Не погоджуючись з указаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу.
18 серпня 2021 року Кропивницький апеляційний суд залишив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вимоги заяви та узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що його апеляційна скарга була розглянута незаконним складом суду, оскільки суддя Драний В.В. вже брав участь в апеляційному перегляді ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 грудня 2017 року щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами, що, на його думку, підтверджує наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без зміни оскаржуване судове рішення.
Мотиви Суду
Частиною 2 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом статей 75, 76, 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити вмотивований відвід за наявності у них сумнівів щодо неупередженості судді або присяжного.