ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 363/1739/21
провадження № 51 - 4 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Сеник В.Г.,
захисника Божок А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року частково задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 24 січня 2022 року та визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прокурор Київської обласної прокуратури, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Суддя Київського апеляційного суду 08 грудня 2021 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції в частині застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави апеляційному оскарженню не підлягає.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суддя незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, яка підлягає апеляційному оскарженню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Захисник заперечила проти задоволення касаційної скарги прокурора та просила залишити без зміни оскаржуване рішення.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно з положеннями ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.