ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 826/8905/18
адміністративне провадження № К/9901/39439/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В. М.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 (головуючий суддя Качур І.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 (головуючий суддя Кобаль Н.П. судді Бужак Н.П., Костюк Л.О.)
у справі №826/8905/18
за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України,
третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі -третя особа, ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»), в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»;
- визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття негайних адекватних дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, позовну заяву залишено без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовна заява подана з пропуском передбаченого процесуальним законом шестимісячного строку звернення до суду, а поважних підстав його пропуску позивачем не було наведено.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №826/8905/18 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що оголошення про визнання банку неплатоспроможним не містить інформації щодо його підстав та наполягає, що оспорювана в межах даного позову бездіяльність носить характер триваючої, що виключає можливість застосування наслідків пропуску позивачем строків звернення до суду. Наголошує, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише з відповіді НБУ від 22.05.2018 на адвокатський запит. Також серед іншого зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні рішень не взяли до уваги висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 712/8985/17.
Відповідачем поданий відзив на касаційну скаргу, у якому він просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржені судові рішення залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить із такого.
Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Окрім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №826/8905/18 відповідають, а викладені в касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на наступне.
Верховним Судом неодноразово розглядались справи у аналогічних правовідносинах, з аналогічним предметом спору, та висловлено правову позицію. Зокрема, у постанові від 12.06.2018 у справі № 826/2158/17, постанові від 31.05.2018 у справі № 826/15789/16, постанові від 03.05.2018 у справі № 826/26727/15, постанові від 03.05.2018 у справі № 826/8153/16, постанові від 25.04.2018 у справі № 826/3994/16, постанові від 21.02.2018 у справі № 826/6940/16, постанові від 21.08.2019 у справі № 802/205/16-а.
Отже, судова практика щодо розгляду цієї категорії спорів є усталеною і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.
Згідно зі статтею 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Правові висновки аналогічного змісту наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №800/304/17.