1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 908/1390/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.,

за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" - Лахтаріна І.А., Шеремети Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" за вх. № 900/2022

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (доповідач), Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

про банкрутство.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд вирішив задовольнити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" за вх. № 900/2022 - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19 скасувати, а справу № 908/1390/19 в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" - передати на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому

ВСТАНОВИВ:

Вступ.

1. На розгляд суду поставлено питання визнання/невизнання грошових вимог кредитора у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, які первісно витікали з векселів за умови новації вексельного грошового зобов`язання у договірне.

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.

2. У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1390/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (далі - ТОВ "Мегаполіс ДКС") про банкрутство.

3. 25.06.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ "Мегаполіс ДКС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації ТОВ "Мегаполіс ДКС" у відповідності до вимог статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. 24.09.2019 постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/19 припинено процедуру санації ТОВ "Мегаполіс ДКС", визнано ТОВ "Мегаполіс ДКС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

5. 23.11.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" (далі - ТОВ "Альянс ВВ") із грошовими вимогами до банкрута у загальному розмірі 185 787 492,90 грн, які складаються з таких сум: основного боргу - 45 653 029,91 грн, пені - 87 944 024,87 грн, 3% річних - 7 933 352,72 грн, інфляційних втрат - 44 257 085,40 грн.

6. Заява обґрунтована наступним.

7. 16.08.2012 між ТОВ "Альянс ВВ" (продавець) та ТОВ "Мегаполіс ДКС" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ394-08 (далі - Договір № БВ394-08).

8. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Договору № БВ394-08 продавець зобов`язується забезпечити передачу у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери - Облігація безпроцентна (цільова) іменна, емітовані ТОВ "Мегаполіс ДКС", у кількості 1 134 775 штук загальною вартістю 45 844 910 грн.

9. Згідно з пунктом 3.1 Договору № БВ394-08 продавець зобов`язується не пізніше 31.08.2012 забезпечити переказ/списання цінних паперів зі свого рахунку, відкритого у зберігача, на користь покупця. Зазначений обов`язок Кредитор виконав, що підтверджується актом виконання від 16.08.2012 Договору № БВ394-08.

10. Пунктом 2.1. Договору № БВ394-0 передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити суму договору на банківський рахунок продавця не пізніше 31.08.2012. Не заперечені інші засоби розрахунків, передбачені діючим законодавством. У разі неможливості здійснити оплату грошовими коштами покупець має право розрахуватися власним векселем, або векселем, емітованим третьою особою.

11. Відповідно до акту від 07.09.2012 про вексельний платіж до Договору № БВ394-08 покупець у рахунок виконання своїх зобов`язань перед продавцем, що випливають із Договору № БВ394-08, передав останньому як кошти платежу векселі, у кількості сорок шість векселів на загальну номінальну вартість 45 844 910 грн: Серія АА номер з 1572351 по 1572395, дата складання 07.09.2012, дата погашення: за пред`явленням, але не раніше 07.09.2021 та один простий вексель на суму 844 910 грн, серія АА, номер 1572396, дата складання 07.09.2012, дата погашення: за пред`явленням, але не раніше 07.09.2021.

12. 05.03.2014 сторони внесли зміни до векселів, вказавши на бланку векселів шляхом закреслення раніше вказаної дати та проставлення нової та засвідчення цього підписами посадових осіб та відтисками печаток товариств, новий строк пред`явлення до платежу - не раніше 03.02.2015.

13. 04.08.2014 між ТОВ "Альянс ВВ" та ТОВ "Мегаполіс ДКС", виходячи з приписів статей 11, 12 ЦК України, укладено Договір про здійснення розрахунків № б/н (далі - Договір розрахунків), відповідно до якого сторони визначили порядок розрахунків щодо векселів: сорок п`ять простих векселів, кожен на суму 1 000 000 грн, серія АА номери з 1572351 по 1572395, дата складання 07.09.2012, дата погашення: за пред`явленням, але не раніше 31.07.2014, та один простий вексель на суму 844 910 грн, серія АА, номер 1572396, дата складання 07.09.2012, дата погашення: за пред`явленням, але не раніше 31.07.2014, емітентом та векселедавцем яких є ТОВ "Мегаполіс ДКС", а векселедержателем яких є ТОВ "Альянс ВВ", що будуть пред`явленні останнім першому до оплати 27.07.2015.

14. Загальна сума, що підлягала сплаті за всіма сорок шістьма векселями, становила 45 844 910 грн.

15. Згідно п. 1.3 Договору розрахунків заборгованість має бути сплачена ТОВ "Мегаполіс ДКС" у повному обсязі в строк до 31 липня 2015 року.

16. Пунктом 1.4 Договору розрахунків передбачено, що в забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором боржник має передати кредитору в іпотеку належні на праві власності боржнику об`єкти нерухомого: майна (машиномісця) та нежилі приміщення (далі за текстом - іпотечне майно), в кількості та вартістю, узгодженими Сторонами додатково, з укладанням договорів іпотеки, за якими кредитор буде іпотекодержателем, а боржник - іпотекодавцем.

17. На виконання зазначеної умови 07.08.2014 та 18.08.2014 між ТОВ "Альянс ВВ" та ТОВ "Мегаполіс ДКС" укладено іпотечні договори на об`єкти нерухомого майна, які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І.

18. 22.12.2014 ТОВ "Альянс ВВ" та ТОВ "Мегаполіс ДКС" уклали додаткову угоду, якою внесли зміни до Договору розрахунків, змінивши строк погашення останнім заборгованості в розмірі 45 844 910 грн, а саме - 03.02.2015.

19. 03.02.2015 ТОВ "Альянс ВВ" звернулося до ТОВ "Мегаполіс ДКС" з вимогою виконати вимоги Договору розрахунків та сплатити грошові кошти за всіма сорока шістьма простими векселями в розмірі 45 844 910 грн, однак боржник відмовив в її задоволенні та не виконав покладений на нього Договором розрахунків обов`язок, а саме не сплатив кредитору зазначену суму, що призвело до виникнення боргу.

20. 19.02.2015 ТОВ "Мегаполіс ДКС" надало відповідь на вимогу ТОВ "Альянс ВВ", з якої вбачається, що у боржника не має можливості сплатити кредитору грошові кошти відповідно до умов Договору розрахунків у зв`язку з відсутністю грошових коштів у боржника. Цим же листом боржник не заперечив проти звернення кредитором стягнення (шляхом оформлення права власності) на всі предмети іпотеки за всіма іпотечним договорами, які укладено між боржником (іпотекодавець) та кредитором (іпотекодержателем) в забезпечення зобов`язань боржника за Договором розрахунків.

21. Враховуючи зазначену обставину неспроможності ТОВ "Мегаполіс ДКС" виконати умови Договору розрахунків, тобто сплатити грошові кошти ТОВ "Альянс ВВ", 20.02.2015 сторонами, з метою забезпечення виконання боржником свого обов`язку по сплаті грошових коштів кредитору, керуючись статтею 604 Цивільного кодексу України, до Договору розрахунків внесено зміни шляхом підписання Додаткової угоди № 2, зокрема:

- абзац другий пункту 1.1 Договору розрахунків сторони виклали у наступній редакції: Загальна сума, що підлягає сплаті за всіма сорока шістьма векселями на вимогу Сторони-1, становить: 45 844 910 грн (далі за текстом - сума заборгованості). У разі несплати Стороною-2 в повному обсязі суми заборгованості на вимогу Сторони-1 у строк, встановлений цим Договором, то сума заборгованості стає поточною заборгованістю Сторони-2 перед Стороною-1 за цим Договором;

- пункт 1.4 Договору розрахунків сторони виклали у новій редакції: "В забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором Сторона-2 передасть Стороні-1 в іпотеку належні на праві власності Стороні-2 об`єкти нерухомого: майна (машиномісця) та нежилі приміщення (далі за текстом - іпотечне майно), в кількості та вартістю, узгодженими Сторонами додатково, з укладанням договорів іпотеки, за якими Сторона-1 буде іпотекодержателем, а Сторона-2 буде іпотекодавцем.

У разі несплати Стороною-2 суми заборгованості у повному обсязі у строк, встановлений цим Договором, її може бути погашено Стороною-2 за рахунок іпотечного майна, а саме: Сторона-2 вправі вимагати від Сторони-1 зняти обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження іпотечного майна з наступним його продажом за ринковими цінами.

У разі непогашення суми заборгованості Стороною-2 в повному обсязі, у тому числі за рахунок продажу іпотечного майна в порядку, визначеному цим пунктом Договору, іпотечні договори, які укладено в забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, вважаються чинними, а іпотека підлягає поновленню. У такому разі та з метою погашення суми заборгованості Стороною-2 Сторона-1 за згодою Сторони-2 може звернути стягнення на іпотечне майно";

- сторони доповнили Договір розрахунків пунктом 3.3 наступного змісту: "Терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення суми заборгованості, пені, інфляційних втрат й 3% річних, встановлюються Сторонами тривалістю в 10 (десять) років (стаття 259 Цивільного кодексу України)";

- виклали пункт 7.1 Договору розрахунків у новій редакції: "Цей Договір набирає чинності в день його підписання Сторонами та діє до повного виконання ними зобов`язань за Договором".

22. Таким чином, 20.02.2015 кредитор й боржник визначили, що сума заборгованості, якщо не буде сплачена 03.02.2015, є поточною заборгованістю за Договором розрахунків останнього перед першим, а також встановили порядок й спосіб сплати грошових коштів по Договору розрахунків, збільшили термін позовної давності до 10-ти років, та встановили, що Договір розрахунків діє до повного виконання ними зобов`язань за Договором.

23. Також, 11.03.2015 між кредитором та боржником укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з яким сторонами досягнуто згоди часткового погасити поточну заборгованість боржника по Договору розрахунків шляхом передачі у власність кредитора іпотечного майна - одного машиномісця в підземному паркінгу, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, 23, гараж 62, загальною площею 40 кв.м, вартістю 191 880 грн 09 коп.

24. Отже, борг ТОВ "Мегаполіс ДКС" перед ТОВ "Альянс ВВ" за Договором про здійснення розрахунків № б/н від 04.08.2014, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами від 22.12.2014 та 20.02.2015, та здійснення часткового розрахунку шляхом передачі у власність кредитора пререданого в іпотеку машиномісця, станом на дату подання заяви до суду становить 45 653 029 грн 91 коп.

25. Керуючись пунктами 2.1.3, 3.2 та 3.3 Договору розрахунків, із змінами, внесеними додатковою угодою від 20.02.2015 № 2, статтями 259 та 625 ЦК України, кредитором на суму заборгованості за період з 04.02.2015 по 19.11.2020 нараховано пеню у загальному розмірі 87 944 024,87 грн, 3% річних у загальному розмірі 7 933 352,72 грн та інфляційні втрати у загальному розмірі 44 257 085,40 грн.

26. Місцевим господарським судом було здійснено перерахунок пені та іфляційних втрат та встановлено, що належний до визнання розмір пені складає 71 785 856,20 грн, а інфляційних втрат складає 41 924 119,45 грн. Обґрунтованість здійсненого перерахунку учасниками справи не оспорювалася.

Розгляд справи судами.

27. 17.08.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022, визнано кредиторські вимоги ТОВ "Альянс ВВ" у розмірі 95 510 502,08 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, пені у розмірі 71 785 856,20 грн з шостою чергою задоволення та 4 204 грн судового збору з першою чергою задоволення; решту заявлених кредиторських вимог у розмірі 18 491 134,62 грн відхилено.

28. Судові рішення мотивовані невиконанням боржником умов Договору розрахунків від 04.08.20214.

Крім того зазначено судами, що до спірних відносин не застосовано норми Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, оскільки сторони за взаємною згодою, до настання строку платежу за векселями, змінили зміст та підстави виникнення грошового зобов`язання боржника перед кредитором, а саме з зобов`язання за векселями на зобов`язання за цивільно-правовим договором, що не суперечить як нормам ЦК України, так і Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, який не містить заборон на зміну вексельного зобов`язання на інше, за згодою учасників відповідних правовідносин.

Також судом апеляційної інстанції було вказано, що зобов`язаною особою за вищенаведеними векселями є лише боржник, а учасниками вексельних правовідносин лише боржник і кредитор, якими і було досягнуто згоди щодо новації вексельного зобов`язання, тобто така новація не стосується прав та обов`язків інших осіб.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

29. 25.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Еспрес") Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19, а справу цю направити для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

30. Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 908/1390/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" вказує пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

31. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі № 908/1390/19, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 914/2441/15, у постанові Вищого господарського суду України від 04.02.2015 у справі № 5023/6820/11, а саме статті 70 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, а також у постановах Верховного Суду від 20.03.2020 у справі № 910/2360/20, від 15.05.2018 у справі № 904/8714/17, від 22.05.2018 у справі № 904/8712/17, 22.05.2018 у справі № 904/8713/17, від 23.05.2018 у справі № 904/8710/17, від 23.05.2018 у справі № 904/8711/17, від 20.06.2018 у справі № 904/8715/17, від 31.10.2018 у справі № 904/9951/17.

32. Скаржник наполягає, що вимоги ТОВ "Альянс ВВ" до ТОВ "Мегаполіс ДКС" погашені із закінченням спеціальних строків, встановлених статтею 70 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, оскільки в силу вказаної норми закону сплив строк позовної давності (три роки з дати пред`явлення) щодо боргу за наданими ТОВ "Альянс ВВ" векселями.

33. На думку скаржника, визнаючи кредиторські вимоги ТОВ "Альянс ВВ" в частині пені, суди першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень неправильно застосували норми матеріального права та не врахували відповідні висновки Верховного Суду стосовно застосування таких норм.

Б. Розгляд заяви про відкладення розгляду справи.

34. 01.08.2022 до Верховного Суду від представника ТОВ "Мегатрейд 13" адвоката Тарасова С.О. надійшло клопотання, в якому наведено прохання визнати причину неявки у судове засідання 04.08.2022 поважною через надання правової допомоги в іншій справі у місті Харкові та відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

35. Присутні у судовому засіданні представники заперечили проти відкладення розгляду справи.

36. Порадившись на місці, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Мегатрейд 13" адвоката Тарасова С.О. про відкладення розгляду справи.


................
Перейти до повного тексту