ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/12257/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М.
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 06.12.2021
за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"; 2. ОСОБА_1 ;3. ОСОБА_2
про визнання недійсним аукціону
в межах справи № 910/12257/13
за заявою ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду місиа Києва знаходиться справа № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (далі - ТОВ "БІК "Інтербудінвест") про банкрутство.
2. До Господарського суду міста Києва надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 15.11.2019.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 призначено підготовче засідання з розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону на 25.03.2020.
4. 18.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (далі - ТОВ "ІБФ "АВМ") звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання результатів аукціону, проведеного 15.11.2019 та організованого Товарною біржою "Всеукраїнський Торгівельний Центр", недійсними.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/12257/13 позовну заяву ТОВ "ІБФ "АВМ" про визнання недійсними результатів аукціону повернуто без розгляду.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій
6. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ІБФ "АВМ" звернулось через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ІБФ "АВМ" задоволено, хвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/12257/13 скасовано, справу № 910/12257/13 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Рух касаційної скарги
8. 03.06.2022 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А.М. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. 01-06-22/1/02-01 від 01.06.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13, за результатами перегляду ухвали господарського суду м. Києва від 17.02.2021 у справі № 910/12257/13, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "БІК "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. у справі № 910/12257/13 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В.Я., Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.06.2022.
10. Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2022 касаційну скаргу ТОВ "БІК "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/12257/13 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
11. ТОВ "БІК "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
12. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/12257/13 за касаційною скаргою ТОВ "БІК "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. ВИХ. 01-06-22/1/02-01 від 01.06.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 та призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
13. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "БІК "Інтербудінвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А. М. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021; судові витрати покласти на ТОВ "ІБФ "АВМ".
14. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
14.1. Станом на 18.01.2021 року (день звернення ТОВ "ІБФ "АВМ" з позовом) строк на подачу відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України, та відповідно зустрічного позову в порядку статті 180 ГПК України та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку статті 49 ГПК України, був таким, що сплив.
14.2. Оскільки заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів аукціону розглядається відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також з огляду на те, що законодавством про банкрутство не передбачено звернення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із позовною заявою у справі про визнання недійсними результатів аукціону, що розглядається в межах справи про банкрутство, позовна заява Скаржника є різновидом зловживання процесуальними правами зі сторони ТОБ "ІБФ "АВМ".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. ТОВ "ІБФ "АВМ" подано письмові пояснення, в якій останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
16. Аргументи, зазначені у поясненнях ТОВ "ІБФ "АВМ" полягають у наступному.
16.1. Порядок розгляду спорів про визнання недійними результатів аукціону, зокрема, і вступ третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справу, регулюється нормами ГПК України.
16.2. За приписами частин 1 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).
Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.
Положеннями статті 49 ГПК України окремо унормовано строк вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, яким згідно з частиною 1 цієї статті є строк "до закінчення підготовчого провадження" або "до початку першого судового засідання", якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та правила пред`явлення (подачі) таких позовів, передбачені у частині 5 цієї статті, з урахуванням якої такі позови повинні відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.
Аналогічний висновок щодо застосування статті 49 ГПК України викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2020 у справі №916/1094/18, від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, від 17.08.2021 у справі № 924/1708/14 (924/1024/20).
16.3. ТОВ "ІБФ "АВМ", як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, при поданні позовної заяви дотримано вимоги встановлені ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України а також вимоги щодо наявності єдиного предмету спору - про визнання результатів аукціону, проведеного 15.11.2019 та організованого Товарною біржою "Всеукраїнський Торгівельний Центр, недійсним; позовні вимоги пред`явлені тим сторонам, які вже брали участь у справі; заява про вступ у справу подана до закінчення підготовчого провадження.
Позиція Верховного Суду
17. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. За змістом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
20. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
21. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
22. Об`єктом касаційного розгляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду, та направлено справу № 910/12257/13 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
23. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на підставі частини другої статті 7 ГПК України господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Відповідно до матеріалів справи, спір за первісним позовом та позовом третьої особи з самостійними вимогами виник щодо одного предмету спору - оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 15.11.2019. Відтак, перевіряючи наявність чи відсутність підстав для спільного розгляду позову ТОВ "ІБФ "АВМ", суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення без розгляду позовної заяви ТОВ "ІБФ "АВМ".