ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 923/1131/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
представники сторін у судове засідання не з'явилися,
розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Безобразової Олени Валентинівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі
за позовом Акціонерного товариства "ГІДРОСТАЛЬ"
до Фізичної особи-підприємця Безобразової Олени Валентинівни
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У серпні 2021 року Акціонерне товариство "ГІДРОСТАЛЬ" (найменування позивача змінено; попереднє найменування - Відкрите акціонерне товариство "Новокаховський завод "УКРГІДРОМЕХ") (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Безобразової Олени Валентинівни (далі - ФОП Безобразова О. В.) в якій просило суд:
- поновити Товариству строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визначення недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу водноспортивна станція, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 46-а, укладений 25.12.2008 між Товариством та Безобразовою Оленою Валентинівною ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8321 га, кадастровий номер 6510700000:05:022:0006, розташованої за адресою: м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 46-а, укладений 11.02.2009 між Товариством та Безобразовою Оленою Валентинівною ;
- витребувати у Безобразової Олени Валентинівни на користь Товариства комплекс водноспортивна станція, розташований за адресою: м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 46-а та скасувати державну реєстрацію права власності;
- витребувати у Безобразової Олени Валентинівни на користь Товариства земельну ділянку площею 0,8321 га, кадастровий номер 6510700000:05:022:0006, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 46-а та скасувати державну реєстрацію права власності.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне нерухоме майно всупереч інтересам власника (позивача), без його відмова та без достатніх правових підстав було відчужено керівником підприємства.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 закрито провадження у справі № 923/1131/21, оскільки спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.
При винесенні ухвали суд першої інстанції встановив, що спір у цій справі виник з приводу визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, які були укладені між позивачем (юридичною особою) та відповідачем (фізичною особою), що не виступає у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання. Із змісту оспорюваних договорів не вбачається, що спірні правовідносини носять характер господарських, а фізична особа у цих правовідносинах є суб`єктом господарювання, а тому за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, на думку суду першої інстанції, є цивільне.
4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 про закриття провадження у справі № 923/1131/21 скасовано; справу № 923/1131/21 направлено на розгляд до Господарського суду Херсонської області.
Постанову мотивовано тим, що відповідач виступає у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання та здійснює комерційну діяльність щодо нерухомого майна, придбаного за спірними правочинами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ФОП Безобразова О. В. просить постанову апеляційного суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (частини 2 статті 313 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)), а саме вважає, що апеляційним судом при винесені оскаржуваної постанови так і не наведено, які ж господарські відносини виникли між позивачем та відповідачем в процесі укладання спірних договорів купівлі-продажу.
Скаржник наголошує на тому, що набуття статусу ФОП не означає, що усі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, а спори з її участю належать до господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних відносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно. Отже, вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб'єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Відзиву на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходило.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Безобразової О. В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 923/1131/21 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.06.2022.
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2022 зупинено касаційне провадження у справі № 923/1131/21 за касаційною скаргою ФОП Безобразової О. В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 923/1131/21 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
10. 12.07.2022 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 923/1131/21.
11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2022 поновлено провадження за касаційною скаргою ФОП Безобразової О. В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 923/1131/21 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.2022.
Позиція Верховного Суду
12. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
14. Предметом касаційного перегляду є питання визначення належної юрисдикції спору, зважаючи на зміст спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін цього спору.