ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/3085/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Плаксіна М. М. (у порядку самопредставництва),
відповідача - не з`явилися,
прокуратури - Гавловської А. В. (прокурор за посвідченням),
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (судді: Зварич О. В. - головуючий, Бонк Т. Б., Гриців В. М.) у справі
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс"
про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договору від 19.12.2019 № 303/8/32/277-19,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс"
до Міністерства оборони України
про визнання недійсними пунктів 5.1, 5.3 договору від 19.12.2019 № 303/8/32/277-19,
за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на стороні позивача.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У листопаді 2020 року Міністерства оборони України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" (далі - Товариство, ТОВ "Комфортбудплюс") про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договору на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: м. Золочів, Львівська обл., вул. Академіка Павлова, 21 від 19.12.2019 № 03/8/32/277-19 (далі - договір).
2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між Товариством (забудовник) та Міністерством оборони України (пайовик) договору, а саме порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за укладеним договором у період з 31.05.2020 по 10.11.2020 включно, в зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у сумі 1 328 292,25 грн.
3. Товариство звернулося до суду із зустрічною вимогою до Міністерства оборони України про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.3 договору.
4. Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовано тим, що алгоритмом дій забудовника згідно з укладеним договором є: введення об`єкта в експлуатацію; підписання акта приймання-передачі квартир; реєстрація права власності. На законодавчому рівні таких дій є дві, а саме: введення об`єкта в експлуатацію та реєстрація права власності. Виходячи із трактування пункту 5.1 договору, введення житлового будинку в експлуатацію та передача пайовику квартир вважається однією дією забудовника і має строк виконання до 25.03.2020. Оскільки оформлення права власності на квартири в трактуванні пункту 5.3 договору є іншою окремою дією та має строк виконання до 08.04.2020, окремого строку для такої дії як введення в експлуатацію будинку договором не визначено, незважаючи на те, що це є саме окремою і визначальною подією зобов`язань забудовника після настання якої можливо виконати передачу квартир. Проте така дія як передача квартир є прямо залежною від здачі будинку в експлуатацію, тому, на думку позивача (за зустрічним позовом), встановлення строку передачі квартир у пунктах 5.1, 5.3 договору повинно було визначатись починаючи з дня здачі об`єкта в експлуатацію. За відсутності такої умови пункти 5.1, 5.3 договору не відповідають нормам чинного законодавства України, тому підлягають визнанню недійсними.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 (суддя Долінська О. З.) відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено повністю: визнано недійсними пункт 5.1 та пункт 5.3 договору.
Рішення суду мотивовано тим, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється органами Державного архітектурно-будівельного контролю, тобто відносини щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належать не до цивільно-правових, а до публічно-правових відносин. Крім того, на думку суду, встановлення строку передачі квартир передбачених пунктами 5.1, 5.3 спірного договору повинно було визначатись починаючи з дня здачі об`єкта в експлуатацію. За відсутності такої умови пункт 5.1 та пункт 5.3 договору не відповідають нормам чинного законодавства України, тому підлягають визнанню недійсними.
6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 скасовано; прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено: стягнуто з Товариства на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 1 328 292,25 грн, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постанову мотивовано встановленням факту порушення відповідачем (за первісним позовом) взятих на себе зобов`язань, передбачених пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору на придбання житла на умовах пайової участі, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) Міністерства оборони України про стягнення з ТОВ "Комфортбудплюс" штрафних санкцій у сумі 1 328 292,25 грн. Щодо зустрічних вимог суд апеляційної інстанції зазначив, що оспорювані ТОВ "Комфортбудплюс" умови договору жодним чином не суперечать Цивільному та Господарському кодексам України, ні іншим законодавчим актам.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі Товариство просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 203, 215, 331, 538, 614, 617 Цивільного кодексу України; статей 216, 217, 218 Господарського кодексу України; частин 2, 3, 8, 9 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; частини 2 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні".
Скаржник наголошує, що пункти 5.1, 5.3 договору не відповідають статтям 203, 215 Цивільного кодексу України, адже:
- законодавством передбачено обов`язок забудовника збудувати об`єкт та подати відповідні документи до органу державної архітектурно-будівельної інспекції. Забудовник не вводить об`єкт в експлуатацію, так як закінчений будівництвом об`єкт приймається в експлуатацію органом державної архітектурно-будівельної інспекції;
- відповідач у визначені строки здійснив будівництво відповідно до договору, а позивач прийняв такі роботи, що підтверджується комісійним актом проведення перевірки технічного та якісного стану житла, яке планується до придбання на умовах пайової участі від 27.05.2020.
- відповідач не може передати об`єкт нерухомого майна - квартири без проведення первинної державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно саме на квартири.
Тобто, для того щоб передати позивачу саме квартири, а не майнові права на такі квартири, відповідач повинен був порушити умови договору, тобто зареєструвати спочатку за собою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартири, щоб останні набули статусу квартир, а вже потім тільки на виконання пункту 5.1 договору передати їх позивачу.
Однак, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції зазначеному оцінки не надав, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального права.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Міністерство оборони України, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону у відзивах на касаційну скаргу просять залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваній постанові.
Розгляд справи Верховним Судом
10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 914/3085/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.2021.
До суду надійшло клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відкладення судового розгляду у цій справі на час достатній для підготовки відзиву, яке мотивоване неотриманням касаційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки 04.08.2022 до Верховного Суду від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов відзиві на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147 "Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання житла) для військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу" визначено процедуру придбання Міністерством оборони України житла для військовослужбовців на умовах пайової участі.
12. На підставі рішення комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку на умовах пайової участі в регіонах України (на підставі витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 10.12.2019 № 5/5/9 НЕР), 19.12.2019 між Товариством (забудовник) та Міністерством оборони України (пайовик) укладено договір, за умовами якого:
- предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме - квартир кількістю 11 шт., загальною площею 653,7 м2 у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Золочів, Львівської обл., вул. Академіка Павлова, 21, відповідно до адресного переліку квартир (додаток 2), які забудовник зобов`язується передати, а пайовик оплатити у порядку і строки, визначені договором (пункт 1.1);
- забудовник повинен передати пайовику квартири, передбачені цим договором, які повинні відповідати наступним вимогам: придатні для проживання (відповідно статті 50 Житлового кодексу Української РСР); забезпечені електроенергією, газом, водою, каналізацією, опаленням, санітарно-технічним обладнанням, електричною (газовою) плитою; санітарним нормам щодо житлових приміщень, із виконаними в повному обсязі опоряджувальними роботами відповідно до переліку внутрішніх опоряджувальних робіт (додаток № 4) із повною готовністю для подальшого вселення (пункт 2.2);
- ціна договору, тобто ціна квартир, які забудовник за договором зобов`язується передати пайовику, становить 8 099 343,00 грн (в тому числі ПДВ 1 349 890,50 грн) та складається із розрахунку загальної площі квартир 653,7 м2, що передаються, і ціни 12 390,00 грн за один квадратний метр площі. Вказана ціна за 1 м2 є твердою, за винятком зменшення ціни, в т.ч. у випадку, визначеному у пункті 3.3 договору (пункт 3.1);
- забудовник зобов`язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: м. Золочів, Львівської обл., вул. Академіка Павлова, 21, в експлуатацію та передати пайовику квартири у стані, визначеному вимогами розділу 2 договору до 25.03.2020 (пункт 5.1);
- передача квартир пайовику за адресою: м. Золочів, Львівської обл., вул. Академіка Павлова, 21 здійснюється з оформленням акта приймання-передачі квартир за наявності документів, що підтверджують введення об`єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об`єкта до експлуатації) (пункт 5.2);
- оформлення права власності на квартири за Державою Україна в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 08.04.2020 (пункт 5.3);
- якщо при здійсненні передачі квартир, зазначених у пункті 1.1 договору, виникнуть зауваження до стану (якості) цих квартир, сторони зобов`язані скласти акт з переліком недоліків (недоробок і порушень) та термінів (строків) їх усунення (доробки, виправлення) (пункт 5.4);
- у разі якщо забудовник відмовиться взяти участь у складанні чи підписанні вказаного акта, то пайовик має право скласти цей акт за участю сторонніх незалежних компетентних експертів і визначити у цьому акті зауваження та терміни їх усунення. Вимоги пайовика будуть обов`язковими до виконання забудовником, а також будуть підставами для накладення на забудовника відповідних штрафних санкцій (пункт 5.5);
- за невиконання визначених договором зобов`язань, або за неналежне їх виконання, також за відмову від виконання цих зобов`язань в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, яка визначена чинним законодавством України і даним договором (пункт 7.1);
- забудовник за невиконання або несвоєчасне виконання взятих на себе хоча б одного із зобов`язань за договором, у тому числі щодо строків введення в експлуатацію житлового будинку, передачі квартир за актом приймання-передачі, реєстрації права власності за державою в особі Міністерства оборони України, сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості квартир, з яких допущено невиконання зобов`язань за кожну добу прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф відповідно до статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 7 відсотків від суми невиконаних зобов`язань (пункт 7.2);
- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). На час дії таких обставин жодна із сторін не буде нести відповідальність за повне або часткове невиконання взятих на себе за договором обов`язків, якщо невиконання їх стало наслідком дії обставин непереборної сили. Обставинами непереборної сили визнаються техногенні аварії, стихійні лиха і природні явища, загальні страйки, війни і військові дії, повінь терористичні акти тощо, які визнані компетентними органами офіційно, а також обмеженість та неналежне бюджетне фінансування, рішення Уряду, введення законодавчих обмежень або прийняття законодавчих актів, що безпосередньо вплинули на належне виконання цього договору, якщо їх неможливо було усунути діями сторін (пункт 8.1);
- сторона, виконанню обов`язків якої перешкоджають форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зобов`язана не пізніше 5 робочих днів з моменту їх настання письмово повідомити про це іншу сторону; протягом 14 календарних днів з моменту їх настання надати іншій стороні належні підтверджуючі документи, видані компетентними (уповноваженими) органами. Повідомлення про настання форс-мажорних обставин має містити дані про час настання і характер обставин непереборної сили. Підтвердження обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) засвідчується відповідним документом компетентного (уповноваженого) органу згідно з чинним законодавством України із зазначенням у ньому строку дії цих обставин та обґрунтованого строку усунення їх наслідків (пункт 8.2);
- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення другої сторони стороною, для якої стало неможливим виконання договірних зобов`язань за договором через настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які звільняють її від відповідальності, позбавляє її права посилатися на ці обставини та вимагати зміни (перенесення) строку виконання своїх зобов`язань (пункт 8.5);
- договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 30.06.2020, а в частині виконання зобов`язань та здійснення розрахунків - до повного виконання (пункт 10.1);
- закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 10.2);
- невід`ємними частинами цього договору є: копія витягу з протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України від 10.12.2019 № 5/5/9-НЕР (додаток № 1); адресний перелік квартир (додаток № 2); графік фінансування (додаток № 3); перелік внутрішніх опоряджувальних робіт (додаток № 4). Даний договір підписано сторонами та скріплено печатками юридичних осіб (пункт 12.1).