ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 640/1831/20
адміністративне провадження № К/9901/36885/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Континіум Транс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Континіум Транс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020, ухвалене у складі головуючого судді Аверкової В.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020, прийняту у складі колегії суддів: Черпіцька Л.Т. (головуючий), Глущенко Я.Б. Пилипенко О.Є.
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Континіум Транс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.10.2019 №00001840502 та №00001850502.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Континіум Транс» зазначило, що господарські операції із контрагентами ТОВ «Пром гарант плюс» та ТОВ «Хімтрейд інвест» підтверджені належним чином оформленими первинними та податковими документами, є реальними та відповідають дійсному економічному змісту, а позивачем дотримано передбачені законодавством умови для формування суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.05.2019 № 20904/6/99-99-01-01-25 та на підставі наказу ДФС України від 28.08.2019 №667 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альянс Еволюшн», ТОВ «Пром Грант Плюс» та ТОВ «Хімтрейд Інвест» за період з 01.01.2017 по 30.09.2018.
4. За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 13.09.2019 №25/26-15-05-02-01-14/39300993.
5. Згідно висновків акта перевірки контролюючим органом установлено порушення позивачем вимог пункту 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, пункт 5 та 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на 1 575 458,00 грн., у т.ч. за 9 місяців 2018 року - 1 575 458,00 грн.; пункту 44.1, 44.2 статті 44, пункту 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 262 576,00 грн., у т.ч. за травень 2017 року на суму 24 338 грн. та вересень 2018 року на суму 238 238 грн.
6. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.10.2019:
- №00001840502, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 393 864,00 грн., у тому числі за основним платежем на 262 576,00 грн. та за штрафними санкціями 131 288,00 грн.;
- №00001850502, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1 575 458,00 грн.
7. За наслідками розгляду заперечень на акт перевірки відповідачем листом від 11.10.2019 №24760/10/76-15-05-02-01 висновки акта перевірки залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
8. Рішенням ДПС України від 18.11.2019 №9827/6/99-00-08-05-01 за наслідками розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 17.10.2019 №00001840502 та №00001850502 зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
9. Уважаючи податкові повідомлення-рішення від 17.10.2019 №00001840502 та №00001850502 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 11.08.2020 у задоволенні позову відмовив повністю.
11. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено реальність господарських операцій по відносинам із ТОВ «Хімтрейд інвест» та ТОВ «Пром гарант плюс» та пов`язаність придбаних товарів із господарською діяльністю підприємства, що виключає правомірність відображення відповідних сум від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток приватних підприємств та формування податкового кредиту у межах спірних правовідносин.
12. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.12.2020 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
13. У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
14. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
15. Відповідач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
16. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
17. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
18. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
19. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.
20. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
21. Пункт 198.1. статті 198 ПК України
22. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
23. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
24. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
25. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
26. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
27. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
28. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
29. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
30. дата отримання платником податку товарів/послуг.
31. Пункт 198.3 статті 198 ПК України
32. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
33. Нарахування податкового Податковий кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
34. Пункт 198.6 статті 198 ПК України
35. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
36. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
37. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
38. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
39. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
40. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
41. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
42. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»