ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 0340/1667/18
адміністративне провадження № К/9901/15593/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року (головуючий суддя Рибачук А.І., судді: Багрій В.М., Старунський Д.М.) у справі №0340/1667/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (надалі - відповідач, податковий орган, контролюючий орган), в якому просила (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 7 червня 2018 року №0595911-1301-0316, №0595941-1301-0316, №0595921-1301-0316, №0595961-1301-0316, №0595920-1301-0316, №0595922-1301-0316, №0595959-1301-0316, №0595923-1301-0316, №0595914-1301-0316, №0595958-1301-0316, №0595945-1301-0316, №0595928-1301-0316, №0595946-1301-0316, №0595935-1301-0316, №0595940-1301-0316, №0595925-1301-0316, №0595951-1301-0316, №0595938-1301-0316, №0595926-1301-0316, №0595909-1301-0316, №0595913-1301-0316, №0595934-1301-0316, №0595953-1301-0316, №0595947-1301-0316, №0595957-1301-0316, №0595960-1301-0316, №0595910-1301-0316, №0595917-1301-0316, №0595932-1301-0316, №0595915-1301-0316, №0595916-1301-0316, №0595942-1301-0316, №0595930-1301-0316, №0595943-1301-0316, №0595929-1301-0316, №0595924-1301-0316, №0595918-1301-0316, №0595944-1301-0316, №0595937-1301-0316, №0595912-1301-0316, №0595931-1301-0316, №0595948-1301-0316, №0595949-1301-0316, №0595936-1301-0316, №0595939-1301-0316, №0595950-1301-0316, №0595919-1301-0316, №0595933-1301-0316, №0595956-1301-0316, №0595955-1301-0316.
Позовні вимоги мотивовані тим, що об`єкти нежитлової нерухомості, які утворюють два самостійних майнових комплекси, що знаходяться у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та виробничий цех у місті Володимир-Волинський, власником яких є позивач, підпадають під дію підпункту "є" та «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) і не є об`єктом оподаткування.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів фактичного здійснення позивачем сільськогосподарської діяльності та використання безпосередньо у такій діяльності майнового комплексу, що включає в собі приміщення котельні, вагової, зерноскладу, свинарника-маточника, маточного поголів`я, свинарника для холостих і супоросних свиноматок, свинарника-дорощування, свинарника-відгодівельника, кормоцеху, будинку побуту, конюшні, забійного цеху, ветлабораторії, гноєсховища, розташованого по вул. Устилузькій, с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області та майнового комплексу, що включає в собі приміщення котельні, корівника, молочного блоку, зерноскладу, критого току, гаража, вагової, свинарника, телятника, вівчарика, розташованого по вул. Ковельській, с. Верба Володимир-Волинського району Волинської області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Задовольняючи апеляційну скаргу позивача та відмовляючи у задоволені позову з інших мотивів, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в силу вимог пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України скарга позивача на спірні податкові повідомлення-рішення вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а оскаржені податкові повідомлення-рішення є нечинними і такими, що не створюють для позивача будь-яких юридичних наслідків. Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність спору та відсутність порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся, що є підставою для відмови у задоволенні поданого ним адміністративного позову.
Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в частині зміни мотивів відмови у задоволенні позову та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанцій, що спірні податкові повідомлення-рішення є нечинними, оскільки скарга позивача була розглянута податковим органом та залишена ним без задоволення, а спірні податкові-рішення залишені без змін, що правильно встановлено судом першої інстанції. Рішення про результати розгляду скарги своєчасно направлені платнику податків 30.08.2018. Наполягає на тому, що об`єкти нежитлової нерухомості, які належать позивачу, не підпадають під дію підпункту "є" та «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України і є об`єктом оподаткування з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік.
Позивачем надано до суду пояснення, в яких, посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції зауважує на порушення податковим органом порядку розгляду скарг та зазначає, що він не є платником податку на нерухоме майно в силу приписів підпункту "є" та «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України. Також, позивач просить закрити касаційне провадження у справі, посилаючись на помилкове відкриття провадження без обґрунтування причин порушення такого касаційного провадження, оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Колегія суддів не може погодитися з доводами скаржника про помилкове відкриття касаційного провадження, оскільки, відкриваючи провадження у даній справі, суд касаційної інстанції керувався підставами касаційного оскарження судових рішень, визначених у частині 4 статті 328 КАС України та не знайшов підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у частині 5 статті 328 КАС України.
Суд також не вбачає підстав для закриття провадження у справі з причин, визначених у статті 339 КАС України, оскільки судові рішення у даній справи прийняті без урахування судової практики, викладеної раніше у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №814/2040/16 та від 4 грудня 2018 року у справі №649/593/16-а щодо застосування підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, в яких Суд дійшов до висновку, що право на пільгу зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки мають особи (як юридичні, так і фізичні), які безпосередньо займаються сільськогосподарською діяльністю, тобто, зайняті у процесі виробництва, переробки власновиробленої сільськогосподарської продукції та її подальшої реалізації.
Відповідні висновки сформовані за однакових фактичних обставин, з урахуванням повноти, належності, достатності доказів, наданих учасниками справи та зібраних судами у кожній конкретній справі в підтвердження складу податкових правопорушень.
З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у справі відповідно до положень статті 339 КАС України, оскільки суди попередніх інстанцій прийняли рішення без врахування висновків Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами. Отже, касаційна скарга стосувалась питань права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний Суд, переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є власником об`єктів нежитлової нерухомості, зокрема, майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12020,50 кв.м.; майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 16 915,24. кв.м.; виробничого цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 2605,60 кв.м., що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 25 лютого 2016 року №5/3 "Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 31 січня 2015 року №38/6 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" встановлені ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб. Відповідно до пункту 7 Положення про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (додаток до рішення Зарічанської сільської ради від 31 січня 2015 року №38/6 із змінами від 25 лютого 2016 року № 38/6) обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
При визначенні ставки податку по об`єкту нерухомості коефіцієнт ставки податку брався у розмірі 0,1% відповідно до розрахунку. Ставка податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, станом на 01.01.2017 становила 16,00 грн та 3,20 грн за 1 кв.м бази оподаткування (0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року).
Відповідно до Статуту Фермерського господарства «ПАН ПРОДУКТ» позивач є головою та засновником даного господарства.
Позивач (власник) уклав з ФГ «ПАН ПРОДУКТ» (користувач) договір на користування майном від 20 грудня 2016 року №13, за умовами якого власник надає у тимчасове користування нерухоме майно, що визначається додатками №1 та №2 до даного договору, а користувач приймає в тимчасове користуванням це майно. Термін дії договору становить 364 дні.
Згідно з додатком №1 до договору у тимчасове користування було передано майно - об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 16 915,24 кв.м. (приміщення котельні, вагової, зерноскладу, свинарника-маточника, маточного поголів`я, свинарника для холостих і супоросних свиноматок, свинарника-дорощування, свинарника-відгодівельника, кормоцеху, будинку побуту, конюшні, забійного цеху, ветлабораторії, гноєсховища та інші), що підтверджується актом приймання-передачі від 20 грудня 2016 року №1.
Згідно з додатком №2 до договору у тимчасове користування було передано майно - об`єкти нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12 020,50 кв.м. (приміщення котельні, корівника, молочного блоку, зерноскладу, критого току, гаража, вагової, свинарника, телятника, вівчарика), що підтверджується актом приймання-передачі від 20 грудня 2016 року №2.
1 липня 2010 року позивач (Орендодавець) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Панські ковбаски» (Орендар) договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення цеху та прохідної, яке є власністю Орендодавця, загальна площа цеху 2481,5 кв.м (передається в оренду 2241,9 кв.м), загальна площа прохідної 124,1 кв.м (передається в оренду 88,3 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3. Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання, що є невід`ємною частиною цього договору. Термін оренди становить з дати підписання акту здачі-приймання та діє 5 календарних років, а саме до 1 липня 2015 року. Термін оренди може бути продовжений лише за згодою Орендодавця.
На підставі вказаного договору оренди позивач (Орендодавець) передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Панські ковбаски» (Орендар) вказане майно, що підтверджується актом приймання-передачі приміщень від 2 липня 2010 року.
Позивач зазначала, що майнові комплекси є будівлями сільськогосподарського призначення згідно із положеннями ДК 018-20000 «Будівлі нежитлові інші» включає клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», який, в свою чергу, складається з дев`яти груп будівель і споруд, серед яких - групи 1251.1 «Будівлі для тваринництва», 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна», 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».
Податковим органом 7 червня 2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких позивачу визначено суми податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за податковий період - 2017 рік, а саме: №0595911-1301-0316 на суму 151,68 грн, №0595941-1301-0316 на суму 414,40 грн, №0595921-1301-0316 на суму 83,84 грн, №0595961-1301-0316 на суму 3299,20 грн, №0595920-1301-0316 на суму 4059,52 грн, №0595922-1301-0316 на суму 3935,04 грн, №0595959-1301-0316 на суму 4064 грн, №0595923-1301-0316 на суму 4149,12 грн, №0595914-1301-0316 на суму 3168 грн, №0595958-1301-0316 на суму 4149,12 грн, №0595945-1301-0316 на суму 4149,12 грн, №0595928-1301-0316 на суму 3168 грн, №0595946-1301-0316 на суму 3168 грн, №0595935-1301-0316 на суму 1706,88 грн, №0595940-1301-0316 на суму 2115,84 грн, №0595925-1301-0316 на суму 1751,04 грн, №0595951-1301-0316 на суму 261,76 грн, №0595938-1301-0316 на суму 77,76 грн, №0595926-1301-0316 на суму 263,36 грн, №0595909-1301-0316 на суму 71,04 грн, №0595913-1301-0316 на суму 3952 грн, №0595934-1301-0316 на суму 2409,60 грн, №0595953-1301-0316 на суму 2197,44 грн, №0595947-1301-0316 на суму 153,92 грн, №0595957-1301-0316 на суму 16,64 грн, №0595960-1301-0316 на суму 17,28 грн, №0595910-1301-0316 на суму 200,64 грн, №0595917-1301-0316 на суму 204,80 грн, №0595932-1301-0316 на суму 769,60 грн, №0595915-1301-0316 на суму 25044,80 грн, №0595916-1301-0316 на суму 25196,80 грн, №0595942-1301-0316 на суму 1067,20 грн, №0595930-1301-0316 на суму 4083,20 грн, №0595943-1301-0316 на суму 9584 грн, №0595929-1301-0316 на суму 3894,40 грн, №0595924-1301-0316 на суму 2188,80 грн, №0595918-1301-0316 на суму 5868,80 грн, №0595944-1301-0316 на суму 1950,40 грн, №0595937-1301-0316 на суму 88,80 грн, №0595912-1301-0316 на суму 1088 грн, №0595931-1301-0316 на суму 11174,40 грн, №0595948-1301-0316 на суму 12859,20 грн, №0595949-1301-0316 на суму 12940,80 грн, №0595936-1301-0316 на суму 25043,20 грн, №0595939-1301-0316 на суму 10028,80 грн, №0595950-1301-0316 на суму 9560 грн, №0595919-1301-0316 на суму 13188,80 грн, №0595933-1301-0316 на суму 15528 грн, №0595956-1301-0316 на суму 7940,80 грн, №0595955-1301-0316 на суму 397,12 грн.