Постанова
Іменем України
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 754/12377/21
провадження № 61-5442св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Гулько Жанною Вікторівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги в складі колегії суддів Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. О.,
ВСТАНОВИВ :
Історія справи
У серпні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64 233,66 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач заявив про судові витрати, які він очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, розмір яких становить 10 022,00 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення в зв'язку з тим, що відповідач не надав суду детального опису наданих послуг, що унеможливлює перевірку обґрунтованості витрат та їхню пропорційність до предмету спору.
Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 496,2 грн.
05 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій зазначив, що судовий збір за подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення не сплачується на підставі пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», а тому підстави для його сплати в суді апеляційної інстанції теж відсутні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Апеляційний суд виходив із того, що Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про ухвалення додаткового рішення, проте вказана обставина не звільняє заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки такі процесуальні документи є окремими об`єктами справляння судового збору. Положення підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Аргументи учасників справи
У червні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду підписану представником касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду та просив її скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі відповідач наполягає на тому, що оскільки за подання заяви про ухвалення додаткового рішення судовий збір не справляється, то відсутні правові підстави для стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).