Постанова
Іменем України
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/20335/19
провадження № 61-18820св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю. Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на постанову Вінницького апеляційного суду в складі колегії суддів: в складі колегії суддів: Медвецького С. К., Берегового О. Ю., Оніщука В. В. від 02 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги мотивовано тим, що їй спільно із ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 18 травня 1993 року № 322, яке зареєстровано КП «ВООБТІ» в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним № 1562/6615.
Указує, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/27274/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення. У ході розгляду цієї справи їй стало відомо, що власником її квартири є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та останнім.
Позивач вважає, що вказана квартира перебуває у відповідача ОСОБА_2 в чужому незаконному володінні і підлягає витребуванню у останнього, оскільки продавати чи відчужувати дану квартиру вона не збиралась і таких намірів на майбутнє не мала. У квартирі проживає досить тривалий час і по сьогоднішній день.
У пункті 1. 2 указаного договору предметом купівлі-продажу є: житлова квартира АДРЕСА_2 . У договорі вказано, що нерухоме майно належить продавцю на праві приватної власності на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року. Право власності продавця на нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 лютого 2016 року, номер запису про право власності 13206700, реєстраційний номер нерухомого майна 845956105101.
Як слідує із заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Вирішено в рахунок виконання основного зобов`язання в розмірі 6 679,61 дол. США, за договором про надання споживчого кредиту № 11038577000 від 14 вересня 2006 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 і в рахунок зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 25 294,65 дол. США, за договором про надання споживчого кредиту № 11305233001 від 28 лютого 2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 в загальній сумі 31 974,26 дол. США, що еквівалентно 225 570,26 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: квартира загальною площею 49,4 кв.м.; житловою площею 27, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк».
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності - відмовлено.
Оскільки заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області скасовано, тобто є незаконним, тому відповідач ПАТ «Дельта Банк» не мав права відчужувати дану квартиру і вчиняти будь-які дії.
Крім цього, в ході судового розгляду їй стало відомо, що 05 вересня 2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О. В. було посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, за яким відповідач ОСОБА_2 відчужив квартиру, що є предметом спору, ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, позивачка з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та визнати (поновити) за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 право власності на цю квартиру.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Визнано (поновлено) за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Вирішено питання про судовий збір.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна квартира вибула з володіння позивача не з її волі, а саме на підставі рішення суду, яке у подальшому було скасовано, а тому вимоги позивачки ґрунтуються на вимогах закону, доведені належними та допустимими доказами.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки електронні прилюдні торги, за результатами яких власником спірної квартири став ОСОБА_2 , не визнані недійсними, правові підстави для задоволення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння відсутні.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
15 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 21 грудня 2016 року у справі № 1522/25684/12, від 16 квітня 2014 року у справі № 6-146цс13, від 28 січня 2015 року у справі № 6-218цс17, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 760/18364/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 127/20335/19 і витребувано зазначену справу з Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2021 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради, 18 травня 1993 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 18 травня 1993 року № 322, яке зареєстровано КП «ВООБТІ» в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним № 1562/6615, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належала на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі № 127/30623/13-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Вирішено в рахунок виконання основного зобов`язання в розмірі 6 679,61 дол. США, що еквівалентно 53 390,12 грн за договором про надання споживчого кредиту № 11038577000 від 14 вересня 2006 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 і в рахунок зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 25 294,65 дол. США, що еквівалентно 202 180,14 грн, та за договором про надання споживчого кредиту № 11305233001 від 28 лютого 2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 в загальній сумі 31 974,26 дол. США, що еквівалентно 255 570,26 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнано на нього право власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору іпотеки № б/н від 28 лютого 2008 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , загальна площа 49,4 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м.
Відповідно до протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-11-08-000191-а від 17 листопада 2017 року, через електронний майданчик Товарна біржа «Біржа Онлайн» власник майна ПАТ «Дельта Банк», вистав лот: квартиру за адресою АДРЕСА_3 ; загальна площа 49,4 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м., початкова ціна реалізації 234 012,24 грн. За результатами електронних торгів, переможцем торгів став ОСОБА_2 , з пропозицією у розмірі 237 000 грн.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., ПАТ «Дельта Банк» продало, а ОСОБА_2 придбав квартиру за АДРЕСА_4 , загальна площа 49,4 кв.м.; житлова площа 27,4 кв.м.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності - відмовлено.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О. В., ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбала вищевказану квартиру.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду