У Х В А Л А
10 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/99/22
Провадження №11-77заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Золотнікова О. С., Катеринчук Л.Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О.Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради, Вищої ради правосуддя про визнання нечинними і скасування рішення та наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2022 року,
УСТАНОВИЛА:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Етичної ради, Вищої ради правосуддя, у якому просив: визнати нечинними і скасувати рішення Етичної ради від 07 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» та наказ в.о. голови Вищої ради правосуддя Саліхова В. В. від 09 травня 2022 року №106-к «Про припинення нарахувань та виплат ОСОБА_1 ».
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Етичної ради від 07 травня 2022 року № 6 «Про невідповідність діючого члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 липня 2022 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.