ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/29854/19
провадження № 51-3887 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Булейко О.Л., Ковтуновича М.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Сеник В.Г.,
захисника Корпала В.М. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, та призначено йому покарання із застосуванням положень частини 1 статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 за невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0682 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - МДМА (3,4 метилендіоксиматамфетамін), масою 0,1965 г, які надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту.
У період часу з 12 січня 2019 року та до моменту зупинення працівниками поліції, яке відбулося 16 січня 2019 року о 18 год 50 хв, ОСОБА_1 розмістив на території мікрорайону "Замостя" у м. Вінниці вищевказані згортки з психотропними речовинами у вигляді прихованих "закладок" біля житлового будинку № 7б, який розташований на вулиці Сергія Зулінського у м. Вінниці з метою подальшого отримання майбутнім покупцем. У ході огляду місця події вказані вище речовини були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно за невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 0,87 г, який надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту.
У період часу з 15 січня 2019 року по 16 січня 2019 року до моменту зупинення працівниками поліції, яке відбулося о 18 год 50 хв 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на території мікрорайону "Замостя" у м. Вінниці, розмістив вищевказаний згорток з наркотичним засобом у вигляді прихованої "закладки" під металевим балконом, який розташований біля входу до під`їзду № 3 житлового будинку № 3 на вул. Станіславського в м. Вінниці, з метою подальшого отримання майбутнім покупцем. У ході огляду місця події вказана вище речовина була виявлена та вилучена працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_1 за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, які повторно зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою збуту.
16 січня 2019 року близько 18 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій місцевості неподалік входу до "Спорт пабу", що розташований на вулиці Київській, буд. 112 у м. Вінниці, будучи зупиненим працівниками правоохоронних органів, добровільно видав їм паперові згортки, загальною кількістю 28 штук, які містили:
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 5, 11 г, у перерахунку на суху речовину;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміном), загальною масою 0,5919 г;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 25І- NBOMe, загальною масою 0,004 г;
- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,0387 г, що становить великі розміри.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 17 травня 2021 року залишив без змін вищезазначений вирок.
16 грудня 2021 року постановою Верховного Суду скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вінницький апеляційний суд вироком від 08 квітня 2022 року скасував вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та постановив новий вирок, яким за частиною 2 статті 307 КК призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особистого майна.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить вирок Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року змінити та призначити йому покарання із застосуванням положень частини 1 статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши його на підставі статті 75 КК від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Зокрема, зазначає, що апеляційний суд у порушення вимог частини 3 статті 349 та частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розглянув та безпідставно визнав обґрунтованим довід прокурора про відсутність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення в частині незастосування статті 69 КК та неправильного застосування кримінального закону в частині незастосування статті 75 КК
Крім того, стверджує, що апеляційний суд вийшов за межі апеляційної скарги прокурора, застосувавши до нього додаткове покарання у виді конфіскації майна, чим порушив статтю 404 КПК.
Позиції учасників судового провадження
Захисник у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу свого підзахисного у повному обсязі.
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого. Вважала вирок суду апеляційного суду законним та обґрунтованим.
Від засудженого ОСОБА_1 до Суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд проводити без його участі за участю його захисника та зазначає, що касаційну скаргу підтримує в повному обсязі.