ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 591/5021/20
провадження № 51-1106 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Єременка М. В.,
в режимі відеоконференції
захисника Висєканцева О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Висєканцева О. О. на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020200440001698, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджено до покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;
за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 26 травня 2020 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Полтавський апеляційний суд, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вказаний вирок у частині призначеного покарання та ухвалив свій вирок від 16 вересня 2021 року, яким призначив ОСОБА_1 покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк
7 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
За обставин, встановлених судом у вироку, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 22 травня 2020 року, о 17 год 19 хв., за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Небесної Сотні, б. 2А, у відділенні № 103 оператора доставки ТОВ "ДЖАСТІН" він отримав відправлення за № 409651300001, в якому знаходились психотропні речовини, таким чином придбавши невстановлену кількість психотропних речовин з метою подальшого збуту, після чого почав їх незаконно зберігати при собі.
23 травня 2020 року ОСОБА_1 прибув до м. Суми з метою здійснення протиправної діяльності у вигляді збуту психотропних речовин, де орендував квартиру
АДРЕСА_2 .
26 травня 2020 року, у період часу з 15 год 38 хв. по 16 год 41 хв., в ході обшуку вказаної квартири, якою користувався ОСОБА_1 , виявлено та вилучено
138 згортків та пластиковий контейнер з речовиною, схожою на психотропну, а саме: психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 39,1471 г та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 264,6041 г, що є особливо великим розміром.
Крім того, 24 травня 2020 року, у період часу з 15 год по 19 год, знаходячись за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, діючи умисно, з раніше отриманого ним у відділенні № 103 ТОВ "ДЖАСТІН" за адресою:
м. Біла Церква, вул. Небесної Сотні, б. 2А пакунку взяв невстановлену кількість психотропної речовини для подальшого збуту шляхом здійснення "закладок" та зберігаючи при собі переніс до раніше обраних місць на території м. Суми.
Вказані психотропні речовини в поліетиленових згортках ОСОБА_1 залишив на зберігання в заздалегідь обраних місцях, а саме на поверхні землі під парканом та бетонній плиті неподалік будинку № 40 по вул. Героїв Крут, а також на поверхні землі під кущем і під деревом неподалік б. 35 по вказаній вулиці в м. Суми, які залишив у вигляді "закладок" з психотропною речовиною з метою збуту.
27 травня 2020 року, у період часу з 16 год 51 хв. по 18 год 01 хв., проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_1 , під час якого останній погодився показати місця, де здійснював збут психотропної речовини у вигляді "закладок".
Того ж дня, в ході огляду місцевості, у період часу з 17 год 03 хв. по 17 год 17 хв., за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, неподалік б. 40, ОСОБА_1 вказав місце збуту вказаних речовин, де слідчим під парканом на поверхні землі та на бетонній плиті виявлено та вилучено поліетиленові згортки відповідно з кристалічною та порошкоподібною речовинами невідомого походження.
Також в цей день, під час огляду місцевості, у період часу з 17 год 24 хв. по 18 год, за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, неподалік б. 35, ОСОБА_1 вказав місце збуту вказаних речовин, де слідчим на поверхні землі під кущем і під деревом виявлено та вилучено поліетиленові згортки відповідно з порошкоподібною та кристалічної речовинами невідомого походження.
Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини PVP в перерахунку на суху речовину становить 2,1117 г, що є великим розміром.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Висєканцев О. О., посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість, просить змінити вирок апеляційного суду та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не в достатній мірі врахував дані про особу засудженого, а саме: його молодий вік, стан здоров`я, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність судимостей, перебування на його утриманні матері похилого віку та її незадовільний стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем відбування покарання, а також обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. З урахуванням викладеного вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе за більш короткий строк, ніж визначено у вироку апеляційного суду.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Висєканцев О. О. підтримав касаційну скаргу.
Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просив оскаржуване судове рішення залишити без зміни.